October 17th, 2010

ТЮРЕМНЫЙ БОКС

Originally posted by hantegir at ТЮРЕМНЫЙ БОКС

Я не понаслышке знаю, как лечат в СИЗО. Не возьмусь обвинять в бездушии тюремных медиков, они скованы по рукам и ногам должностными инструкциями и имеют кучу своих проблем.
Помимо внутренних инструкций огромную проблему для действительно нуждающихся в лечении арестантов представляют орды тюремных симулянтов, развлекающихся придумыванием себе всё новых и новых болячек. К примеру, некий бедолага, корчась в приступах воображаемой боли, выпрашивает у дежурного медика таблеточку фенозипана на каждой утренней и вечерней проверке. После того, как добытых таблеточек становится достаточное количество, они горстью отправляются в недра преступного организма. И вот уже завсегдатай дома скорби проводит целый день с характерной улыбочкой счастливчика "под фениками" на зависть "здоровым" сокамерникам.
Вышеупомянутые сокамерники могут при этом спокойно умирать от реальных болей. Их социальный статус (впервые хлопнутых об нары) не позволяет досаждать проверяющим жалобами на здоровье.
Вполне обыденная картина: подследственный, после проведённой операции по удалению грыжи, легко вспрыгивает по ступенькам автозака в переполненный зеками боксик и отправляется по этапу в ИВС родного города. А всё потому, что следопуту вздумалось именно сейчас дёрнуть его на очередной этап для проставления очередной галочки произведённого допроса.
Именно поэтому я берусь помочь чем могу незнакомому мне арестанту из далёкой и такой близкой (помните от чего не следует зарекаться?) Бутырки.


via   dikanag     ТЮРЕМНЫЙ БОКС


Мы должны вытащить Святослава Уварова из Бутырской тюрьмы. Чтобы потом не было стыдно. Ни нам, ни нашей стране. Как было стыдно за погибшего в тех же Бутырках аудитора фонда “Эрмитаж” Сергея Магнитского. Во-первых, Уваров болен, а во-вторых, у нас есть все доказательства, что Уваров должен до приговора находиться на воле. Мы регулярно представляем эти доказательства в печати. Но карательная система слишком самолюбива, чтобы сдаться после первого раунда. Мы, впрочем, тоже не подарок. Ударьте в гонг, судья Орешкина!

  Святослав Уваров со старшим сыном.  

 

Read more... )

Читал ли Фурсов Лосского?

Удивительно интересно завершаются "Колокола истории". Фурсов предлагает как оптимальную модель - не некую идеальную, не очередную прекрасную утопию - справедливо рассуждая, что любая утопия есть отрицание человека и человеческого.

Он предлагает создать намеренно антиутопию, но умеренную. Умеренно-эксплуататорскую, умеренно-несправедливую, короче умеренно-неравенство. 
Так сказать - не иметь слишком уж благих намерений, чтобы не оказаться в аду.

От души присоединяюсь к этой идее.

Но еще одна вещь меня порадовала. Сама логика подхода, когда Фурсов говорит (я передаю своими словами): вместо того, чтобы нечто проектировать, надо напротив - лишь ограничивать крайности. Не говорить "вот это нам надо", а говорить "вот этого нам не надо". Проектировать будущее не методом проектрования - а методом отсечения заведомо непригодного, заведомо отрицательного. То есть, собственно - не проектировать, а избегать. Не отвечать - а говорить, какие ответы заведомо неверны.

Вы знаете, что это за метод? :) Это "апофатическое богословие". Исключительно интересно, что богословские (а точнее, православные богословские) принципы рассуждений входят в политэкономию. И обратите внимание - то, что в православном богословии принято уже много веков, на уровень светской политэкономии входит только сейчас. И то - в неявном виде, без четкого выражения логического принципа - "отрицательной" логики взамен господствовавшей ранее "положительной".

Это - к в вопросу об сравнительном уровне мысли богословской и светской.
-----------------

ПС. а в целом Фурсов - нечто. Хотя не во всем можно с ним согласиться, а многие вещи в его книге показательны - но не доказательны, он несомненно создатель совершенно уникальной книги. А его привнесение "апофатики" в вопрос "проектирования будущего" - заслуживает всяческих аплодисментов и уважения.

ППС. Ах да. Его мнение о христианстве - ламерское. Но это нормально, т.к. Лосского он наверняка же не читал :)))

Мысль

 Итак, еще один ключевой момент, для себя лично, - фиксед.

Апофатический принцип рассуждений как основа проектирования (описания) того, чего мы не знаем и знать заведомо не можем. 
То, что древний святой использовал для описания неописуемого - Бога, практически применим (и только он и применим!) к проектированию будущего.

Проектирование любой общественно-экономико-политической конструкции, которая заведомо неизвестна какой должна быть - сводится к отрицанию. Отсечению того, что заведомо недопустимо в данном случае. Продумывая модель будущего - не проектируй, а отсекай. Не говори "надо ЭТО", а говори "вот ЭТОГО не надо".

Оно наверное, должно работать и в конкретике. Сколково-Модернизация-будущее нашей Раши...
-----------

ПС. Забавно опечатался в процессе написания. Как вам название "Скольково"? :) 

ППС. А как вам термин "Конституция наоборот"? 

О психологии некоторых

 Не будем показывать пальцем, тем паче что и пальцев не хватит всех показать.

Не Церковь должна действовать в мире.
Те, кто говорят
- "Церковь не сделала",
- "Церковь не возвысила свой голос, не выступила против",
- "Церковь не предала анафеме таких-то и таки-то мерзавцев"
они не ошибаются. Потому что ошибка - это когда ты именно ошибся. Мысль не так пошла.. Не учел чего-то.

Те, к то так говорят - либо лентяи, либо трусы. Не надо перекладывать на Церковь то, что должен сделать ты сам. Тебе как христианину что-то кажется крайне неприятным, с чем следует бороться? Так блин борись. А не призывай бороться кого-то "наверху". Это очень удобно - перевесить проблему на "патриархат РПЦ МП".
Ну это же они - Церковь? Ну, так что же они сцуко молчат! Вот ведь, попы - продались за мешок печенья! 
Это - философия уродов, да.

Я так устал спорить с социалистами (не в смысле там экономики - эти-то часто нормальные люди, а в смысле именно логики мышления), что приятен констраст. Вот тут хорошо:

Сегодня иногда приходится слышать такое мнение: "ну куда ты, христианин, лезешь? Молись, постись, ходи в храм - и довольно с тебя. Что тебе до того, что кто-то там голодает, кто-то кого-то там обижает... Какая такая "общественная нравственность" и "социальная справедливость"? Ведь мир сам по себе несправедлив, и "царствие Божие внутрь вас есть".  
...
Без сомнения никто, и тот, кто не творит милостыни, непременно должен погибнуть. Если и в делах житейских никто для себя одного не живет, но всякий, и художник, и воин, и земледелец, и купец, посвящают себя занятиям для пользы и выгоды общественной, то, тем более, должно быть это исполняемо в делах духовных. В этом преимущественно и состоит жизнь;
напротив, кто живет только для самого себя, а обо всех прочих не радит, тот лишний, тот не человек, а изверг рода человеческого.