December 27th, 2010

Может ли Бог создать камень, который не сможет поднять?

Добрался наконец до первой книги из серии Проект Россия. Начало интересное, а дальше посмотрим... Наверное, накатаю длинную текстятину на тему - так как там, помимо основной идеи книги, поднимается несколько очень занимательных вопросов. Которые опять заставили задуматься, и которые любо будет разобрать по косточкам..

Но данная конкретная "телега" посвящена вопросу, вынесенному в заголовок. Я как-то не задумывался над всей этой схоластической ерундятиной - прочитав однажды про "сколько ангелов может уместиться на конце иглы". Это очевидная халтура (хотя понятно, что этот псевдопарадокс имеет ясный математический смысл, что именно из таких рассуждений родилось понятие безконечно малого числа и тд- но этот смысл он обретает только в материальном смысле, то есть, если не говорить про ангелов). 

Однако авторы ПР всерьез приводят эти "парадоксы" как именно богословские парадоксы, говоря дословно следующее:
Ряд тупиковых вопросов (например, таких: «если Бог всемогущ, может ли Он создать такой камень, который не сможет поднять») не предполагает ответа, потому что всякий ответ умаляет всемогущество Бога. Эти вопросы были признаны неправомочными, бесовскими, принадлежащими к разряду софистики.

Это, извините, несмешно. Выводы потом, а сейчас давайте разберем "парадокс" - похоже, многим он и правда таковым кажется.
-----------------------

Collapse )

цитатка пп демократии

а вот с этим уже сложно поспорить:
"В этой ситуации призывы к народу опомниться, защититься и прочее, бессмысленны по своей сути. С таким же успехом можно обращаться к детям, которые по природе своей не способны предугадать, чем в ближайшем будущем обернется то или иное действие. Сколько ни объясняй детям, что электричество и отопление – очень важные вещи, но если летом к ним придет добрый дядя, «разведет» их на «слабо», типа, вы свободные люди, а свободные имеют право выбирать, – дети с радостью начнут играть в эту игру. Потом этот умник предложит им выбрать между электричеством и конфетами, заранее зная, что дети всегда выберут последнее. Если дядя еще и постарается устроить красочное шоу, склоняющее детей в пользу конфет, результат прогнозируется на 100 %.

Виноваты ли дети? Ни в коем случае. Потому что предложенная тема лежит за пределами их понимания. Они не понимают, что придет зима. Пока им тепло, конфеты предпочтительнее непонятных слов о грядущем похолодании. Когда дети с конфетой в руке замерзнут, у дяди, проводившего выборы и прекрасно понимавшего их последствия, есть заготовленные фразы в духе: «каждый народ достоин своего правительства», «раньше надо было думать», «вас никто не заставлял», «сами выбирали» и прочее.

Такие «свободные выборы» можно назвать одним словом – подлость. Смотреть, как подлецы манипулируют детьми, даже если детям от 20 до 70 лет, и ничего не делать – тоже подлость. Если дети однажды становятся взрослыми, народ, к сожалению, никогда не становится мужем с государственным масштабом мышления. Он вечный ребенок, у которого меняются игрушки и игры, но не масштаб мышления. Он всегда будет сидеть в песочнице. Сколько вы ему ни объясняйте, он поймет ровно столько, сколько может вместить."

Детали вызывают вопросы, да

 "В ночь на 6 декабря Егор Свиридов и четверо его приятелей (трое из них не имеют никакого отношения к фанатским организациям) вышли из кафе "Княжий дворик" и стали ловить такси на остановке возле дома № 37 по Кронштадтскому бульвару. По словам Дмитрия Филатова, который до сих пор находится в больнице с огнестрельным ранением в живот, рядом стояла компания из 7-8 кавказцев - они очень громко что-то обсуждали. Один из приятелей Свиридова сделал им замечание, после чего завязалась словесная перепалка, которая быстро переросла в драку. Причем один из кавказцев сразу же начал стрелять из травматического пистолета. Филатов был ранен. Когда он пришел в себя, то попытался привести в чувство Егора, но тот был уже мертв. По словам Филатова, кавказцы били упавших ногами, а потом расстреливали практически в упор."

Значицца так. Согласно Дмитрию Филатову, инициатором если не драки, то "словесной перепалки" стали не кавказцы, а приятель Свиридова. Это ничуть не снимает обвинений как с кавказцев (драка это всего лишь драка - а намеренное убийство лежачего, это убийство), так и, тем более, со следователя. Но все же - за что было сделано "замечание"? За громкое обсуждение чего-то на улице? Несмешно.
Если рассказ- правда, то либо это было не замечание - а намеренный наезд, либо же "замечание" было сделано в ответ на что-то (оскорбительное, предполагается). В обоих случаях, было бы интересно услышать более подробную версию - и еще интереснее было бы узнать - что это за приятель, сделавший замечание? (кто он и где его показания, хотя бы неформально, через друзей мог бы передать).

Но самое странное - этот рассказ Филатова противоречит моей версии о провокации (о том, что громкие убийства русских кавказцами в последнее время устроены сознательно, и след тянется вовсе не на Кавказ). Это действительно странно, потому что последующие события в логику "подготовленной провокации" укладываются.
В связи с этим, повторю, особый интерес представляет рассказ того самого "приятеля Свиридова".

Заметим, что версия Филатова полностью противоречит версии самих кавказцев - ну тут-то понятно... Кто добровольно признается в добивании лежачих из пистолета...