January 24th, 2011

Об авторском праве - 3

Вынося из комментов..

Я тут заметил еще по ходу спора, что для многих единственным (если уж говорить честно) доказательством неправоты "копирайта" служат факты. Факты (многочисленные) абсурдных ситуаций, возникающих "из-за копирайта".

Совершенно не споря с абсурдностью приводимых ситуаций (типа запрета читать сказки детям на ночь :)), стоит отметить простую вещь:
сами по себе факты, сколь бы абсурдны и многочисленны они не были, могут послужить лишь поводом, чтобы задуматься о неверности системы.
Как например концлагеря и взрывы храмов при коммунистах могут послужить поводом задуматься о верности коммунизма как системы :)
Но - лишь поводом задуматься, и не более. Никакие факты, даже массовые и чудовищные (а в случае с копирайтом таковых нет), сами по себе ничего не доказывают даже косвенно. И все чудовищные преступления коммунистов не доказывают неверности коммунизма как идеи, как системы. 
Неверность коммунизма иногда КОСВЕННО доказывают тем, что все попытки его построения приводили к чудовищным последствиям. Это - правильно, так как цепочка одинаковых результатов при разных исполнителях уже о многом говорит. Это называется "повторяемость эксперимента", да 8-) Но даже это может быть лишь косвенным доказательством, которого достаточно для обычной жизни и обычного человека.
Но по-хорошему, это не доказательство. Доказательством неверности коммунистической теории может быть... лишь доказательство ее неверности, блин! И это (блин) очевидно.

И идея копирайта (антикопирайта), и идея коммунизма - это суть довольно простые идеи. Проанализировать их не очень сложно. 
Абсурдность идей антикопирайтеров доказывается столь же просто, как и абсурдность идей коммунизма.

Несмотря на довольно большой спор, я не увидел ни у одного из противников копирайта никакой попытки анализа самой идеи копирайта (антикопирайта).  Кстати, если кто-то даст ссылочку на подобный анализ от лица ПРОТИВНИКОВ копирайта, буду благодарен. 
Взамен мне постили взаимоисключающие аргументы, отдельные вопиющие факты, и даже инфу про "менский эксперимент" - чья обреченность очевидна безо всякого экспериментирования.
Также, никто из споривших не попытался хоть как-то дать альтернативную систему. Взамен, уровень анализа примерно таков: "если мы отменим копирайт, то жадные авторы-сребролюбцы пусть сосут лапу, а хорошие все равно будут писать безплатно".

Это - тупиковый путь. Пытаться требовать слома системы, абсолютно НЕ ОСОЗНАВАЯ сути ситуации (и не желая осознавать!) - это клиника, товарищи...
-------------------------------

ЧАВО:
-  А как же факты? Факты-то вопиющие! Из-за копирайта творится абсурд!
- Абсурд творится не из-за копирайта, а из-за глубоко халтурного (или корумпированного) подхода к копирайтному законодательству. Осознайте простую вещь: АБСОЛЮТНО ВСЕ приведенные мне тут "вопиющие последствия копирайта" устраняются легким тюнингом законодательства, без малейшего изменения самого понятия о копирайте. Почему этого не делается, и почему ситуация доводится до абсурда - не знаю. Возможно, тюнинг закона тогда и происходит, когда глупый закон упирается в реальную жизнь. Плохо, да - тупые законодатели. 

- Но все равно, наличие абсурдных фактов косвенно говорит о неправильности идеи (как концлагеря косвенно говорят о неправильности политической конструкции), а не только о личности диктатора.
- такое мнение вызывается тем, что вы видите факты с одной стороны - но не осознаете Главного факта с противоположной.
Осознайте еще одну вещь: в любом метрошном ларьке вы можете купить огромное разнообразие музыки. В любом книжном магазине - огромное разнообразие литературы на все вкусы - научная всех уровней, литература всех уровней, периодика на тысячи вкусов и прочее. Выпускается огромное количество софта - нет такой области деятельности, которая софта требует - и чтобы не было кучи конкурирующего софта.
Это - Факт с большой буквы. И этот Факт стоит неизмеримо дороже всех абсурдных ситуаций с копирайтом (тем более, повторю - они не из-за копирайта возникают).
И когда некоторые неразумные люди начинают орать "требовать платы за копию нихарашо" - пусть они сначала ОПИШУТ альтернативную модель. И пусть они докажут логически и превосходство этой модели - и в плане финансовой выгоды граждан, и в плане количества и качества выходящей продукции.

Про авторские права - 4.

Дружно рассуждаем вместе:
согласно "идее копирайта", граждане платят свои кровные денежки за лицензионные копии продукта. Таким путем оплачивается деятельность "авторов" продукции (музыкантов, писателей, программеров и пр.)

В чем суть копирайта? Его модель проста: есть 1 автор и 1000 покупателей. Покупатели платят автору по 1 доллару, в результате автор имеет 1000 долларов, а покупатели по 1 копии продукта для личных целей. В итоге, покупатели оплачивают труд автора, голосуя своим долларом за него
Как эту систему можно оптимизировать? Никак. Ее можно оптимизировать, только опустившись на уровень глубже - добавив в систему посредников (продюсеры, издатели, магазины, рекламщики..)  и, главное, законодательство о копирайте. Там есть поле для оптимизации. Но сама основа, сама идея копирайта совершенна и прекрасна. Основа эта - рынок.

Теперь представьте, мы отменяем копирайт. Что происходит с моделью?
Утрачивается жесткая связь (через покупку за свои кровные) между автором и покупателями.
В результате, дальше у нас есть поле для безчеловечных экспериментов.

Так как жесткая и прямая связь утеряна, можно соорудить любую конструкцию на свой вкус.
1. Можно просто отменить копирайт и все, без каких-либо дополнительных мер. В результате, как автор может получить деньги на свой труд? Есть лишь два способа:
- попросить пользователей оплатить его труд. Легко догадаться, что автор получит куда меньше, чем если покупатель будет обязан платить.
- "шантажировать" пользователей, по типу "пока вы не заплатите мне 1000 долларов в общей сложности, я книгу не опубликую". Легко догадаться, что в этом случае многие из 1000 покупателей будут думать "я подожду, пока другие заплатят - и потом скачаю".  То есть, из условной 1000 потенц покупателей, автор наскребет лишь малый процент от 1000 долларов (если предположить, что каждый готов платить по 1 доллару). Иначе, как вы понимаете, вместо продажи билетов в цирк - в конце представления ходили бы по рядам зрителей "с шапкой".

Да, и еще автор может работат безплатно. Не отрицая права автора трудиться для аудитории безплатно (если у него есть такая возможность и желание), саму мысль о всеобщем безплатном производстве в отраслях музыки, софта и книг я оставлю социалистам. Пусть они над ней дрочат ее думают вместе с идеей, что столь же безплатно для них работают строители, маляры, булочники, милиционеры (милиционеры впрочем уже научились), электрики и главное сантехники... Каждому свое.

2. Можно взамен копирайта придумать нечто иное, иную систему.
На первый взгляд кажется, что можно придумать миллион альтернативных моделей. Так и есть, но это многообразие кажущееся.
"Мэнский эксперимент" тому кстати пример.

Если автор не имеет права заставить покупателя заплатить за приобретаемую копию продукта, то как еще "донести" деньги покупателя до автора? Ну как же - при помощи альтернативной системы! Ну да, допустим, систему донесения денег до авторов еще можно придумать. Но откуда деньги? Ну разумеется от покупателей! Но они же не обязаны платить автору за продукт... тогда откуда в "системе оплаты авторам" возьмутся деньги?
Либо из бюджета (а это налог на покупателей), либо от покупателей... и тоже при помощи налога! Ведь надо же заставить их платить, в конечном счете. Иначе откуда деньги в системе? Не хотите платить сами добровольно за копию - будете платить налог принудительно. Вот и вся альтернатива.
Но налог и централизованная система распределения бабла - это всегда потери, это всегда коррупция, это всегда неэффективность, это всегда зависимость автора от чиновника который платит, это всегда невозможность "легкого старта" для автора-новичка...
---------------------

Таким образом, мы имеем в плане денег следующие последствия при отмене копирайта:
- либо авторы не получают денег вообще (представьте себе рынок книг-кино-софта-музыки в этом случае...)
- либо авторы получают очень незначительное количество денег, по сравнению с системой копирайта  (это равно предыдущему варианту, только помягче), причем платят только самые честные и неленивые пользователи, а нечестные и ленивые экономят свое время и деньги.
- либо авторы получают деньги централизованно согласно некоей формальной госсистеме, а деньги собираются в виде обязаловки типа налога. Последствия предказуемы..

Выводы сошлись полностью с выводами предыдущих постов, что характерно.