January 31st, 2011

Оттуда же. Я плакаль..

 "СССР был создан следующим образом. Приходит банда отморозков, экстремистов, по-нынешнему. Людей высшего сорта убивает. Людей первого сорта выгоняет из страны.
Людей второго сорта ссылает в лагеря. Оставшихся называет новой общностью -- советским народом.

Все имущество убитых, выгнанных, да и оставленных в живых, отморозки берут себе. Новой общности сообщают, что имущество теперь принадлежит всем в равной степени.

Что не мешает рядовым членам новой общности жить в бараках и коммуналках до конца 60-х годов и иметь непрерывный голод, чередующийся с недоеданием, до тех же времен. А отморозкам ездить на репликах американских лимузинов, жить в относительно роскошных дачах.

К 70-м поколение отморозков дряхлеет и вымирает. Своему вымиранию они способствовали и сами, расстреливая друг друга и сажая своих жен в лагеря. Новое поколение коммунистов, жирное, ленивое и относительно незлобливое, начинает торговать нефтью и газом, покупая на эти деньги немного канадского зерна для новой быдлообщности, и финских дубленок для себя любимых.

К 80-м, поскольку расстреливать уже двадцать лет как прекратили, маразматическое хозяйство, основанное на принуждении, а не естественных стимулах, приходит в полный упадок. Коммунно-помещики делают вид, что платят, а комунно-крепостные делают вид, что работают. И все больше страна живет за счет нефти, тратя человеческие ресурсы в основном на производство некачественной стали для производства устаревших домен.

Третье поколение советских людей выросло законченными циниками и смеялось над коммунистами, пило водку, гонялось за американскими джинсами, массово болело триппером и слушало Бони М. Но жить оно могло только в стойле, при всем своем цинизме -- это был результат генетической модификации. Примерно такой же, какой подверглись дикие туры, из которых скотоводами были созданы коровы."

остальное тут

Ну нифига себе

"В 2002 г. депутатам Европейского парламента был показан документальный фильм британского режиссера Джейми Доран «Резня в Мазаре». В нём рассказывалось о судьбе 8 тысяч афганских талибов, в ноябре 2001 г. сдавшихся в плен американцам. Их отправили в морских грузовых контейнерах в тюрьму Шебергхан на северо-западе Афганистана, контролируемую США.

В каждый из контейнеров, по свидетельству очевидцев, запихивали по 300 заключенных, а когда они кричали, то по контейнерам открывали стрельбу. Оказавшийся у здания тюрьмы таксист утверждает, что видел, как из контейнеров текла кровь. По пути в тюрьму погибли около 4 тысяч талибов - многие от удушья. Тогда американские офицеры приказали отвезти и трупы, и умирающих людей в пустыню, а затем уничтожить контейнеры, чтобы их не засняли спутники.

Тем не менее, операторам фильма удалось снять большие участки песка, покрытые коркой спекшейся крови, человеческие кости, куски одежды. Создатели фильма утверждают, что в общей могиле могли быть захоронены тысячи жертв («The Guardin» 13.06.2002). Евродепутаты были в шоке. Они потребовали независимого расследования этой «американской Катыни». Но прошло 8 лет, и… тишина!"

Отсюдаа вы говорите - демократия. 

Вынося из комментов

//- Мединский - молодец и умница. Однако я заметил даже по ЖЖ, как многим он не дает покоя.
Haldar: //- Своим предложениям закопать тушку он сгенерировал срач в народе. Каковой срач суть отвлечение оного народа от текущей ситуации.


Чувак, ты человек верующий? Православный? Ты можешь представить себе, что страна, у которой на главной площади хранится (с государственными почестями причем) мумия антихристианского правителя и палача этой самой страны - может ли эта страна восстановиться?

Ну представь себе, что некий храм во времена СССР служил подсобкой. И там на месте иконостаса висит советский плакат. Как тебе кажется, что сначала - храм восстановить/побелить/крест поставить, а потом плакат сорвать? Или сначала плакат сорвать? Я тебе говорю - Бог не даст восстановить храм, в котором хз что на месте алтаря.
Когда храм начинают восстанавливать, первым дело что делают?
Выносят всю советскую мерзость и просто хлам из помещений, и затем ставят крест над храмом.
И только ПОТОМ занимаются восстановлением. Иначе как бы на уровне даже символов непонятно -ЧТо восстанавливаем? Храм или подсобное помещение?

То же и тут. Мы должны восстанавливать ЧТО-ТО конкретное, а не вообще хуй знает что. Что мы строим- это демонстрируется символикой. Причем символикой всем понятной - особливо тем, кто с ней несогласен.
Даже теоретически нельзя "возродить страну вообще", это бред. Можно возродить только какую-то конкретную страну (не в смысле конкретных показателей, а в смысле четких целей). Потому что если нет цели - то нельзя двигаться вперед. Ибо где этот "перёд", неясно.
Ты у нас большой поклонник советских времен - так вот, я тебе напомню, что тогда Ленин/Сталин, красные звезды и плакаты были на первом месте. Это не случайно. Должна быть цель и четкое понимание, куда идем.

А пп того, что большАя часть населения за труп... Им должно быть больно. Так и надо. Они ведь уроды - а мы не хотим идти туда, куда хотят идти уроды, верно?
Ты вот не любишь Николая второго, а Сталина всяцки уважаешь, нет? А в чем разница?
Разница в жестокости и жесткости управления. Ну вот, закопать труп - это и есть жесткость и жестокость. Иначе как вообще проводить осознанную политику? Большевикам значит было можно труп хранить на площади, а в церквях туалеты ставить - а нам труп закопать нельзя? Ну как же - ведь потомки тех, кто в церквях туалеты ставил, могут и огорчиться!

Надо выбрать, куда идти - и идти туда последовательно. Если мы идем к не-коммунистическое будущее, труп должен быть закопан.
Если идем к коммунистическое - надо труп оставить, а на башни вернуть звезды, а на площади - статУи вождя.

Да, и еще. Символ - всегда больше, чем просто символ. Символ всегда отчасти управляет реальностью. Не токмо в плане метафизическом, но и в плане подсознательно-общественном. Мавзолей остался - и народ подсознательно чувствует "с той эпохой мы полностью не порвали, мы ее оставляем как гипотетическую возможность". И вот те пжалста - у нас рецидив (гимн вернулся, затем компании стали переходить в госсобственность, свобода слова стала снова становиться немножко иллюзорной, и тд.). Это все не шутки - и труп Ленина тоже не шутки. Флаг над Рейхстагом зачем водружали? Щит на ворота Царьграда зачем прибивали? Здесь все то же.

Смысл убирания трупа прост - надо наконец-то победить коммунизм в России. Тем более, что коммунизм - еще и символ захвата страны уродами. А это, простите, крайне актуально.

сегодня день перепостов

 оттуда же, из жж Муакре (и о чем давно говорили большевики зеленые орки):

//"Запретительная конституция, например, российская, создается исходя из преположения, что страна, граждане и все права на граждан и страну изначально принадлежат правительству. Конституция защищает права граждан, отнимая часть прав у правительства и передавая их гражданам. В этом случае, все что не написано в конституции разрешено правительству и запрещено гражданам.

Разрешительная же конституция, американская, например, наоборот, создается на той основе, что страна, граждане и все права принадлежат от Бога гражданам, а у правительства прав никаких нет. Граждане передают правительству некоторый ограниченный список своих прав. Это означает, что все, что не перечислено в конституции запрещено правительству и разрешено гражданам.

Понимание этой концепции полностью меняет представление о широте охвата проблемы легалайза. При запретительной конституции правительство дало часть своих прав гражданам. И должно иметь возможность охранять оставшиеся права от них. Для этого ему нужно иметь Внутренние Войска. Армию, направленную против граждан. Разумеется владение оружием для людей должно быть запрещено, кроме, может быть неармейского оружия самообороны от других граждан.

При разрешительной конституции все наоборот. Граждане, передавая часть своих прав правительству, должны иметь способ защитить остальные права. Для этого у них должно быть право на владение оружием. Причем любым. И должно быть право на создание своей армии (милиции, что значит ополчения), направленной против армии правительства.

При запретительной конституции правительство запрещает гражданам право на восстание. Прямо таки принимает закон о запрете на призывы к свержению правительства.

При разрешительной конституции у народа остается право на восстание (оно природное, просто Люди не отдали его Правительству)."

Специально для Крис

 Благо она говорит то же, что и огромное количество людей.

//"Дим, я знаю что не все православные моральные уроды, равно как и не все мусульмане. но когда вылезает такое чмо как чаплин и его не одергивают сверху - подгило что-то в датском королевстве. а так же когда у детей отбирают реабилитационные центры и все такое прочее.
поэтому для меня вера и церковь - две очень большие разницы.".


Насколько у могу судить, православная вера не допускает возможности православному существовать вне Церкви. То есть, каждый может быть вне Церкви - но он должен отдавать себе отчет, что тогда не является православным христианином.

Что касается датского королевства.. Гнилость в Церкви есть - но она была даже при Христе! Тебе про Иуду напомнить? Или вон писания апостолов почитай - гниль в Церкви была и в их время.
Степень гнилости Церкви в данное конкретное время (или как вариант -уровень иерархии, до которого дошла гнилость в наше время), это вопрос сложный и мне неизвестный в точности. Я бы даже Чаплина не торопился осуждать - мало ли. Хотя меня аж передернуло в прошлый раз, когда он говорил пп изнасилований.
Совершенно точно, сейчас не максимальная гнилость за историю Церкви - я даже подозреваю, что сейчас очень низкая степень гнилости.. Меньше бывает, только когда начинаются гонения на Церковь.

Но дело не в этом. Вопрос в другом - ты рассуждаешь неверно. У тебя получается, что вопрос отношения к Церкви - это вопрос, грубо, "качества" Церкви. То есть, ты рассуждаешь имхо примерно так:
- вот если бы Церковь была средоточием честности и чистоты (в разумной мере хотя б), тогда бы я в ней была. Но так как в Церкви полно гнили, я в эту Церковь - ни ногой.

Правильное рассуждение (имхо) иное:
- я православный и считаю, что православие есть истина. Именно поэтому я являюсь и буду являться членом Церкви - до тех пор, пока Церковь будет держаться истины (православия). Гниль в Церкви является:
а. следствием греховности людей, включая священство - а так как я сам тот еще засранец, то и церковь заслуживаю именно такую.
б. следствием активного "участия дьявола в делах Церкви".
Вывод простой- бороться надо за Церковь. Уходить же из Церкви, потому что она далека от идеала - все равно что отказываться от родителя, потому что он далек от идеала.
Уйти из Церкви можно только в одном случае - если она откажется от истины. Теоретически, такое должно произойти после прихода Антихриста. Как бы, сейчас нет никаких признаков отхода Церкви от Христа. А значит, и права уходить из Церкви нет.

Больше того, именно оправдываться "гнилью" в Церкви - наиболее некрасиво. Человек, который так говорит - выглядит как солдат, который дезертировал из армии, как только ее дела стали идти плохо и враг стал побеждать.
----------

Ну и наконец - а КТО и КАК должен победить гниль в Церкви? Кто - Патриарх? Ты требуешь от него быть святее и сильнее Христа и апостолов? Почему же тогда Христос оставлял Иуду в рядах апостолов - и так и оставил, заметь  -никто Иуду не "увольнял"? Он сам удавился, как бе.. Или почему апостолы "не навели порядок" - благо Церковь тогда была маленькой совсем?
Задумайся, и ты поймешь - что победить гниль в Церкви нельзя. А уменьшить ее можно лишь личным участием лично тебя.