February 11th, 2011

Равенство прав

После прочтения интересного поста задумался о смысле выражения "права человека" или "равные права".

Откуда вообще вытекает сам идея равенства? От идеи равенства прав граждан до идеи коммунистической уравниловки?
Действительно, идея возникает из понимания равноценности личностей. Замечу, НЕ ЛЮДЕЙ, ИМЕННО ЛИЧНОСТЕЙ.
Почему не людей? Потому что люди имеют заметно разную ценность и значимость, и это совершенно очевидно.
Это кстати к вопросу о материализме. Из материализма идея равенства не то что не вытекает - она ему прямо противоречит.

Задумайтесь, вот у нас есть сто предметов (или сто людей). В каком случае эти сто предметов равноценны? Есть всего три варианта ответа:
- Если эти предметы строго идентичны (сто патронов)
- Если мы не можем придумать ни одного критерия для оценки (это, елси подумать - равносильно первому варианту)
- Если предметы уникальны (каждый).

Collapse )

Перепост :)

 "Пассажирские поезда не будут ходить по территории Дагестана и Чечни с 18:00 до 06:00 часов. Такое решение руководство железными дорогами приняло "в связи с ситуацией" в этих регионах." - www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2011/02/110210_rn_railroad_chechnya.shtml

"Убеждать мировое сообщество вложить деньги в воинствующий регион сегодня будет Дмитрий Медведев. Как стало известно РБК daily, глава государства презентует проект на закрытом ужине для инвесторов в Давосе...

Отсюда http://oleg-ttt.livejournal.com/165923.html

Цикл

Раз.
Сначала общество было маленьким. Все друг друга знали. Даже древний Рим - небольшое общество.
Поэтому вещи в древности назывались своими именами - врать было безсмысленно.

Два.
Потом общество стало большим. Настолько большим, что врать стало так же легко, как говорить правду. Все равно "массовый человек" не мог понять - правду говорят ему или врут. 

Раз.
Потом появился Интернет и социальные сети. Общество снова стало маленьким. Некоторые (см предыд пост) еще пытаются действовать так, как будто "что напишем, то и будет правдой". Но на самом деле, время Большой лжи прошло.

Хорошо, что это означает возвращение вещам своих имен. 
Но не стоит забывать, что цикл может идти не только в отношении информации. Он судя по всему идет параллельно по многим фронтам. Ну-ка, чем там еще характеризовались древние времена...
В частности, если раньше людей можно было заставить что-то делать путем промывки мозгов СМИ - то теперь заставлять придется физицки.

Достаточно бредовая мысль

До сих пор я видел только один "долгоиграющий" смысл в массовом завозе в Европу мусульман (равно как в свое время негров в США): разделение общества на чуждые друг другу лагеря, дабы разделять и властвовать, играя на противоречиях. 

Но тут мне пришло в голову совместить завоз мусульман с моими теоретическими бреднями выводами о рабовладельческом характере следующей формации. И картинка сразу же складывается.

Общественное сознание - вещь крайне инертная. Институт рабства нельзя просто "ввести", а сам он может не сложиться очень-очень долго. Клише (для постхристианского мира- это именно безосновательное клише) о недопустимости рабства сидит в головах очень прочно.
Гораздо легче вводить какие-то насильственные ограничения свободы, какие-то принудительные формы труда (зачаточные формы рабовладения) - елси они только для "чужих". И не просто чужих - а заведомо плохих. Заведомо агрессивных, заведомо аморальных, заведомо не желающих "быть нормальными", заведомо не желающих работать - и главное, заведомо опасных для общества.
Преступники же работают в тюрьмах принудительно - и никто не возмущается. Потому что преступники же - сами виноваты. 
------

Оно конечно, все равно выглядит дикостью и бредом. Но то сейчас, в спокойной обстановке. А какая будет обстановка после всех кризисов - кто знает.

Государство без налогов, рабочая модель

Хотите конфету? теперь их есть у меня!
Продолжаю тему про налоги. Я придумал!

Краткое описание предыдущей серии: любая организация всегда действует в первую очередь в собственных интересах и в интересах своих членов. Требование к современному государству и чиновникам, чтобы они "работало на страну" - это требование от них нарушить законы природы, практически :)
Таким образом, правильная система государство-общество должна строится по принципу бизнес-клиенты: государство работает на себя, и благодаря этому работает на общество. Подобно тому, как фирма работает исключительно на себя, и именно благодаря этому удовлетворяет потребности клиентов.
Однако, возникает проблема - эта система может быть только добровольной. Привычное же государство существует на налоги. Налог же (принудительно отбираемые у граждан деньги) системно выдает следующие результаты:
- государство разлагается (халява),
- государство действует вопреки интересам граждан (они все равно обязаны платить),
- государство постоянно увеличивает налоги и свое влияние на граждан и экономику (вместе с налогами государство получает право на насилие).
- государство коррупционирует (налоги означают неподконтрольность)

- государственное насилие и контроль над гражданами постоянно увеличиваются 


Так как эти следствия системны, то любая попытка с ними бороться, любая попытка создать "честное государство" всегда: а) исключительно трудна и б) может иметь только временный успех.


Итак, возникает ключевой вопрос: как профинансировать государство без налогов? 
Этот же вопрос можно поставить шире - как может существовать (и что будет собой представлять) государство, которому запрещено насилие в отношении граждан? Однако, этот более широкий вопрос не имеет смысла без решения первого. Вопрос финансирования государства на добровольной основе критичен, дальнейшие рассуждения без него теряют смысл.

Сходу придумать решение я не смог. Но постепенно оно нашлось, и вот я вам его говорю :)

Суть проблемы известна давно:
- Граждане в абсолютном большинстве согласны, что государство необходимо: нужна армия, МЧС-ы, спецслужбы, стратегическое управление, масштабные проекты, культурная политика, наука-космос и прочее и прочее.
- Но, если вместо налогов предложить гражданам добровольно финансировать государство - они этого делать не будут или будут давать незначительные суммы. Одно дело  - благие пожелания, а другое дело - вынуть из личного кошелька свои кровные. Тем более, что добровольное финансирование станет своеобразным "налогом на честность", то есть начнется "отрицательная селекция" граждан, что мы уже проходили недавно.

С другой стороны, надо учитывать, что "неналоговое" государство будет более эффективным. Что значительно (навскидку, раза в 1,5-2) сокращает издержки на его содержание. Кроме того, "неналоговое" государство может не нести социальные функции - а это еще больше удешевляет его для граждан.

С третьей стороны, надо помнить, что социальные функции государства нельзя просто выкинуть. Какие-то из них безусловно лишние и вредные, но некоторые (например, забота о инвалидах, детях без родителей, одиноких матерях и тд.) критично важны для общества, с нравственной точки зрения. То есть, альтернативная государственная модель должна либо оставлять важные социальные функции государству - либо обеспечивать их выполнение иным способом.

Переходим к самой идее. Идея, и это хорошее совпадение, плотно перекликается с идеей общинности - которую продвигает уважаемый 988 .

Представьте себе максимальное число людей, для которого эффективно работает демократический принцип. Для традиционного общества это может быть несколько сотен и даже тысяч человек (в патриархальном селении все всех знают , есть признанные старейшины-авторитеты и тп).
Но мы говорим о современном обществе, где зачастую и соседи по лестничной клетке не знают друг друга.

Условно и навскидку, можно ограничить минимальную выборную ячейку числом 10. Повторяю, это условное число  -я за него не держусь. Важен сам принцип: 10 хорошо знакомых людей есть у каждого, и сорганизоваться вдесятером ради выборов не проблема.
Итак, 10 человек выбирают из себя одного "представителя 1-го уровня". Далее, эти представители связываются друг с другом и выбирают (среди себя) "представителя 2-го уровня". Это будет один человек на 100, или на 1000. Неважно.
Принципиально важен третий уровень. Представитель 3-го уровня должен быть 1 на 10 000 человек примерно. И это - финальный уровень системы. Представитель 3-го уровня, "десятитысячник" - ключевое звено.
Замечу, что принцип может быть немного изменен, так чтобы выйти не на заданное число людей, а на конкретный населенный пункт - где может быть и 5000 человек, и 15 000. Но детали сейчас неважны. Поэтому пока остановимся на простой арифметической модели "десятитысячника".
Регулярных выборов десятитысячника не происходит - граждане имеют право (по той же системе последовательных выборов) сменить его, когда и если сочтут нужным.

Обратите внимание, что десятитысячник выбран способом, исключающим любые возможные подтасовки и махинации. Это очень важно в дальнейшем. 

Теперь дальше. Этому десятитысячнику делегируются все властные полномочия местного уровня - он назначает начальника местной полиции, администрацию и прочее. Но главное - именно этот человек является местным судьей (главой суда). Далее так и будем называть "десятитысячников" - местными, или лучше земскими судьями.

Почему земский судья  - ключевое звено системы? Потому что его роль отнюдь не сводится к функциям местного главы и местного судьи. Его функции:
- Только земский суд (полностью подчиненный земскому судье) имеет право рассматривать уголовные дела в отношении граждан. То есть, если какого-нибудь человека ловит даже не местная полиция, а государственная - его дело рассматривает его местный судья. То есть, кого бы государство не сочло врагом - банального мафиози, злого террориста или неприятного для себя оппозиционера - его будет судить не карманный басманный, а совершенно неподконтрольный чиновникам земский суд.
Что это дает? Это дает не только справедливый суд для граждан. Это дает полное исключение возможности государственного насилия в отношении граждан. Это дает отмену УК. Это дает гражданам неограниченное право на самооборону. Это дает невозможность контроля судей "сверху". Это дает людям человеческий, понятный каждому суд - простой и честный.

(Я даю упрощенную версию системы - понятно, что есть очень сложные дела, где земский судья может обратиться за помощью к государственным или частным профессионалам, и прочие и прочие настройки системы возможны. Здесь -только упрощенная модель).

- Уровень земского судьи - это уровень, на котором ПОЛНОСТЬЮ кончается государство. А это означает, что обычные простые люди больше с государством не контачат вообще. Оно физически не может до них добраться - люди просто забывают слово "чиновник". Чиновников они теперь видят только по телевизору. Местная администрация теперь своя - человеческая, а не из марсиан состоящая.
Забудьте про ювенальную юстицию, про взятки ментам, про разного рода проверяющих из разного рода госконтор и прочая и прочая.
Уровень государства кончается высоко над вами  - на уровне земского судьи, причем и судья этот от государства не зависит вообще ни в чем. А если кортеж президента помешает вам проехать - смело стреляйте по колесам, судья отмажет.

- Теперь про налоги. Именно земский судья определяет, сколько граждане заплатят государству своих кровных в следующем году. (! Изменено по итогам обсуждения, см в самом низу апдейт) Решение земского судьи обязательно для избравших его граждан, и столь же обязательно для государства :) Судья может варьировать количество отправляемых государству денег. При этом часть собранных денег судья распределяет на местном уровне (социалка, содержание местной полиции, своего аппарата и тд). Что касается доходов самого судьи, то теоретически он может получать сколько угодно из распределяемого им лично местного бюджета. Но это будет выглядеть очень некрасиво - а напомню, судья полностью подконтролен избирателям. Поэтому "законный" доход земского судьи фиксирован, и составляет Х процентов от тех денег, что он передает государству от лица общины.  Это делает его заинтересованным в получении большего дохода с граждан и в перечислении больших денег в бюджет. С другой стороны, доход судьи должен быть весьма велик (он должен быть без натяжек богатым человеком, по понятным причинам), так что если судье не нравится "поведение" государства, ему не придется сильно затягивать пояс, чтобы сократить платежи в казну.
-------------

Итак, я рассмотрел модель со стороны граждан. Теперь эта же модель со стороны государства.

Государство становится частной структурой. Оно (не страна, а именно государство как структура) теперь принадлежит человеку. Для простоты будем называть его царем. Еще раз подчеркну слово - принадлежит. Ядерные ракеты, подводные лодки, Кремль, Барвиха, танки, с-400, спецслужбы и государственный бюджет больше не общественно-ничейные, а принадлежат собственнику. Таким образом, у государства наконец-то появляется хозяин, а вот у граждан хозяина больше ни за что не возникнет.

Бизнес-модель проста. Царь, собственник "корпорации Россия", продает свои услуги клиентам - земским судьям. Они их покупают (или нет, если царь ненастоящий ;). У обеих сторон появляется стимул - и царь заинтересован в качестве государства, и судьи тоже.
Судьи избавлены от жадности  - они отдают государству не свои деньги. Но и связь с почвой они потерять не могут, они не бюрократы - а напрямую завязаны на народ. Вот такой баланс интересов получается.

Да, и в соответствии с моими предыдущими изысканиями, лучшая модель госуправления  - это система из двух царей, "стратега" и "оперативника". Причем стратег - это бывший "оперативник".
Выборы очередного царя проводятся только при форс-мажоре типа убийства царя (в нормальных случаях царь, как собственник, сам выбирает нового владельца государства). Такие выборы проводятся путем формирования из земских судей выборщиков (по той же последовательной схеме, как граждане выбирают земских судей). 

------------
ПС. Представленная модель неполна. Я не думал пока над вопросом прав на полезные ископаемые, подчиненности ЦБ и пр. Ну да и неважно - это уже детали и частности.

ППС. Как легко заметить, система предполагает активное вовлечение граждан в жизнь страны на местном уровне. А через посредство судей - и в политику. также легко заметить, что таким образом формируются крупные местные общины, имеющие четкого лидера с неограниченными полномочиями.

ПППС. Заметьте, что государство, становясь зависимым от граждан - одновременно получает полновластного хозяина, и теперь случайные дилетанты не смогут вмешаться в работу госаппарата. Все плюсы демократии без всех ее минусов.

ППППС. Разумеется, право граждан на оружие в такой системе заложено по умолчанию (не говоря уже об невозможности его гражданам запретить - нет никакого УК, помните?). И повторю - как бы гражданин не применил оружие, он повинен только земскому судье и никому больше. 
---------------------------------

АПДЕЙТ. По итогам конструктивной критики: процент отчислений в госбюджет "с мест" решено сделать фиксированным от общей суммы поступлений. То есть, земский судья не имеет права менять соотношение "казна/местный бюджет".

Исключение допустимо для случаев крайней неудовлетворенности населения работой государства - но в этом случае необходимо некое солидарное решение большого числа земских судей.