February 24th, 2011

хм

 я вот тут почитал спор пп образовательных стандартов. У меня такое ощущение, что неправы оба. С одной стороны, нынешний стандарт образования глуп. С другой стороны, если я правильно понял - новый стандарт оставит "физ-математиков" без географии, к примеру.. Еще хуже.

Я попытался припомнить школу.

Для 90% школьников уровень математики-физики-химии, который дается в 10-11 классах, просто не нужен. И не только этих предметов - всех. Я вообще затрудняюсь сказать, в чем смысл этих двух классов для большинства учеников. 

Я совершенно уверен, что в школьной системе образования нужно иное деление. Не по принципу выбора предметов, а по принципу глубины и длительности обучения. Есть два типа учеников. Большинство вообще неспособно изучить ту же математику в 11 классе - и не надо их насиловать. Меньшинству она кажется не очень сложной - но даже из этого меньшинства лишь небольшой процент будет использовать эти знания в реальной жизни.

И еще я совершенно уверен, что школьная программа чудовищно усложнена. Я сам не испытывал проблем с этим в школе - но их испытывали другие. Но главное - я сейчас уже не помню ничего из курса старших классов. Мне оно реально не нужно.
Аргументация же типа "учиться не ради знаний, а ради навыков обучения" - ересь. Навыки можно и нужно получать, изучая то, что реально тебе полезно. Или хотя бы интересно. Пользы среднему школьнику от математики уровня 11 класса - ноль! А вреда - очень много.А тем немногим, кому эта математика реально пригодится - их надо обучать отдельно. Потому что их немного.

Если без обиняков, то школьники старших классов делятся на три категории:
- не очень умных (не вообще, а в смысле именно спсобности изучать материал - в реальной жизни еще неизвестно, кто умнее будет). Эти в старших классах просто напрасно мучаются. Им работать надо идти.
Причем, вот эта категория видна сразу - и для них нужны отдельные классы.
- умных, которых наука не интересует (этих надо профориентировать на старших курсах и давать прикладные вещи, а лучше тоже отпускать раньше).
- умных, которым наука нужна, как будущая профессия. Вот этих надо учить, причем имхо - не по одной специальности, а сразу по всем. Специализированные знания им зальют в институте. В школе пусть получают кругозор, пригодится.

На практике это означает, что школьная программа дает слишком углубленные знания (тем паче, в институте их дают заново). И надо либо сокращать число лет обучения, либо сокращать количество часов обучения в день. Что несомненно положительно скажется и на здоровье школьников, и на качестве усвоения материала.

Итого

Предварительные выводы.
Думал я думал, насчет идей, озвученных Федоровым (и Стариковым). Все таки по существу - это правда (что они с англосаксами борюцца)? Или удачный пиар-ход?

Можно ли как-то определить, не имея ткскть инсайда? Любые их достижения (сохранение РФ, повышение пенсий и пр.) можно списать:
- на план тех же англосаксов, которые вдруг РФ разваливать передумали из-за климатической катастрофы, скажем.
- на дорогую нефть, благодаря которой повысили пенсии
- и тд.
Любой негатив на них - тоже можно списать:
- Коррупция это неизбежные издержки, такова элита. А бороцца с ней до сих пор никак нельзя было - на них и опирались.
- Распил нефтегазодоходов - дык, деньги были нужны на борьбу.
- Кормление чеченов за наш счет - не до них было, выбрали самое тупое и дорогое решение, лишь бы от главной борьбы не отвлекаться.

Нужен некий косвенный признак - косвенный, но многозначительный.
У Путина и ЕР хорошие отношения с православной Церковью. Это могло бы быть признаком - потому что для ЦУПа православие заведомо враг. Но и это можно списать - дескать, на данном этапе Путину ссориться с Церковью = наживать проблемы с электоратом. Зачем?

Поэтому единственный косвенный признак, который я смог найти - моральный. Логика такая:
1. Если Федоров/Стариков правы, то что заставляет Путина сотоварищи бороться за суверенитет? Одно из двух - либо высокоморальные соображения, либо жажда личной власти (ну или сразу то и другое).
2. Если присутствуют высокоморальные соображения - Путин сотоварищи должны быть высокоморальными людьми. Так? Так.
3. Следовательно, они должны реагировать на доходящие до них отдельные "вопиющие" преступления. Во всяком случае тогда, когда это в их власти - а все эти случаи происходят "внизу", и им подвластны более чем. Поступать иначе им не позволит совесть.
4. Мы отчетливо наблюдаем, что власть не реагирует на подобные преступления. Следовательно, о моральных мотивах можно забыть.

Следовательно, возможные варианты:
Вариант 1. либо идеология Федорова/Старикова = пиар-ход (кстати, становится понятно и то, почему до сих пор не национализирован ЦБ - попытка это сделать и книжка Старикова это лишь своеобразный шантаж ЦУПа в рамках пихания локтями друг друга)
Вариант 2. либо это правда, но речь идет исключительно о попытке сохранить личную власть безо всякой моральной мотивации.

Последнее для страны чуть лучше, но очевидно:
- при достаточно сильном давлении эти ребята все сдадут (сверхмотивации нет)
- если они смогу договориться с ЦУПом (а почему нет?), то они станут проводниками его политики. Корректируя ее лишь в том, что представляет риск для их власти. А это уже ничем не отличается (для нас) от варианта 1.

------------------
 
Что скажете? Логично или нет?

Давненько не было позитивных новостей!

 "На закупку вооружений в рамках госпрограммы вооружений на период 2011-2020 гг. будет выделено более 19 трлн руб., сообщил первый заместитель министра обороны РФ Владимир Поповкин.

Главным приоритетом программы, по словам В.Поповкина, станет развитие стратегических ядерных сил. В этой связи будет разрабатываться тяжелая жидкостная МБР. "
-----

Выделение мое.
Отсюда