April 13th, 2011

(no subject)

Вот забавная вещь... эффект такой, данный мне в ощущеньях. Споришь с человеком, чья точка зрения кажется "вражеской", условно.
Но притом она,  эта точка зрения, объективно имеет причины и вполне может быть обоснована. Следовательно, человек вовсе необязательно "враг" - куда вернее, он хороший и честный человек. Просто объективные факты его убедили в правильности именно такого понимания ситуации.

И вот что странно. Человек этот, в споре, постоянно косячит. Чисто логически косячит - раз за разом. Понятно, если б в деталях -  факты какие-то ошибочные приводил, или там в интерпретациях ошибался. Это естественно и нормально.  Нет - все серьезнее. Человек сам себе противоречит в суждениях, пропускает ответные аргументы "не замечая" их, и тд.

Не буду показывать пальцем - ибо речь не про кого-то одного, такое было несколько раз.

Выводы каждый может сделать сам. А вот что делать практицки, непонятно. Я, подумав, не нашел ничего лучше: в следующий раз, при повторении ситуации, тупо повторять и аргумент. Пока не ответит.

Подумалось тут

Интересно, что в аглицком нет "ты". Только "вы".
То, что победил "вежливый" вариант, понятно. А вот то, что не сохранился "панибратский" (а в большинстве случаев - просто братский), это характерно.

Кстати идея: пусть Навальный работает по 94-ФЗ

Originally posted by schegloff at Кстати идея: пусть Навальный работает по 94-ФЗ
Поддерживаю идею, высказанную кем-то из комментаторов у chirkunov:

Во время этого обсуждения кто-то из участников высказал мысль: а почему бы ярому стороннику 94-го закона Навальному не попробовать поработать по этому закону? Например, при расходовании денег из своего фонда.

Зашел на сайт роспил.ру, поискал там хоть чего-нибудь о расходовании средств. Расходов: НОЛЬ. То ли деятельность не ведется, то ли оплачивается из других средств, нежели пожертвования граждан, то ли борцам с коррупцией недосуг выложить свои собственные расходы.

Предлагаю простой эксперимент.

1) Либо Навальный проводит расходование каких-нибудь 500 тыс. рублей через стандартную госпроцедуру открытого тендера, и показывает личным примером, как эта процедура отлично работает. Тогда - 94-ФЗ действительно хорош, а жалуются на него жулики.

2) Либо Навальный игнорирует это предложение блоггеров, и распределяет денежки втемную (как сейчас). Это будет означать, что 94-ФЗ не очень-то удобен, а его защитники работают в классическом либеральном жанре "двойных стандартов".

Если эксперимент понравился - поддержите перепостом. По такому случаю даже кнопку поставлю:


От себя: гениально, ящитаю. Сама по себе идея контроля не РЕЗУЛЬТАТА, а ПРОЦЕССА - есть бред и провокация. 

Нормальный принцип работы - тебе выдали Х денег, и потребовали У результата. Если результат есть, то вопросов к тебе нет. Если результата нет - к тебе появляются вопросы. И не в части расходования средств в первую очередь (типа, свои чеки можешь себе оставить, они тебя не спасут), а в части достижения результата.

Ну банальный пример: допустим, надо построить 100 км дороги, на что выделено Х миллионов рублей. И дальше есть два способа контроля:
- качество дороги. И спрашивать, если что - за качество.
- контролировать, куда и на что ушел каждый миллион, были ли формально верно проведены тендеры и на каждую ли тонну асфальта есть "чек", и по какой цене эта тонна куплена. И тд и тп.

Во втором случае прогноз простой - вероятно, все бумаги будут в порядке. Но асфальт будет дерьмо, а выделенных Х миллионов скорее всего не хватит, и потребуется еще У миллионов. А на следующий год - еще Х+У, потому что асфальт дерьмо и живет до весны...

Вытащу-ка из комментов, благо вот кратко так сформулировалось

Суть проблемы в том, что у конторы под названием "Государство" нет владельца. Нет владельца = нет интереса по-хозяйски относиться к бюджету.

Государство вроде как общее, народное - а значит ничейное. Я лично не понимаю простой вещи: вот есть большая контора (госаппарат), у нее есть бюджет, обязательства перед населением, функции и тд. Почему эта контора должна вечно находится в состоянии постоянной смены управленцев? Почему у нее не может быть хозяина, владельца?

Есть страна (народ) в качестве заказчика услуг. И есть контора, эти услуги для страны выполняющая (государство). Имхо, вполне очевидно - что у народа должны быть функции контроля (за результатами деятельности), а у государства должен быть собственник, постоянный владелец. В моем понимании, это и есть демократия. А не смена каждые 4 года одного демагога на другого.

Ма-ла-дец!

Из выступления Лукашенко:
 
"... Не могу не обратить внимание еще на один важнейший момент этих дней. Он связан с попыткой создания в обществе паники через распространение слухов о многочисленных взрывах в стране, о том, что за этим стоит власть и так далее. Уже договорились до того, что не только власти совершают эти гнусные преступления, но и военные, милиция, правоохранительные органы и даже церковь….

Мне доложили, что такие люди задержаны. Никакого им прощения. Это они создают эту среду и начинают будоражить честных и порядочных людей….

Категорически хочу всех предупредить, это касается и средств массовой информации: за распространение подобных клеветнических измышлений виновные понесут уголовную ответственность. Как показал вчерашний день, вычислить их труда не составляет. Специалистов у нас на это хватает….."

Полностью тут