April 19th, 2011

Сталактиты и сталагмиты

 Еще один пост на тему разницы мировоззрений атеиста и верующего, или лучше сказать - разницы миров, в которых они живут.

Представьте себе мысленно двух людей одинакового нравственного уровня. Людей, которые в своей реальной практической жизни ведут себя одинаково. Один из них верующий, а второй атеист. Ситуация вполне жизненная. Интересно будет сравнить разницу с учетом того, что ни один из этих людей ничуть "не лучше другого".

Недавно в одном споре, который я теперь люблю при случае цитировать, атеист заявил мне примерно следующее, недословно: "я не нуждаюсь в подпорке в виде религии, чтобы поступать хорошо". Из этого вытекает, на первый взгляд, даже некое моральное превосходство атеиста над верующим, "при прочих равных". Ведь, действительно - верующему "Бог запрещает" поступать нехорошо, он как бы из страха или веры что-то плохое не делает. А атеист "сам по себе" хороший.
Между прочим, это и правда так - в рамках данного сравнения. Если верующий и атеист ведут себе одинаково морально, это плохо говорит о верующем. У него ведь есть "подпорка" :) С другой стороны, это хорошо говорит о "подпорке" - не будь ее, "равный атеисту" верующий вел бы себя хуже него. А будь "подпорка" у атеиста - он вел бы себя еще лучше... Но речь сейчас не об этом.


Для начала, возьмем конкретный пример - отношение к какой-нибудь моральной проблеме. А лучше, возьмем сразу две - скажем, коррупцию и гомосексуализм. Итак, оба наших героя, согласно условию, одинаково отрицательно относятся к обеим проблемам. Но разница между ними очень велика.
Что видит в гомосексуализме верующий?
А - "это отвратительно" и
Б - "это нарушение законов Бога, т.е. законов мироздания, абсолютных законов". 

Что видит в гомосексуализме атеист?
А - "это отвратительно" и
Б - "Отвратительным в его глазах это выглядит из-за действия в нем "древнего инстинкта, который способствовал выживанию племени".

То же самое касается отношения к коррупции. Отвратительным (хотя и в другом смысле слова) это выглядит для обоих. Но верующий опять-таки видит в коррупции нарушение законов (как минимум двух - "не укради" и "возлюби ближнего"). Причем, верующий воспринимает эти законы не как атеист (который видит в заповедях некие условные "запреты"), а как нарушение коррупционером именно фундаментальных законов. Для верующего коррупционер выглядит, примерно, как забывший о законах физики человек, который спьяну решил прыгнуть с 10-го этажа. Он может воображать, что "ему пофиг" - но закон тяготения существует объективно, и объективно его убьет.
Атеист же, анализируя свое отношение к коррупционеру, что может увидеть?
- либо конфликт интересов (коррупционеру выгодно то, что вредно нашему атеисту, как рядовому гражданину),
- либо зависть (коррупционер богаче),
- либо, в лучшем случае, неприязнь к коррупционеру атеист может объяснить неприятием такого "антиобщественного", чрезмерно эгоистичного поведения. Поведения в ущерб всему обществу. Но откуда у него, атеиста, такая неприязнь к антиобщественному поведению? Опять-таки, это ж инстинкты... "Древние инстинкты", которые "способствовали выживанию того племени, члены которого были настроены на взаимопомощь и честность".

Таким образом, мы видим ключевое отличие атеиста - он воспринимает свои моральные установки (запреты) как следствие чего-то низшего, животного или по крайней мере стадного, племенного. Как рудимент. То есть, все хорошее в себе, атеист вынужден объяснять низшими факторами, вообще-то не делающими чести человеку разумному. Недаром коммунисты говорили о "химере совести". Для них это именно химера: кошмар, достающий их (разумных людей!) из далекого полуживотного прошлого - и мешающий руководствоваться разумом.
И обратное атеисту, ключевое отличие верующего - он воспринимает свои моральные установки как нечто высшее, исходящее из Абсолюта, как фундаментальный закон.

В сущности, уже этого достаточно. Но можно сделать и три частных вывода, довольно впрочем самоочевидных:
- Атеист, чтобы сознательно стать лучше (в смысле "моральнее"), должен фактически сознательно устремиться вниз. Вот парадокс :) Причем, вниз - в направлении животном, стадном. Неприятно, правда?

- Атеист не способен обосновать свою мораль перед другими. В этом кроется причина победоносного наступления на Западе гомосексуализма, в частности. "Нормальным" просто нечего возразить по существу, кроме как "нам не нравится" - на что им законно возражают "а нам нравится". И все.

- В ситуациях, когда следование своим моральным принципам требует большой самоотверженности, атеисту нечем их перед самим собой сознательно обосновать - ни принципы, ни самоотверженность... Там, где у верующего идет борьба добра и зла, у атеиста борятся инстинкты и разум. Причем разум дерется на стороне зла. 
В этом смысле, атеист должен радоваться при виде, например, корумпированного гаишника. Ведь это достойный представитель хомо сапиенс - живой пример победы чистого разума над стадным инстинктом.

Перепостик - кстати, точно в тему предыдущего поста

"Венгерский парламент принял новую конституцию.

В ней в частности говорится, что венгерский народ объединяют "Бог и христианство".
За государством закрепляется обязанность защищать жизнь, при этом оговорено, что жизнь начинается при зачатии. Фактически эта статья конституции вводит запрет на аборты.

Брак обозначен в конституции как союз мужчины и женщины.

"Таким образом, как считают критики документа, новая конституция создает почву для дискриминации геев и тех жителей страны, которые не являются христианами". (с)"

Отсюда

Кое-где до народа начинает доходить, что "есть истинные ценности" (с)  И это в то время, как у соседей президент тырит ручки... Интересно, кстати, чем наши " оба двое" щас заняты? Христианскую конституцию готовят, или думают, как побольше ручек стырить? Угадайте с двух разов..

(no subject)

"Проблема в том, что запасов урана-235 на Земле не так уж и много, и они иссякают. Поэтому технология обречена — ресурсная база заканчивается, а без топлива реакторы работать не смогут.

Разработана и альтернативная схема, при которой используется вынужденное деление урана-238, вызванное сторонними источниками нейтронов, которыми могут служить ускорители заряженных частиц. Реакторы, работающие по такой схеме, безопасны, поскольку в них не может быть цепной реакции, а жесткий спектр нейтронов не позволяет вырабатываться большому количеству радиоактивных осколков деления — следовательно, и сильный нагрев реакторов после их остановки, который сейчас происходит на «Фукусиме», невозможен. Кроме того, урана-238 в мире очень много. И ресурсный голод в этом случае человечеству не грозит. Думаю, что будущее именно за этой технологией — уже к середине века по этой схеме будет работать большинство реакторов.

— В мире уже появились реакторы, работающие по такой схеме?

— Технология разработана в нашей стране. Патент на ее изобретение принадлежит России, авторы технологии – наша группа, а ускорителя — Алексей Сергеевич Богомолов. Технологию мы отрабатывали в Дубне и в Протвино (Московская область), провели серию экспериментов. Потом нашей группой был выполнен контракт с одной из фирм ЦРУ США по одному из направлений данной технологии. В рамках этого договора наша группа работала в Дубне, летом 2010 года американцам были переданы все разработки. Сейчас они создают систему у себя, в Лос-Аламосе. Я надеялся, что уж коль разрешили передать технологию американцам, то значит — можно будет внедрять ее и у нас, но зря. Все закончилось."
http://www.vseneprostotak.ru/2011/04/igor-ostretsov-atomnaya-energetika-obrechena/#more-23245

Требуется лидер

Originally posted by zorkij at Требуется лидер
150 миллионов русских людей, и такой организационный вакуум. И только перепосты о невинно умученном ДПНИ. А что-нибудь еще придумать слабо?

Вот например такая идея - проект создания русской организации. С учетом так сказать опыта минувших 20 лет. "20 лет спустя".

1. Прежде всего собирается попечительский совет из тех, кто хочет создания такой организации, сам по семейным, бытовым и др. причинам не может в ней лично участвовать, но может вносить раз в месяц взнос, скажем 1000 р.

2. Попечительский совет определяет формы и направления деятельности организации и нанимает политического лидера.

Для начала нужно человек 30, чтобы лидер мог более-менее сносно существовать. Естественно, что по мере роста популярности организации число попечителей растет, а с ними и зарплата. Либер будет общаться с попечительским советом как директор с акционерами. Он предлагает мероприятия и затраты под них, совет отклоняет либо одобряет, если одобряет то собирает дополнительное финансирование.

3. Соответственно я готов быть первым попечителем, и объявляю поиск партнеров-попечителей. Вот мои условия:

- Название, как показывает практика, несущественно. Хоть горшком назови, только в печь не ставь. "Русский (ая, ое, ие) ..." что-то там.

- Кандидатура лидера - православный, русский, 35-55 лет, семейный. Женщина или мужчина, рискну предположить, неважно. (Женщины для такой работы слабоваты, но неадекватности мужчин я навидался достаточно).

- Табуированные вопросы: евреи, засилье мигрантов, неконструктивная и некорректная критика власти и церкви.

- Идеологические принципы организации:
------ православие как моральный кодекс,
------ многодетность как образ жизни,
------ космос как цель развития и деятельности,
------ самовоспитание человека и нации как повседневная задача,
------ упорядоченная дружба как способ сосуществования народов (синтез единства федерации-империи и приоритета малой родины).
------ другое по желанию партнеров-попечителей.

- Методы:

-- пропаганда (тексты, листовки, баннеры, сайты, произведения литературы и искусства)
-- проекты ("как нам обустроить..." двор, улицу, город, метро, столицу, россию, международные отношения, мир)
-- организации и системы взаимопомощи
-- личная активность лидера


Вот пока все что придумал залпом.

Почему бы нет? Можем мы это или можем только перепосты делать в жанре "Русских Людей Обижают"?