July 8th, 2011

Рекоммендед

найдено благодаря igor_golovin 
Originally posted by fanisovich at Бинарная экспансия. Метод создания и консервирования социального хаоса
социальный хаос1. Бинарная экспансия. Зачем?

Гегель утверждал, что, не понимая реальности, мы не можем сделать свободный выбор. А борьба против непонятного напрасна.

Непонимание происходящего в мире нарастает. Цивилизация 21 века отличается от более ранних цивилизаций также и тем, что уровень понимания людьми социально-экономических процессов резко снизился. Вполне официальной стала точка зрения элит (под элитами здесь и далее мы понимаем группы людей, контролирующие основные ресурсы общества), что «пипл всё схавает». И «пипл» вынужден всё «хавать» не столько из-за усложнения социальных процессов, сколько из-за всё более изощрённых по содержанию и аморальных по существу методов управления социальными и экономическими процессами в обществе.

В свою очередь мировыми элитами востребована и оплачивается разработка именно наиболее циничных и завуалированных (скрытых) методов манипулирования обществом. Эти методы неизбежно оказываются циничны и скрыты, потому что отсутствуют какие-то моральные оправдания безудержной животной алчности элит. А стремления увековечить свои привилегии и ликвидировать даже тень реальной ответственности перед обществом является доминантой их социального сознания.

В настоящее время наиболее известным и используемым элитами алгоритмом целевого управления социальными процессами, является алгоритм, основанный на «доктрине управляемого хаоса». Теоретической основой этой доктрины является разработанная в США «теория управляемого хаоса» (известна так же, как «теория контролируемой нестабильности»). В числе её основных авторов – Збигнев Бжезинский (автор концепции «Американской всемирной гегемонии»), Джин Шарп (автор книги «От диктатуры к демократии»), Стивен Манн (автор работы «Теория хаоса и стратегическая мысль», координатор «цветных революций» в некоторых странах бывшего СССР) и другие...
Collapse )

О наказаниях

Originally posted by joe_malaba at О наказаниях
Неуравновешенный товарищ, ударивший губернатора Томской области ладонью по лицу, получил 2,5 года - http://vz.ru/news/2011/7/8/505779.html

А милиционеры, пытавшие женщину, морившие ее голодом и выбивавшие показания - 3,5, 4 и 4,5 года - http://lenta.ru/news/2011/07/05/ntagil/

Так и живем.

Что есть национализм

Национализм - это как убийство. У этого слова тоже есть два смысла.
Как вы отнесетесь к сообщению "гражданин Сидоров убил пять человек"? Что вы подумаете про Сидорова - он опасный маньяк, не так ли? А как вам фраза "боец Иванов в бою уничтожил пятерых врагов"? Иначе выглядит, правда?

Таким образом, национализм как идея, как идеология, есть мерзость. Национализм в смысле немецкого фашизма именно таков. Но национализм как защитная реакция, как самооборона, есть не просто вещь допустимая, а вещь естественная. Как то, что боец Иванов отстреливает врагов. Он же боец! Стало быть, раз не промахнулся - значит молодец.
Термин "убил" в отношении признанного врага теряет моральную окраску, и приобретает окраску количественную и качественную. Убил врага - оказался сильнее, настоящий мужик! Качественна оценка: Иванов - воин. Убил пятерых - ай да молодца! Герой, образец для подражания. Количественная оценка: Иванов стоит пятерых врагов.

Одно дело убийство как средство борьбы с явным врагом. Здесь даже и слово "убийство" не годится - солдат на войне не убийца. И совсем другое дело - убийство как самоцель, убийство как идеология. Просто не надо из средства делать цель, а из способа - идею. Надо чувствовать разницу.

Поэтому делающие из национализма "серьезную" теорию и идеологию, относящиеся к  своей и чужой национальности всерьез - суть мудаки. А использующие национальность чисто практицки, как объединяющий мотив или практицкий критерий противника, для решения практицких же проблем - маладцы.
Если сейчас "некоторые национальности" де-факто (по собственному желанию) хотят быть противником(как немцы в 41-м), то надо радоваться. Есть фиксация проблемы, есть признак врага. Уже полдела.
Это не значит, что собственно некоторые национальности есть нелюди, унтерменши или там некое перманентное зло. Зачем так? Просто в определенный исторический момент ситуация может сложиться так, что национальность становится критерием проблемы. Как в 1941-м. После решения проблемы национальность перестает быть критерием проблемы. Мир-дружба-жвачка. И памятник нашему солдату на их главной площади. Как-то так 8-)