September 4th, 2011

Отметим как свершившийся факт

Только обратил внимание на очевидную вещь.
Сел за монитор почитать новости, открыл ленту.ру, затем ньюсру.нет... лениво просмотрел пару самую капельку заинтересовавших новостей, затем пролистал дальше - ничего интересного не нашел.

После этого ткнул в закладку "жж". И каков же контраст! С первой же страницы ленты я открыл 7 (!) статей блоггеров, которые я сейчас с интересом почитаю. А ведь дневная лента у меня обычно не одна, а 2-3 страницы. А ведь все эти статьи - не просто новости, а интересные размышления интересных людей. 

Сформулируем: качество (интересность для потребителя) контента настроенной под себя "ленты блоггеров"  принципиально выше, чем у профессиональных служб новостей. Аминь.

Перепост: Китай как причина войны с Ливией

пп старообрядцев

По ходу обсуждения, мне тут пришлось вступиться за старообрядцев. Ну и заодно припомнились некоторые мысли, возникшие после посещения выставки "Русь Святая" (там была картина на тему реформ Никона).


Насколько я могу судить, старообрядцы на первый взгляд (на взгляд из дня сегодняшнего) явно были неправы. 
Их вину можно сформулировать так: они устроили раскол без достаточных на то богословских оснований. Точнее, вообще без богословских оснований.
Однако, есть одно "но" - я в нем не уверен, это чисто мои догадки. У меня есть подозрение, что во времена реформы Никона преобразования готовились куда более серьезные, чем получились в итоге. Некоторые детали наводят на мысли, что реформы предполагались про-католические вообще. А то, что получилось в реальности - это была лишь первая фаза, сознательно состоящая из безобидных (не-еретических) поправок. И именно на старообрядцах реформы споткнулись. И более того, из всей реформы прижилось лишь то, что католичеством не пахло, а было вполне здоровым (троеперстие как пример - ничем оно двоеперстия не хуже, а имхо даже лучше).
Иными словами, старообрядцы испугались не тех реформ, что мы видим из нашего времени (как по факту реализованных). А испугались они "вектора" реформ - людей их проводивших, их целей, их духа. Ну и безусловно, некоторых нехороших деталей, которые говорили о "векторе" прокатолическом или даже про-протестантском.
Кстати, уже сами действия властей по отношению к старообрядцам говорят о том, что те правильно распознали "дух" реформаторов.
То есть, они как бы сбежали с корабля, увидев, в какое нехорошее место он направляется. Но ДО ТОГО, как корабль оказался действительно в этом нехорошем месте. Поэтому можно сказать пп действий старообрядцев примерно так: они правильно распознали угрозу, но приняли трагически неверный способ борьбы с нею. И выпавшие на их долю несчастья в некотором смысле закономерны (не в смысле справедливы, а в смысле неслучайны).
Фактически, увидев что Церковь движется в опасном направлении, они предпочли не СПАСАТЬ ЦЕРКОВЬ, А СБЕЖАТЬ ИЗ ЦЕРКВИ. Если вернуться к аналогии корабля, то так делают крысы, а не моряки. Моряк будет спасать корабль, оставаясь на нем, до последнего - и спрыгнет в море, лишь когда гибель корабля станет фактом.
На примере старообрядцев сама история, сам Бог показывает нам, как не надо действовать в подобной ситуации.
Заметьте, что по итогам всех событий Церковь не ушла в ересь ничуть. И если я прав в своей гипотезе, и угроза ухода (точнее "увода") Церкви в ересь существовала - ее остановили те, кто в Церкви остался. А не старообрядцы - которые могли сделать очень многое, оставаясь в Церкви, но попросту сбежали (и расколом своим еще наверняка скомпрометировали тех, кто был против реформ внутри Церкви).
История старообрядческого раскола в этом смысле - прекрасный пример для тех, кто сейчас уходит в раскол "потому что Церковь-де погрязла в ___________ (список прегрешений)". Церковь-то выживет без вас - а выживете ли вы без Церкви?