September 5th, 2011

Второй эшелон обороны

На идею навел разговор с  nezrim

В 17-м году Российская империя, как известно, проиграла схватку ЦУПу (Змию, англосаксам, ...). Причина проигрыша не была ни социальной, и военной (мы почти выиграли войну), ни экономической. Можно назвать причиной проигрыша "неспособность царя справиться с революцией и предательством своего окружения" - и очень многие именно так и считают. Однако, я совершенно уверен, что это ошибка.

Формально, разумеется, это правда - Николай II не смог справиться с противником. Но имел ли он такую возможность? Имхо - нет, даже теоретически не имел. Банально - вспомните хотя бы, как его отца взрывали раз за разом "террористы". С террористами, конечно, боролись в меру сил. Вам не кажется, что сама эта ситуация "царя взрывают террористы, а он с ними борется" явно демонстрирует, что игра шла в одни ворота? Простой вопрос - а что делал в ответ царь с теми, кто стоял за террористами?

Вы слышали что-нибудь о взрывах авторитетных политиков (или наоборот, богатых, но малоизвестных обществу персонажей) в Англии и Америке, за которыми стояли бы интересы Российской империи?  Вы слышали что-нибудь о мировой войне между Америкой и Европой, скажем, которую устроили русские, дабы нагреть себе руки? Вы представляете себе идею революции в Германии или там Англии, после которой к власти приходят отмороженные товарищи, начинающие вычищать собственный народ в концлагерях?

Нет - мы это представляем себе только в отношении России. Этакая вечная мишень. Складывается ощущение, что Россия последние несколько веков бежит сквозь строй, а ее все бьют. То смутное время ей устроят, то войну с естественным союзником, то революцию, то перестройку, то царя табакеркой зашибут, то генсека отравят...

Это невозможно списать на случайность, на временную неудачу в противоборстве. Россия - очень сильная страна, она несколько раз подряд буквально восставала из пепла и становилась сильнее всех, вроде бы только что победивших, противников. Но без толку - ей вскоре опять делали подсечку... Такое ощущение, как будто боксер на ринге стоит с завязанными глазами. Он сильный, сильнее противников, но толку с того мало.

У таких постоянных, систематических проигрышей, у постоянной игры в одни ворота, причина может быть только системной. И причина эта просто - отсутствие ПАРАЛЛЕЛЬНОЙ государству самоорганизации в обществе. В российском обществе уже очень давно (вероятно, с первых романовых) есть только одна власть - официальная. Государство.
Государство, разумеется, штука нужная: законы, правительство, полиция, ядерные ракеты - это все необходимо и полезно. И у наших противников все это тоже есть.

Но у нас нет больше ничего - вся наша сила, сила всей нашей страны и всего нашего народа, выражается только и исключительно в государстве. Единственная сила, которая борется (или должна бороться) за наши интересы - это формальная, официальная государственная власть. И единственные методы, которыми наш народ может отстаивать свои интересы - это формальные государственные законы и мероприятия.

Мы сейчас это отчетливо видим на примерах:
- кавказская проблема
- завоз южных мигрантов
- ювенальная юстиция
- коррупция
- и тд и пр.

Как только государство пасует, мы оказываемся практически беззащитными перед всеми этими проблемами. А ведь в сущности, эти проблемы - ничто, фуфло чистой воды. Вдумайтесь - для одного из самых могущественных и боеспособных народов планеты серьезной проблемой являются... немногочисленные выходцы из диких горных племен, причем именно те, что оказались на их собственной территории. Ну смешно же! Ан нет, несмешно - а почему так оказалось?

Аналогичным образом, русское общество в начале ХХ века оказалось беззащитным перед какими-то жалкими революционерами, перед всего лишь операцией западных неформальных сил и спецслужб. Они несколько десятков лет раскачивали ситуацию в Империи - и победили лишь потому, что им попросту некому было противостоять. Не говоря уже о том, чтобы по-быстрому придушить революцию здесь и начать столь же неформально раскачивать ситуацию на Западе. 

Государственная машина - штука сильная, но есть области, в которых она слаба, а точнее, вообще неприменима. Она сильна там, где надо действовать формально, и принимать решения на основании формальных признаков. Но она слаба там, где требуется неформальные усилия и неформальные основания для решений.
Именно поэтому мы всегда побеждаем явных (формальных) внешних врагов, но совершенно беззащитны перед врагами внутренними и неформальными. 

Опять-таки, доходит до смешного - даже у диких племен в России есть свое "лобби". Но у значительно более сильных русских ничего подобного нет, и не было никогда. Точнее было  - но очень давно. Вспомните, в свое время народ даже князей выгонял "со стола" - как вы понимаете, такие вещи, как "импичмент" стоящему прямо в городе профессиональному войску, требуют очень серьезной внутренней организации. Строго праллельной официальной княжеской власти.

Для примера, представьте себе, что скажем сегодня ливийский народ выгоняет (причем не силой даже, а лишь угрозой ее применения) из своей страны натовских "повстанцев". Типа, мы тут собрались, покумекали - идите-ка вы нафиг, пока целы. Нам при Каддафи жилось вольготнее.
Можете себе такое вообразить? На практике, конечно же, как только государственная власть в Ливии облажалась (а как не облажаться перед таким противником?) - народ остался неорганизованным и потому беззащитным. Абсолютно та же ситуация у нас - разве что у нас армия посерьезнее, и народ немного повоинственнее, потому с нами воевать сложнее. Проще устроить г-еволюцию.

В чем причина отсутствия "второго эшелона власти" - самоорганизации в обществе? Возможно, действительно, первые Романовы постарались уничтожить все "параллельные" государству властные структуры общества. Они вообще много чего уничтожили, а еще больше попытались. А в дальнейшем любая власть уже инстинктивно боялась "параллельных" структур. В итоге "свои" структуры безпощадно выпалывались, а враждебные (и оттого хорошо замаскированные) жили и побеждали.

Ну и вывод понятен. Общество без "второго эшелона", без неформальной системы самоорганизации и контроля интересов - это как человек без одной ноги. В схватке с двуногими он постоянно будет падать - уж очень неустойчив.