December 4th, 2011

про смену климата

Дочь спрашивает Катю: "а скоро мне будет восемь лет?"
Катя ей отвечает: "нет, еще нескоро, через 5 лет"
Я, чтобы довести до нее масштаб времени, поясняю: "еще пять раз должна наступить зима". Подумав, говорю: "ну, может не пять - но раза три еще точно наступит!"

Про "золотую экономику", тезис 2

Тезис 1 тут, основная часть тут.

Тезис 2: естественность как критерий верности.  
Кое-что о монополиях в капитализме и коммунизме.


Есть один момент, который сам по себе, безо всяких сложных логических выводов, доказывает ложность коммунизма (социализма СССР) в его классической трактовке. Момент этот - его запрет на естественные вещи. Вот скажем, пошили вы партию джинсов, и хотите их продать. Что может быть естественнее, тем более - в стране, где джинсов категорически не хватает? А вот НЕЛЬЗЯ. Нельзя и все. Хотя понаделать того, чего людям не хватает, и продавать это, раз уж "с руками отрывают" - более чем естественно.

В частном порядке что-то изготовить, купить/продать, нанять помощника (а если дело пошло, и 100 человек) - это все естественно. Это естественный экономический порядок. Здесь нет ничего аморального - мне приходилось и самому нанимать людей, и я отчетливо чувствовал - моя совесть не просто чиста, она счастлива. Я даю человеку работу, которую он искал, я плачу ему деньги, которые ему нужны, я создаю коллектив, я создаю продукт... Внутреннего морального запрета тут нет, скорее уж наоборот. Коммунизм таким образом запрещает естественную вещь, естественный ход вещей.

Я думаю, каждый человек должен инстинктивно чувствовать - если что-то запрещают, значит тут кроется косячок-с. Понятно почему запрещают - потому что боятся... Боятся за систему. Но почему? Разве капитализм боялся феодализма? Нет, он вырос из него, как из скорлупки! Разве рабовладельческий строй боялся племенных отношений? Нет, он с удовольствием прорастал из них... А коммунизм боится капитализма, боится и запрещает даже базовые, естественные вещи - мелкое частное производство и продажу.. Отчего же он боится, если он более передовой, более человечный, более светлый и прогрессивный? 8-)
-----------------------------

Это был наезд на коммунизм, но не остановимся на этом, и наедем-ка теперь на "рыночную экономику".

Чем хвастаются (и правильно делают) сторонники рынка? Как раз его естественностью, отсутствием запретов. Суть рынка - ЗАНИМАЙСЯ ЧЕМ ХОЧЕШЬ. Свобода, естественный ход вещей, естественное развитие экономики. Запрещено только насилие. Отсюда происходит простое и логичное деление: рынок это свобода, коммунизм(социализм) - это концлагерь, принудилово. Так говорил Заратустра профессор Хайек, да я и сам всегда был сторонником такой точки зрения.
Заметьте, кстати: рынок не запрещает и коммунистических методов хозяйствования - пожалуйста, стройте свои коммуны, и попытайтесь в их рамках конкурировать...Если коммунизм и правда более прогрессивный строй - то он победит в честном соревновании, как капитализм победил феодализм... 
Мне даже неохота слушать отговорки и оправдания коммунистов на этот счет, у них тут попросту отказывает логика, и они начинают с помутневшим взором требовать "сперва победы коммунизма во всем мире", и нести прочий бред... И ежу понятно, что более сильный просто побеждает в бою, а не начинает себе перед боем требовать отдельных условий, включая отсутствия противника на ринге 8-)

Но вернемся к рынку. А что неестественно в нем? Где там запрет на естественный ход вещей?

Давайте вспомним классику - к чему приводит (не всегда и не везде, но как правило) развитие рыночных отношений? Оно приводит к возникновению МОНОПОЛИИ. Это естественный процесс, не так ли? Это рыночный процесс? Безусловно. Запрещается ли он законодательством якобы "рыночных" стран? ДА!
Вот мы и подобрались к сути данной статьи.

Итак, исходя из тезиса "что естественно, то верно; что неестественно, то ошибочно" мы видим - капиталистические страны наступают на горло своей собственной песне о "свободном рынке", запрещая монополии.
И опять-таки, совершенно неинтересно, как апологеты якобы "свободного рынка" это объясняют. Они начинают с помутневшим взором нести что-то про защиту конкуренции, да-да. (А потом эта конкуренция их и убивает, рождая кризис переконкуренции). Они принудительно вмешиваются с помощью чиновников в естественный ход вещей, разделяют успешные частные компании, что есть вопиющее нарушение всех прав собственности, и всех основ рыночной экономики - и потому, не будем их слушать, они противоречат своим же убеждениям.

Что дальше? Дальше давайте проследуем за естественным ходом вещей. В нормальной рыночной экономике, в большинстве отраслей, неизбежно возникают монополии. То есть компании, владеющие почти всем рынком - кроме, возможно, каких-то небольших участков, неинтересных для этих "монстров" из-за своей специфики. 
В результате бы имеем картину реального развитого рынка: это царство монополий. Вокруг которых вьются, как рыбешки вокруг акул, маленькие частные компании. Эти маленькие частные компании занимаются:
- отраслями или отдельными участками отраслей, в которых монополиям работать проблематично из-за их масштаба. 
- конкуренцией с теми монополиями, которые ослабли и плохо реагируют на потребности рынка (например, из-за неэффективного управления)
- новыми технологиями и областями, в которые еще не пришли монополии.

А теперь сравните описанную ситуацию развитого естественным путем рынка с тем, что я описал тут.  Уже похоже на "золотую экономику", правда? Но полноценного ядра в виде плановой экономики еще нет, это еще пока чистой воды капитализм.
Однако, до плановой экономики остается лишь два шага, и оба эти шага тоже порождаются естественным ходом вещей.

Шаг 1. 
Представьте себе государство, в котором практически каждая серьезная отрасль контролируется одной компанией. Что это будет означать, с неизбежностью? Правильно, сращиванием монополий с государством. Монополиям нужно государство, а государству необходимо контролировать монополии. Повторяю, это неизбежно: если, допустим, металлургическая промышленность в стране контролируется компанией "Иванов и сыновья" - то от этой компании зависит в стране практически все, включая и военную промышленность. И интерес государства здесь понятен.

В результате, совершенно естественным образом монополии и государство сливаются в экстазе

Шаг 2.
Представьте себе государство, слившееся с монополиями. Следующий неизбежный шаг - создание единого холдинга... Если вы контролируете, скажем, и производство автомобилей, и сталепрокат, и электроэнергетику - не следует ли вам осуществлять планирование всех трех отраслей централизованно? Неужели вы будете развивать энергетику без оглядки на потребности металлургов? А металлургию без оглядки на потребности автопрома?
И государство, вместе с управляющими структурами монополий, начинает играть роль координатора между всеми отраслями экономики.

Но в результате мы получаем... плановую экономику! А точнее, золотую экономику - в которой плановая является ядром, а рыночная существует как бы вокруг этого ядра, занимая свободные ниши: от джинсов и ресторанчиков до технологических инноваций...
Вот он, естественный ход истории, естественное развитие экономики. Оно было искусственно прервано на Западе, созданы антимонопольные законы... А результат - столь же искусственная, насильно ограниченная, однобокая экономика, как и коммунизм в СССР. Где то же самое естественное развитие в Империи (причем, даже более естественное, чем на Западе!) было также принудительно прервано.

Полноценная, естественная экономика была принудительно разделена на два антипода - "капитализм" и "коммунизм".  Эти заведомо обреченные на гибель (в силу неестественности экономического уклада) антиподы были противопоставлены друг другу, и дальше началась борьба между ними. Война двух инвалидов. Танец двух противовесов. Каждый из которых по отдельности был обречен, и вопрос был лишь в том, кто умрет раньше.

Разумеется, все это было сделано не случайно - когда естественный исторический процесс, сразу в двух частях земного шара, начинает двигаться двумя столь странными противоположными путями, за этим нельзя не видеть сознательное управление.
И еще - если кто читал Фурсова, он пишет о системе из двух полюсов - коммунизма и капитализма, как о единой системе. Так вот, действительно единая система - это когда капитализм и коммунизм объединены в рамках одной экономики. А когда два "инвалида" разведены по разные стороны границы - это больше напоминает чудовищный генетический эксперимент: вместо обычного полноценного человека создали два туловища - безрукое и безногое, и слепили из них "мировую экономическую систему". Но, нельзя отрицать, что это действительна система из двух противовесов, тут Фурсов прав. Но это не делает эту систему ни устойчивой (дольше нескольких десятилетий), ни естественной. Будущего у такой системы нет - она создавалась для контроля мировой экономики путем создания в ней глубочайших системных проблем.


На этом пока все. За мной остается еще один кусочек - объяснение, что на самом деле дает для обычного "рядового трудящегося" золотая экономика.

(no subject)

http://www.meddaily.ru/article/02dec2011/ot4ayan

"Компания British American Tobacco (BAT) начала активную борьбу против инициативы правительства Австралии ввести запреты на старый дизайн пачек сигарет, сообщает ABC News.

Напомним: Австралия стала первой страной, где реально собираются ввести новый стандарт пачек (с упаковок пропадут логотипы, сами пачки станут оливкового цвета, а в качестве информационной нагрузки на них появятся изображения поврежденных вследствие курения десен, ослепших глаз и детей, находящихся в больнице)."
-------------

Я уже говорил, но в связи с этой новостью не могу не повторить - очень интересен вопрос: что такое есть в табаке, что его пытаются всеми силами запретить именно сейчас? Это само по себе доходный бизнес - раз. Это вредит здоровью (то есть работает на фармацевтические компании и всю индустрию здравоохранения) - два. То есть, вся логика говорит в пользу курения. И не надо говорить насчет "заботы о здоровье" - в наше суровое время наркота официально выращивается американцами в Афгане, и их военными самолетами поставляется на мировой рынок. А тут относительно безобидный табак. И ведь никогда с ним не боролись - бизнес он и есть бизнес, и бизнес доходнейший. Все всех устраивало.

Что такого в табаке? И почему именно сейчас?

ПС. Необходимый апдейт: табак практически безвреден, вред здоровью наносят, судя по всему, химические вещества типа селитры, которыми пропитывают табак с некоторых пор. Но на сути вопроса это практически не отражается, так как большинство курящих курит именно сигареты (то есть табак с химической пропиткой).