September 11th, 2012

Оно уже было.

А я тут сижу, придумываю... Что мол второй экономической ценностью, которая важнее денег и которая должна во многом придти им на смену в "биполярной" экономике, должно быть время.

Оказывается, все придумано до нас. А если учесть, что при Сталине был и частный сектор, то... Сами понимаете. Его убийством, как революцией 17-го, нас второй раз остановили в шаге от триумфа.

«Товарищ Сталин ставит великую задачу, добиться 5-часового рабочего дня. Если мы этого добьёмся, то это будет великий переворот. В девять работу начал, в 2 часа уже конец, без перерыва. Пообедал, и время свободное. Мы на одном этом капитализм обойдём, они так не могут, им прибыль давай, а им рабочие – а как русские могут за 5 часов и живут хорошо. Нет, давай нам тоже социализм и Советскую Власть, мы тоже хотим жить как люди. Вот это и будет мирное наступление коммунизма».
http://nordsky.livejournal.com/506880.html

Пара мыслей о национальностях.

Мысль 1-ая, негативная. 

Национальность на уровне закона признается как факт, но отрицается как фактор. И не просто отрицается как фактор, а запрещается для учета в качестве фактор. 
Больше того, аналогичные меры принимаются не только в плане национальности. Схожим образом во многих странах запрещено "замечать" пол гражданина, сексуальную ориентацию, возраст или скажем наличие инвалидности. Причем запрещено замечать в буквальном смысле - вспомните, как досталось "нетолерантному" Берлускони, когда тот пошутил насчет "загорелого" Обамы. Обратите внимание, он не сказал ничего обидного, скорее даже наоборот. Он лишь заметил то, что не полагается замечать. Однако, что нам до Америки и их заморочек. У нас же как всегда, все серьезнее, ага.
Что все это значит? Мы наблюдаем странное явление - законодательный запрет учета самых основных факторов, которые характеризуют человека и общество. Казалось бы, должно быть наоборот - государство должно максимально учитывать эти самые значимые факторы. Однако, оно их не только формально не учитывает, но и в меру сил запрещает это делать гражданам.
Зачем? На практике это создает эффект общества, "накрытого ковром". Когда такие важные факторы, как национальность и религия, не учитываются и даже скрываются при оценке происходящих процессов, то теряется в значительной мере смысл этих процессов. Фактически, можно говорить о "тактике скрытого сосредоточения" - с оговоркой, что в данном случае речь идет скорее о стратегии. 


По-видимому, ситуация 22 июня будет повторена - война с нами опять начнется внезапным нападением, под директивы сверху "не поддаваться на провокации". Разве что не извне, ну так другая эпоха - другие войны. Танки уже не роляют. А история учит только тому, что она ничему не учит. И конечно же, историки потом будут удивляться - как можно было так опростоволосится, наблюдая, что вот же, вот - противник же стянул войска. Как можно было не замечать! Как-как.. А вот так, как сегодня. 
Если искренне верить, что нападение невозможно, не заметить легко. Если уж Сталин в 41 облажался, что стоит Путину?

(no subject)

Интересно, я один вижу противоречие между запретом конфискации добросовестно нажитого имущества, и налогом на собственность (для физлиц и предприятий)? Что есть налог на имущество, если не его "плавная" конфискация?

И еще, мне одному кажется, что единственный экономический смысл налога на имущество предприятий - препятствие для обновления основных фондов, закупки нового оборудования, то есть саботаж экономического роста?

ПС. Да, в некоторых случаях налог на имущество может быть экономически полезен и нравственно оправдан. Мне известно два таких случая:
- когда вводится налог на "чрезмерно большую собственность" (например налог на большое число квартир, с целью прекращения спекуляций на недвижимости и снижения цен)
- когда вводится налог на "нецелевое использование собственности" (например, для исключения "простаивания" сельскохозяйственных угодий). 

Но в рамках системного подхода необходимо:
- Назвать вещи своими именами, то есть на уровне конституции разрешить конфискацию имущества как таковую, в строго определенных случаях (и если допустим только "плавную", налоговую,  то указать максимальную ставку налога).
- Равно как и указать в конституции, что в иных случаях, кроме вышеуказанных, конфискация ни в какой форме недопустима. В частности, что граждане, имеющие добросовестно полученную собственность в пределах разумного обеспечения личных потребностей, не могут быть подвергнуты конфискации оной ни в какой форме. В том числе, разумеется, и в форме налога на собственность. 

Понятно, что после таковых изменений в конституции, и налог на имущество организаций, которое они используют в производственных целях, придется отменить. Что несомненно оздоровит инвестиционный климат, увеличит долю долгосрочных вложений и обновит парк производственного оборудования.