February 19th, 2013

Еще про метеорит

Собственно, почему это не похоже на метеорит, написал. Что может помешать этому явлению быть рукотворным?

Только одно - очень большая мощность (эквивалент ядерной бомбе) при полном отсутствии радиации.

Первое, что всем пришло в голову - кинетическое оружие. Аргумент против такого оружия понятен. Кинетическое оружие может конечно выделить энергию с атомную бомбу, но для этого, ему сначала надо эту энергию сообщить. Представить себе ракету, в баках которой топлива - как в нескольких "хиросимских" взрывах, по мощности, довольно сложно :)

Следовательно, есть лишь два варианта:

1. Пиндосы сделали движок на безопорной тяге.
Такое разумеется возможно. Но есть три убийственных аргумента "против".
Во-первых, наличие "двухмоторного" и явно химического следа за "метеоритом". Отнюдь не инверсный след. Движок-таки скорее всего ракетный. Что исключает всю "кинетическую" затею на корню.
Во-вторых, как уже написали некоторые шибко внимательные люди в жж, скорость "метеорита" была очень даже невелика, исходя из времени его наблюдения в соседних областях.
Ну и в-третьих, безопорные двигатели - вещь, по потенциалу несопоставимая с кинетическим оружием. Раскрывать такую вещь, как движок безопорной тяги на службе государства, ради "постучать башмаком по трибуне", в момент обострения отношений - идиотизм.

2. Пиндосы изобрели экологически чистый ядрен-батон (или какой иной батон).
И вот тут все сходится. И обычное средство доставки - ракетное. И момент хвастовства оным - ах вы нам ядрен-батоном трясете? Да это прошлый век... Вот посмотрите, чем мы вам теперь можем долбануть...

И способ применения - над большим городом, но высоко. Чтобы и эффект показать, и без жертв особых, только попугать.

Принцип

Конкретный человек может быть альтруистичен (по религиозным соображениям, по натуре своей, по воспитанию). Равно как и наоборот эгоистичен, по тем же причинам.

Но общественная система (экономическая, политическая) не может строиться на альтруизме. Это - принципиальная ошибка очень многих хороших людей, мечтающих построить "правильное общество". Системой в целом ВСЕГДА движут законы выгоды ее членов и их групп.

Иногда, во главу системы прорывается (в сложные периоды истории это даже закономерность) альтруист. Этот альтруист немедленно начинает строить систему на благо людям, забывая вышеупомянутый принцип. Пока вождь жив, ему удается личным усилием направлять систему - но как только он погибает (обычно ему помогают менее альтруистичные винтики системы), система начинает жить ради винтиков. Это неизбежно.

Тогда людям "внизу" начинает казаться, что система оккупирована пиадарасами (так и есть), и надо их расстрелять чтобы стало лучше (и это тоже правильно), и тогда все станет хорошо (а вот это ошибка). Лучше станет, конечно. Но ненадолго.

Поэтому, задача состоит в том, чтобы создать систему с альтруистическим поведением в качестве "полезного выхлопа", работающую при этом на эгоизме винтиков. Пусть не 100%-ом, но разумно предполагать за каждым винтиком преимущественно эгоистичное поведение.

В отношении экономики эта задача решаема заведомо, а вот в отношении политики (власти) все сложнее. Но это не повод пытаться заменить решение задачи - псевдо-решением вида "надо просто поставить хороших людей, предварительно расстреляв плохих". Или, как хотели авторы Проекта Россия, заюзав для пользы дела одну из альтруистично-стимулированных структур, например Церковь.

Смена кадров и массовые расстрелы - это обязательно, но надо и помнить о кратковременности полезного эффекта, если не будет решена основная задача.

ПС. Это не значит, что люди со временем не могут становиться лучше. Могут. Но нелепо рассчитывать на это - наоборот, люди становятся лучше как СЛЕДСТВИЕ изменения условий. Никак не наоборот.
Уже отсюда глупостью являются идеи типа "мы должны стать лучше и тогда все изменится", "пока русские не покаются" (с), и прочие неразумные предложения.