March 15th, 2013

Еще немного о праве на оружие

Когда речь заходит о праве граждан на ношение пистолета, то противников оного можно разделить примерно на две группы.
Первым эта идея сама по себе вроде и нравится, но их смущает какая-то специфическая проблема, с этим связанная. Например, как мне тут подсказывают, "зачем мне оружие, если меня за самооборону все равно посадят". И тп. Понятно, что такого рода вопросы имеют простые и легкие ответы.

Но вот вторая группа - это, условно, дурачки. В голове - каша. Мыслят примерно так: "если разрешить носить с собой пистолеты, то все начнут во всех стрелять на каждом углу".

Переубедить эту группу невозможно, в силу того, что эти люди либо просто неспособны к логическому мышлению (впрочем, таковых вообще большинство и это нормально), либо "не понимают" оттого, что у них есть очень своеобразные комплексы, не будем сейчас об этом.

Но аргументы, тем не менее, привести надо - хотя бы ради первой группы.
---

Дело в том, что уровень преступности в обществе определяется не наличием в нем оружия. А социальной базой. И это очевидно. Для всех, кроме идиотов.
В Аргентине или в Сомали много стреляют не оттого, что там много оружия (наше дурачье никак это не поймет). А оттого, что там такая социальная обстановка.

Именно поэтому в Швейцарии стреляют в основном по мишеням - хотя оружия там не меньше, чем в Сомали. И даже в каких-нибудь Молдавии, Израиле или Прибалтике, отнюдь не катающихся как швейцарский сыр в масле, оружие на руках не приводит к "эффекту Сомали".
И в Америке массовые убийства происходят отнюдь не оттого, что там много оружия (а последние громкие дела и вообще заставляют поверить конспирологам, ибо крайне подозрительны).

Такие вещи как "высокий уровень преступности", "в стране безнаказанно действуют многочисленные банды", "на улицах стреляют", "женщине опасно одной ходить по пустынной улице" - это все вещи, не имеющие отношения не только к количеству оружия на руках, но даже по большому счету и к работе полиции. Полиция в этой ситуации, когда по социальным причинам криминал становится массовым, не может справляться, и главная ее задача (невыполнимая, впрочем, полагаю) - самой не стать частью криминала...

Мысль же о том, что ношение оружия приведет к росту преступлений - дика и абсурдна. Ношение оружия приведет к некоторому небольшому росту числа убитых и раненых из него, но в 99% случаев это будут банальные уличные хулиганы, приставшие к прохожему... Да и то, это будут очень немногочисленные случаи. Так как любой уличный конфликт подобного рода, сразу как только в нем появляется оружие, конфликтом быть перестает - продолжение его самоубийственно для хулигана и крайне невыгодно (судебное разбирательство) для его недавней "жертвы".  При этом общий уровень преступности снизится, как по этой самой причине, так и по причине некоторого сокращения физического числа оных хулиганов.

В тех же редких случаях, когда обычный человек попадает в серьезное криминальное происшествие (нападение банды на трассе и тд), их и обсуждать нечего. В этой ситуации оружие, если оно есть при себе - единственный хоть какой-то, но шанс.

Что касается опасений, что мол обычные законопослушные люди начнут стрелять друг друга из-за случайных конфликтов (в метро на ногу наступили), то здесь есть три ответа. Первый - статистика. Часто ли в странах, где оружие можно носить, обычные законопослушные граждане убивают друг друга из-случайного конфликта на улице? Интересующиеся могут статистику найти. Практически, этого не происходит. Причина - два других ответа:

Второй ответ в том, чтобы попытаться вообразить эту ситуацию. Часто вы становитесь свидетелями драки из-за случайного спора, например в метро? Я езжу каждый день, а драки вижу раз в году или реже. И все эти драки, сколько я их видел - мгновенно прекратились бы, появись ствол (настоящий, не травмат)  в руках у одной из сторон.
Потому что никто из сторон не готов к публичному убийству. Оно еще возможно в разгар драки, когда люди уже порой не помнят себя от злости и боли. Но ДО начала драки? А вы представляете себе реакцию например пассажиров в метро на извлеченный пистолет? А реакцию "обидчика", на которого направили ствол? Нужно быть поистине дураком, чтобы предположить в этой ситуации дальнейшее развитие конфликта...

И третий ответ в том, чтобы применить эту ситуацию к себе. Нет, я не предлагаю вам представить себя в роли человека с пистолетом в кармане, которому отдавили ногу или назвали козлом. Ну разумеется, вы уравновешенный человек и можете себя контролировать. Разумеется, вы не идиот, чтобы достать пистолет в ответ на оскорбление, не говоря уже об открытии огня в метро например. Конечно же нет - конечно же вы нормальный. Но ЭТИ... Все эти люди вокруг, которых вы так боитесь ;) что если у них будет оружие?
Вот вы случайно наступили ему на ногу, а он в ответ достал пистолет и заорал "ах ты козел!!". Вы же этого опасаетесь - те, кто против ношения оружия? ;) Нет, я не стану дальше издеваться над вашими комплексами.  Просто ответ в том, чтобы представить себе эту ситуацию и вашу реакцию на нее.

Вот вы поорали друг на друга в транспорте, и вдруг ваш оппонент, напрочь неуравновешеный такой весь из себя (не то что вы), достал ствол. Просто представьте себе свою реакцию, опять же реакцию окружающих... И прикиньте, что вам необходимо сделать для того, чтобы в вас таки выстрелили. Это довольно непростая задача - когда на вас вели ствол, сделать так, чтобы в вас выстрелили. И мне отчего-то кажется, что вы с ней не справитесь и справлятьс не захотите. А если так, то чего собственнно вы боитесь?
---

Да, еще конечно есть совсем уж психически нездоровые люди. Которые готовы убить даже безо всякого повода вообще. Однако, это статистически люди очень и очень редкие. Практически - их как бы не существует, вероятность погибнуть от метеорита куда выше, как мы все недавно могли убедиться :)
Но если уж вы так иррационально боитесь именно столкнуться с маньяком - не лучше ли его бояться,  зная, что у прохожих может в нужный момент оказаться с собой пистолет? Полагаю, любой из граждан, имевших несчастье посетить супермаркет одновременно с гражданином Евсюковым, дорого бы дал за пистолет в своем кармане или кармане соседа по несчастью.

Перепост

Если кто читал про "амебу", вот вам фактик в копилку подтверждений.
И это к слову о том, что многие говорят - мол, как это так, простые обыватели критикуют государственных мужей. Куда мол им.

Какая нафиг критика? Разве вот это (ниже) критика?! Это юмор, это КВН, люди уже просто смеются. Актеров комических жанров не критикуют, им аплодируют за такие идеи. Давайте аплодировать.

Оригинал взят у ivanov_7474 в Идиот.
Рогозин предложил обновлять военную технику как смартфоны.

Обновление вооружений и военной техники должно принять постоянный характер, а не производиться «скачкообразно», как это происходит сейчас. Об этом, как сообщает РИА Новости, заявил вице-премьер России Дмитрий Рогозин. «Точно так же как обновляются смартфоны на рынке и модельный авторяд ─ то же самое должно происходить с обновлением специальной и военной техники», ─ заявил он, не уточнив, каким образом следует обеспечить этот процесс.

http://lenta.ru/news/2013/03/15/reinnovate/