March 24th, 2014

О неверности общепринятых трактовок "странных" мест в Писании

Классическая церковная трактовка "странного" места в Писании сводится примерно к следующему: "это вам кажется, что это место странное. На самом деле, там нет ничего странного".

Я думаю, что ВСЕ такого рода трактовки "странных" мест в Писании ошибочны априори. Чей бы авторитет за ними не стоял.
Причем ошибочны - это я пожалуй смягчил. На самом деле, это просто ложь.
-----

ПС. Вне связи с вышесказанным, просто чтобы два раза не вставать...
Интересно, как современники Иоанна Крестителя называли крещение и как соотв. звучало в связи с этим прозвище самого Иоанна. Потому что понятно, что термины "крещение" и "Креститель" - позднейшее и довольно неудачное название, полностью искажающее смысл. И конечно, термины были иными. Какими?

И в связи вот с этим, интересно - действительно ли в словах Христа "возьми крест свой, и следуй за Мной" (сказанных до Распятия, заметьте) речь шла именно о кресте (перекрещенных деревянных балках, служащих орудием казни).

ППС. Минимальным гуглением выяснилось, что этимология слова "крест" связана с Христом (Christ). Что делает картину еще более запутанной и интересной.

ПППС. А меж тем Христос - это "помазанник" (др-греч.), а помазанник в свою очередь считается переводом еврейского "Машиах".

То есть, возникает вопрос - например слово "воскресение" - это "восКРЕСТение" (восстание с Креста) или "восХРИСТение" (обретение статуса Христа (Мессии)? А крещение - это,  уже вполне очевидно, не "КРЕСТение", а "ХРИСТение".

Но Иоанн не мог ни "КРЕСТить", ни "ХРИСТить". Не первое - потому что еще не было Креста (да и обряд не связан с крестом никак вообще), и не второе - потому что был иудей, а не грек.

Далее. Если крест - от Христа, то ЧТО надо взять в вышепроцитированной фразе? КАКОЕ слово произнес Христос? "Возьми ??????? свой и следуй за мной" - здесь, я почти уверен, стояло не слово крест (то есть, не "столб с перекладиной"). Надо поискать подстрочный перевод, может быть станет яснее.

Еще на библейскую тематику, богословское

О так называемом "Грехопадении".


Предположим, некий Сидор Пупкин, злоупотребив доверием, обокрал Ивана Ивановича. Однако, нельзя сказать, чтобы в результате кражи Иван Иванович понес какой-то значимый ущерб (не считая, возможно, "морального вреда").

Теперь несколько риторических вопросов:

Collapse )