April 11th, 2014

Вынесу из комментов

В ситуации с Украиной главный игрок работает на ее присоединение к России. Эта работа выполняется двумя руками - одна рука это власть РФ, вторая рука это нынешние "власти" Украины (неважно, сознают они это или их используют).
Украинские власти - как Янукович, так и нынешние из Киева - делают ВСЁ, чтобы русские регионы Украины перешли к РФ. Поскольку совершаемые ими ошибки переходят все границы идиотизма, а эти люди все же не совсем идиоты, то скорее всего, они это делают сознательно. Ну или ими управляют так, что они вообще не осознают комичности своих действий. Последнее - довольно маловероятно.

Что касается официальных властей США и Европы, то их просто используют, для передачи Украины РФ. Они этого не понимают и злятся, когда ситуация в очередной раз уплывает из их рук, когда все оборачивается в пользу РФ, но тк ситуация просчитана наперед (и всех их возможные действия учтены, где надо использованы, и где надо загодя предотвращены), то их руки связаны. В результате их реакция выглядит порой смешно - они то вводят, то выводят кораблики, угрожают полезными для РФ санкциями, ругаются на нашего посла так, что это потом становится хитом Ютуба, и тд и тп. При этом все их действия, которые им дают совершить, работают на РФ. И так не только с Украиной, так уже полтора десятка лет.
Просто в случае с Украиной  - прямое противостояние влоб, поэтому многие вещи намного более очевидны.

(Другие действия менее очевидны - например, мало кто задается вопросом, почему Соединенные Штаты Америки вот уже более десяти лет финансируют бюджет РФ высокой ценой на нефть, хотя на эти деньги существует враждебный им режим и проводится модернизация армии. И это притом, что в самих США  - серьезные экономические проблемы.
Многие любят рассуждать о том, как США добили СССР, резко уронив цену на нефть - но почему-то, сказав А, забывают сказать Б.)

---

Действия восточных областей выглядят сейчас слишком пассивными, наивными, и кажутся ведущими к проигрышу - но такими же были и действия крымчан. Вспомните.

Все дело в том, что роль, которая им заготовлена - не роль победителей, а роль спасаемых. Яркие лидеры, самостоятельная политика, эффективная русская самоорганизация в этих областях, как и в Крыму - неприемлема для игрока. Поэтому он с одной стороны раздувает протесты на востоке, а с другой не дает им перерастать в создание собственной высокоорганизованной силы. Вплоть до нейтрализации появляющихся самостоятельных лидеров.

Ибо, если в результате протестов русских Украины/Крыма возникла бы самостоятельная сила, она бы не исчезла потом, она могла бы иметь свой интерес, свою политику, свою организацию, своего лидера и тд. Это чревато появлением Русской республики в составе РФ и русского Политика, началом кристаллизации русских интересов вокруг этой республики и этого лидера, что недопустимо и для игрока, и для властей/элит РФ.

Еще из комментов

Пример Сталина еще чем хорош: он дает понимание, НАСКОЛЬКО велики, в реальности, возможности по созданию иного проекта.
Очень часто люди мыслят таким стереотипом, что цивилизация движется по пути, довольно жестко предопределенному логикой ее развития. Что возможности людей повлиять на этот путь очень скромны, что невозможно создать нечто СВОЁ. Нельзя построить счастье на Земле. Грубо говоря, что бы не делала власть - он может изменить ситуацию процентов на 10. Ну на 20.
В то время как на самом деле, лет за десять можно сделать людей в стране счастливыми и совершенно охреневающими от невероятности перспектив, за тридцать можно создать рай на Земле, за шестьдесят - приступить к освоению галактики.
В космос полетели за считанные несколько лет!!! После тотальной разрухи в бывшей полуаграрной стране, гражданской и двух мировых войн. Вы представляете, ЧТО можно создать сейчас?!
------
Мне в последнее время часто вспоминается, как еще совсем недавно про армию и милицию говорили, что-де их состояние - это отражение состояния общества. Все общество мол больное, ну что же вы хотите от людей в форме...
И вот, полицию в мск реформировали за год. Армию - за немногим больший срок. И ни одна ведь блядь не вспоминает, как она говорила про "отражение общества" и "с этим ничего нельзя поделать".
Вместо этого бляди говорят о кризисе, предстоящем снижении социальных обязательств государства, объективных исторических причинах современной русской демографии, неизбежности мигрантов и прочих "ничего нельзя поделать".
Когда на Земле будет построен рай, для этих блядей нужно будет старательно создать и ад. По средневековым фрескам. И над входом написать "Ваш мир - это отражение вашего общества". Лет через двадцать они сами в это поверят, и будут каждый вечер за свои деньги выбирать в магазине сорт масла, на котором их ночью будут жарить.

Как время влияет на легенды

Если исключить из рассмотрения целенаправленное вмешательство, то изменения вот какие.

Человеку свойственно очеловечивать любые явления.

- Если речь идет о живом персонаже, то с течением времени его образ будет очеловечиваться. Часто говорят, например, что боги "древней" "Греции" или славянские божества - это люди, с веками превратившиеся в народных представлениях в божеств. Чушь. Возможен только обратный процесс. Почитаемый ныне за предка - мог не быть человеком. Но никак не наоборот.

Если какой-нить Аполлон был безсмертным богом, летал по воздуху, жил на Олимпе, трахался с богинями и пил нектар - можете быть уверены, что так оно все и было. И что было и много куда более невероятного, просто легенды сохранили в веках лишь то немногое, что их рассказчики могли хотя бы более-менее примерить на себя лично.

И что будь эти легенды записаны спустя еще лет триста - то Аполлон в них не летал бы по воздуху, жил бы во дворце, был бы прямым предком местного царька по отцовской линии, вел бы целомудренный образ жизни, пил бы только местное вино того сорта, что приносит наибольшую прибыль местному винодельческому заводу, благодаря чему и прожил ровно 85 лет и три месяца.

- Если же речь идет о материальном предмете или о событии, то их описание всегда будет приближаться к текущему понятийному аппарату. Пример с "серебряным блюдечком" и прочими артефактами я недавно приводил.
И это все глубоко естественно и совершенно неизбежно, ибо у человека всегда есть потребность в понимании вещей и явлений. И поэтому любое явление неизбежно получает объяснения в рамках тех понятий, которые есть у человека. Если уровень знаний человека недостаточен для верного понимания явления или предмета, тем хуже для явления или предмета.

Если например у древнего Аполлона был компьютер, то в легендах в виде "ящика", "голоса", "зеркальца" или "древа познания" он просуществует недолго. Именно поэтому само наличие в русских сказках "серебряного блюдца" у купеческой дочери, "зеркальца" у злой царицы, "шапки-невидимки" у царевича или "ступы" у Бабы-Яги есть свидетельство их удивительной свежести, то есть исторической близости к нам этих событий. Компьютер в легендах одичавшего народа обязан либо превратиться в мудрого старика-советчика, либо вообще исчезнуть с глаз долой. Исчезла же из легенд та штуковина, на которой летал Аполлон. А у Гермеса оная превратилась в крылатые тапки, ага.

Да что там устные легенды... На наших глазах, за пару столетий, в крупнотиражном (!) письменном тексте, в священном тексте (!), в Библии (!) - "пламенное оружие обращаемое" превратилось в "пламенный меч обращаемый". А наступи эпоха всеобщей грамотности немного попозже - не было бы в Библии никакого пламенного и обращаемого меча. Был бы "херувим с мечом", и точка. И так всегда, так везде.


Это банально, это предельно очевидно, и наверное только учОные-историки осмеливаются оспаривать эту нехитрую истину. И то только потому, что сами мыслят ровно так же: объясняют пирамиды как усыпальницы, мегалиты как культовые сооружения, богов как предков, религию как страх перед явлениями природы, высокие технологии как примитивный труд десятков тысяч рабов, и так далее, и тому подобное. То есть, что бы они не встретили, они ухитряются объяснить на уровне своего понимания прошлого. Бедные, невежественные дикари-с.


ПС. Увы, но и богословы, к сожалению, зачастую немногим лучше-с.