June 14th, 2014

С печалью в голосе. Эмоций псто

К сожалению, смысл поста "Об экономике и благосостоянии" до большинства не дошел. Почему я говорю, что именно смысл не дошел, а не "переубедить противников в споре не удалось"?

Потому что никто из спорящих не пожелал заметить и оспорить основную мысль поста. Все споры были о том, что я-де неверно понимаю тенденции, вытекающие из роста производительности труда. Или о том, что бедным лаосцам (как и бедным русским) так и надо, пусть выживают как хотят, у них же навыки не те. Чем это отличается от фашизма, и почему люди в 21 веке должны кушать только в том случае, если смогли "вписаться в рынок" (притом что еще в начале 20-го людоедскость этого подхода вызвала революцию), для меня остается загадкой. Но вопрос не в этом.

Спорящие доказывали, что есть-де факторы, которые, напротив, приводят к росту заработной платы. Например, нехватка рабочих рук или нехватка ценных кадров. Есть, дорогие мои, есть такие факторы! Но это несистемные факторы, пусть они даже и влияют, иногда. Вы сам факт оцените - В ЭКОНОМИКЕ ВАША ЗАРПЛАТА ОТНОСИТСЯ К КАТЕГОРИИ ИЗДЕРЖЕК.
Издержки же выгодно минимизировать, причем это - системный фактор, это объективная потребность всех субъектов экономики. Они вынуждены.

Поразительно, что сам этот факт (с которым никто и не пытался спорить) не заставляет вас, уважаемые читатели, задуматься.
Да, есть масса факторов, которые могут МЕШАТЬ снижать издержки в тех или иных ситуациях. Но МЕШАТЬ - это одно, а то, что ваша зарплата - это ИЗДЕРЖКИ и так будет всегда, это совершенно другое!
И дело даже не в том, удастся неким факторам помешать снижению зарплат или нет - мы знаем, что иногда зарплаты росли, а иногда падали. Как, замечу, и любые другие издержки - например, стоимость сырья. Важно-то другое.

Рост издержек на зарплату не может являться целью  экономического субъекта. И соответственно, рост ваших доходов НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕЛЬЮ ЭКОНОМИКИ! Осознайте эту простую мысль. Вам возможно казалось, что экономика существует для того, что кормить население? Так вот, это не так: в экономике ваш кусок хлеба с маслом это зло, это издержки.

Если вы получаете хорошую зарплату, то это потому, что на "данном участке" экономики сложилась ПЛОХАЯ ситуация с кадрами, их не хватает. То есть ваша хорошая зарплата - есть следствие некиих ПРОБЛЕМ. В данном случае - кадровых. Но экономика умеет решать проблемы.


ПС. Ну включите уже здравый смысл! Зачем нужна экономика - вот так, вообще? Экономика нужна как средство обезпечить людям существование. Как способ произвести из природы потребное для жизни людей. Но в таком случае, доходы людей должны в экономике относиться именно к доходам, то есть должны являться целью экономических субъектов. А они - упс! -относятся к издержкам.

Тогда в чем цель экономики? О, это интересный вопрос. Если ее задача - минимизация издержек на людей, то какова же ее цель?

Об оправданиях

Оригинал взят у smirnoff_v в Об оправданиях
Основным аргументом в пользу «сдержанности» ботексного орлика объявлена необходимость «сбережения Европы». Де, вот как дадим хохлам поджопник, как напугаем Европу… А Европа закричит «боюсь, боюсь!» и перестанет покупать русский газ, и перейдет на закупки более дорогого сжиженного сланцевого газа из США. А мы от того плакать будем.

Поэтому слабонервную Европу нужно облизывать, ходит на цыпочках в одних носках и даже «Ку» делать ласковым, обволакивающим шёпотом.

Мне все интересно, кто же из кремлевских политтехнологов выдумал это оправдание? C одной стороны, его нужно гнать ссаными тряпками, ибо оправдание –донельзя нелепое.
Но с другой стороны этого бойца невидимого фронта стоило бы наградить, ибо в эту нелепицу поверила масса людей, в том числе и мной весьма уважаемых за их обычное здравомыслие, которое в данном случае им отказало.

И в третьих, - как не парадоксально, это правдивое оправдание. Вернее сделается им, если вместо России говорить о правящих в современной России классах. А ведь это совсем другое дело!

Ибо!
Collapse )