October 5th, 2014

Вредный климат в старину

Цитата (речь о нынешней Фергане):
"Нельзя сказать, чтобы выбор новой столицы области был сделан особенно удачно. Климат Нового Маргелана считается одним из самых вредных в Туркестане. Лихорадки жестоко мучают здесь русских, особенно новоприбывших. Приписывают его слишком большой близости подпочвенной влаги, что объясняет, с другой стороны, роскошный и необыкновенно быстрый рост здешних деревьев."

Странная вещь. В старых книгах постоянно упоминается вредный климат, который-де производил лихорадку. Выражения типа протицированного - типичны. То тут вредный климат, то там вредный климат. Болота-де, испарения.. А тут вот - подпочвенная влага! Надо же, какой производитель лихорадки!

Вот у нас, например, недалеко от Москвы Шатурские болота. "Подпочвенной влаги" - море, какой там Туркестан...  Вы что-нибудь слышали о вредном климате Шатуры, порождающем лихорадки? Я – нет. В Африке вот – слышал, есть территории, где приезжий белый с вероятностью 50% схватит лихорадку и проваляется две недели. Но то Африка. А если верить старинным книжкам, то лихорадки и "вредные испарения" были особенностью очень и очень многих мест.

В наше время вредным считается климат Крайнего Севера, что обоснованно. А вот чтобы в средней полосе или южнее - вроде нет такого. Чем они тогда болели и почему так настойчиво привязывали лихорадку к определенным территориям, в особенности влажной местности?