October 9th, 2014

Кое-что о евангельских парадоксах

на примере одного из них.

Навеяно вот этим, там человек рассуждает о преимуществах иудаизма перед христианством.

Наверное, самый известный евангельский парадокс, это вопрос о непротивлении злу насилием. В данном случае парадокс возникает оттого, что в Евангелии, как известно, есть цитаты на эту тему прямо противоположного смысла. Отсюда огромное количество споров, на тему допустимости насилия в христианстве. Отсюда представление о христианстве как о религии пацифистов (вариант атеистов - специальной религии для удержания населения в подчинении), причем это представление о христианском пацифизме распространено как у нехристиан, так и у христиан. Толстой наш Николаевич как пример.

В то же время, и сторонники силового сопротивления злу (коих в христианстве все же большинство) вынуждены стараться обосновывать свою точку зрения, в том числе для самих себя, как допустимую и христианскую. Ведь помимо противоречиво звучащих слов на тему насилия в Евангелии, сам дух евангельский есть, безусловно, дух ненасилия. Наконец, перед нами пример Христа, безропотно пошедшего на казнь и не сопротивлявшегос врагам.
Безусловно, обосновать допустимость для христианина насилия, исходя из Евангелия, возможно. Хотя сторонников противоположных взглядов это не убедит, разумеется. Но проблема останется в любом случае - существующая двусмысленность порождает не только споры и сомнения, но и некую общую неясность в теме. В том числе, например, неясность границ и норм применения насилия.
А ведь есть еще примеры признанных святых. Скажем, житие Серафима Саровского, который не стал сопротивляться разбойникам и был жестоко избит ими, едва не погибнув. И становится понятно, что тема допустимости насилия в христианстве остается туманной даже для тех, кто имеет определенную точку зрения и готов ее отстаивать в споре. В ряде ситуаций и они будут сомневаться.
Очень важно также то, что одно дело - собственное мнение, точка зрения, и другое дело - освященная религиозная НОРМА. Одно дело, если скажем ты считаешь возможным побить хулигана, приставшего к тебе на улице. И другое дело, если бы ты был ОБЯЗАН его побить, как христианин. Ощущаете разницу? Она огромна! А уж если перевести вопрос в политическую плоскость... Скажем, в каком случае христианин ДОЛЖЕН сопротивляться властям? А не сказано. А будь оно сказано? Повторяю, разница огромна.


Наконец, надо поставить еще один вопрос: а почему, собственно, в Евангелии "тема допустимости насилия не раскрыта"?

Collapse )