October 19th, 2014

Есть ли Бог

Периодически получаю комменты примерно такого типа "для начала подумайте, не сидите ли вы также в клетке представлений и ваша философия ограничена изначально идеей "бога" и ее антуражем от манипуляторов" (это из недавнего).

Что тут можно сказать? Нет, моя философия не ограничена изначально идеей Бога. Было когда-то, но это прошло. Однако я по-прежнему считаю, что Бог есть. Но пожалуй, этот вопрос можно обсудить и подробнее. Поскольку он весьма нетривиальный, зайти на него стоит с разных сторон. Приступим )

Первое, о чем нужно сказать: конечно же, "манипуляторы" (то есть власть) используют религию в своих целях, и очень давно. Но из этого не следует, что Бога нет. Политики все используют в своих целях - например, футбол или нефть. Но это не означает, что это они придумали и то и другое, верно?
Более того, даже если усилиями политиков религия начинает играть негативную социальную роль (злободневный пример - исламский фундаментализм, хотя в современном христианстве тоже есть свои проблемы, и не меньшие, только другие) - это все равно не значит, что Бога нет или что религия - зло. Думать так - все равно, что рассуждать "дефицит товаров в позднем СССР означает, что плановая экономика - дерьмо". Это популярный ход мысли, но неверный.
---

Второе. Мне кажется, быть классическим (абсолютным) материалистом сегодня уже как-то несерьезно. Это все равно, что без улыбки говорить "Гагарин в космос летал, а Бога не видал". Но предположим на минуту, что прав именно такой, твердокаменный материализм, в позитивистском стиле первых пятилеток :). Нет ни Бога ни души, после смерти червячки и плесень в могилке съедают нас дочиста, и не остается от нас ничего. Вообще совсем ничего, совсем-совсем.
Ну если так, то какое вам дело до тех, кто манипулирует вашим, извините, одноразовым сознанием? Ну положим им манипулируют, и что? Какая разница, если вы через считанные годы превратитесь в кучу компоста? Ну положим, верующие напрасно надеются на будущую вечную жизнь и на Бога. А вы зачем с ними спорите? Что они теряют по сравнении с вами? Свободу от манипуляторов сознанием? Ну положим, они в религиозном дурмане, а вы их освободите от этого - и что? У них от этого появится какой-то шанс на что-то? Ну не будут они ходить в церковь - И ЧТО С ТОГО?
Лишь верующий может опасаться манипуляторов сознанием - ему есть что терять. Атеисту терять нечего, и опасаться манипуляторов ему смысла нет. Поэтому, я могу понять верующего, который спорит с атеистом: он убежден, что может спасти его душу для вечной и счастливой жизни. Но понять атеиста, который спорит с верующим, я не могу. Что он может дать верующему? Ничего. Что теряет верующий по сравнению с атеистом? Ничего. Ну ладно, положим теряет - утро воскресенья раз в месяц или реже... Из-за этого спор?

Философ-атеист не должен спорить с верующим, философ-атеист должен застрелиться. Потому что смысл в его жизни отсутствует чуть более, чем полностью. А спорить с верующими - это нужно быть в неадеквате. Человек верит, что превратится в кучу компоста через пару-тройку десятков лет - и доказывает окружающим, что они тоже превратятся в кучу компоста. Ну пусть превратятся, положим - а вы их в этом зачем убеждаете? Чтобы им было так же хуево, как вам? Ну и у кого после этого проблемы с сознанием и логикой? :)
Вы же спасти ни их ни себя от превращения в кучу компоста не можете? Не можете. Вечной жизни ни им ни себе вы не дадите, верно? Ну а тогда зачем вы верующих переубеждаете, мерзкий вы человек? Вы считаете, что люди умирают навсегда, а верующие про это не знают? МОЛЧА ИМ ЗАВИДУЙТЕ. Это подсказывает логика и здравый смысл, с которыми, увы, большинство атеистов не дружат.

Кстати, мне всегда кажется, что атеисты спорят с верующими в тайной надежде, что их однажды переубедят. Все же куча компоста маячит перед глазами...
---


Collapse )

Может ли Бог создать камень, который не сможет поднять

Раз всплыл вопрос, напомню решение этого якобы парадокса. (Задачка предполагает условием, что Бог абсолютно всемогущ).

Забудем про мелкие неточности вопроса (для достаточно большого камня, например, размером с миллиард галактик, термин "вес" лучше заменить на "массу", а термин "поднять" - на "переместить"). Некоторые в это упираются http://vlkamov.livejournal.com/1396337.html, но средневековые схоласты задавали вопрос о сути явления. Не надо его сводить к придиркам к условиям задачи, это мелочно, суть-то вполне ясна..

Вася может напечатать на клавиатуре любое слово. И прочитать тоже может любое напечатанное им слово. Вопрос - может ли Вася напечатать такое слово, которое не сможет прочесть? Конечно нет.
Ах так! - говорят нам схоласты. Вы же сказали, что Вася может напечатать ЛЮБОЕ слово. А раз ЛЮБОЕ - значит, Вася может напечатать и такое слово, которое он не сможет прочесть!
В чем подстава? Подстава в том, что хитро меняется смысл - говоря ЛЮБОЕ, мы забываем про изначальное неявное ограничение - "любое слово из букв, имеющихся на клавиатуре". А слова такие имеют понятное ограничение - Вася их все может прочесть. И неспособность Васи напечатать "нечитаемое" слово упирается не в Васю - а в набор символов, в клавиатуру!

Аналогично, требуя от Бога создать неподвластный ему камень, мы помним, что Бог может создать ЛЮБОЙ камень - но забываем, что любой-то любой, но именно КАМЕНЬ, речь ведь в задаче о камне. А так как любой камень по определению подвластен Богу, то и требование создать "камень, который неподвластен" равно требованию создать "камень, который не камень". Ограничение упирается в камень, в задаче есть скрытое условие, которое наше мышление не замечает. То есть это скрытый логический косяк в самой постановке вопроса. Обман, выдаваемый за парадокс идеи всемогущества.

Бог не может создать камень, который не сможет поднять. Но проблема не во всемогуществе Бога, а в том, что все камни по природе имеют ограничение - Бог может их все поднять. Как все буквы на клавиатуре имеют по своей природе ограничение - Вася может их прочитать. Как нельзя напечатать на клавиатуре нечитаемое слово, так нельзя и создать неподнимаемый Богом камень.


Этот якобы парадокс - на самом деле типичный пример передергивания, и не более.
Но! Хочу вот на что обратить внимание: в примере с Васей передергивание хорошо заметно, потому что он бытовой. А в пример с Богом и камнемпередергивание хорошо прячется, правда? Потому что Богу-абсолюту (якобы абсолюту) нет бытовых аналогий. А значит мы не понимаем явления и не можем понять! Лишь два сходных предмета позволяют выявить суть их сходство и понять объединяющее их явление (кстати, вот до этого богословы давно додумались, а физики — до сих пор нет). Уникальное свойство без аналогий непонимаемо в принципе!

К чему я это? К тому, что важность модельных представлений неоценима!

И когда сегодня бедные обманутые физики говорят, что-де квантовая физика не допускает модельных представлений, что-де "бытовые представления" нашего мышления там не работают - их обязательно надо тыкать носом в этот якобы "парадокс". ТОЛЬКО ТАМ, ГДЕ РАБОТАЮТ МОДЕЛЬНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ (ИМЕННО БЫТОВЫЕ) - ТАМ РАБОТАЕТ МЫШЛЕНИЕ, ЛОГИКА. Потому если можем придумать аналогию - значит понимаем, как работает, значит мозгом вычленяем суть явления. Где аналогий придумать не можем - значит мышление буксует. Если вы не можете привести бытовую аналогию - значит вы не понимаете ситуацию в принципе.

Так, в данном "парадоксе" вы никогда не поймете, что вас "разводят" - пока не догадаетесь провести аналогию, например про Васю и клавиатуру. А почему так? А потому что Бог в данной задаче - уникальный объект с уникальными свойствами. И все, решение невозможно, кажется что перед нами парадокс! Как тут не вспомнить о "парадоксальных" (якобы) свойствах микрочастиц?

И это не потому, что законы микромира и в самом не имеют бытовых аналогий. Аналогии имеет ВСЁ. Это лишь в головах у физиков законы микромира "не имеют бытовых аналогий". Потому что вы, господа физики, немножко дураки. Вас немножко развели :)
Причем как детей развели - потому что в богословии невозможность понимания без-аналогийных свойств известна хорошо...

Ну и разумеется, то же самое касается "метафизических" законов в богословии, когда тоже прямо утверждается, что мол логика Бога и духовного мира непредставима на уровне бытовых понятий. Разница лишь в том, что физиков развели умные люди, ради цены нефти и (главное) недопущения энергетической автономности населения. А богословы развели себя сами. Шибко умные, однако :)

Московские эвакуаторы

Оригинал взят у kot_begemott в Московские эвакуаторы

Моральные уроды.

Именно так мне хочется озаглавить пост по результатам вчерашнего противостояния на морозе водителя пикапа Константина и частной компании "Мосгорлогистик", которая принадлежит уважаемому жителю Чеченской республики Руслану Даудовичу Махаури. Компания Мосгорлогистик с уставным капиталом 10000 рублей неожиданно выиграла два конкурса на оказание услуг эвакуации для департамента транспорта города Москвы общей суммой более 3,5 миллиардов рублей и начала таскать наши машины с улиц города.

Но я сейчас хочу обратить внимание на другие моментыCollapse )