December 1st, 2014

Почему в русском языке так много заимствований

Об этом явлении печалился еще В. Даль, однако (при всем уважении к его авторитету) и он, кажется, не понимал его причины.
Вот как он, например, говорил (недословно): зачем нам нужно слово "серьезный"? (В его времена оно, видимо, звучало отчетливо по-иностранному и раздражало, как сегодня "лизинг"). Ведь есть же прекрасные русские слова "чинный", "степенный"...

Так вот, несложно заметить, что "серьезный" ни в коей мере не является сегодня синонимом "степенному". Из этого простейшего наблюдения можно сделать далеко идущие выводы.

Дело в том, что русский язык (и не только русский, конечно, но мы сейчас про него) - живой. Язык живого народа - живое явление. С этим уважаемый Даль, безусловно, согласился бы - достаточно вспомнить название его словаря. А все живое испытывает потребность в развитии, не так ли?
Другими словами, языку нужны, по мере его развития и по мере развития цивилизации, новые слова (как минимум). И это очевидно, но... Откуда их взять? Ведь хотя русский язык и живой, учим мы его... как мертвый! Вдумайтесь, чем вы занимались в школе на уроках русского языка? Верно, вы - зубрили. Вы изучали некую мертвую зафиксированную конструкцию. Мертвую и тщательно препарированную, как лягушка на столе у Базарова.

И вот вы выходите из школы, умеющие правильно читать, писать и говорить по-русски. Но умеете ли вы развивать этот язык? Нет, ничему такому вас не учили. Ни в школе, ни дома. Обычный нормальный человек даже и представить себе не может саму мысль - развивать язык, придумывать новые слова.

А ведь язык, препарированный создателями школьных учебников, все же жив - но как ему развиваться? Как заполнять открывшиеся ниши? Ведь его "живость" лишь абстракция, язык не есть некое живое существо. Он живет лишь в нас, его носителях. Но носители в лучшем случае умеют на нем писать без ошибок, а развивать - нет. Поэтому, когда по мере изменения среды, в языке появляются пустые лакуны, в них образуется вакуум, из-за неумения носителей языке их заполнить. И в этот вакуум засасываются извне иностранные слова. Природа не терпит пустоты, и язык здесь не исключение.

Вы скажете - мы, русские, можем придумывать новые слова? И приведете в пример "вертолет", например? Увы, этот и подобный ему примеры - лишь исключение, подтверждающее правило. Мы можем иногда сконструировать новые слова - но лишь тогда, когда для этого удобно подходят уже имеющиеся в языке понятия, которые достаточно просто склеить. Кстати, ярким примером такого подхода является немецкий язык, с его Donaudampfschiffahrtselektrizitätenhauptbetriebswerkbauunterbeamten-подобными словами. Берем и тупо склеиваем - квадратиш, практиш... Но не гут, отнюдь не гут.


Вот вам "монитор" - штуковина, прочно вошедшая в обиход. Вы можете придумать русское слово? Напрягите фантазию. У меня лично сходу ничего лучше "изображатель" не вышло. Но ясно ведь, что "изображатель" - это во-первых убого, а во-вторых, я ничего не придумал нового. Я всего лишь попытался заюзать (ага) имеющееся слово. Подобно Далю, который недоумевал, почему же русский язык не заполняет появляющиеся лакуны уже имеющимися словами. А вот потому. Потому что русский язык (то есть на самом деле МЫ) выбирает не замкнутость, а экспрессию, развитие, расширение. Он (то есть МЫ) хочет НОВЫХ слов. А мы (то есть ОН) не умеем их делать.
Новых детей еще умеем, а новые слова - уже нет. А представьте себе, что вам говорят - ну зачем вам новые дети? Посмотрите, сколько уже прекрасных людей имеется на земном шаре? Ну усыновите какого-нибудь негра преклонных годов... Возьмите пример с русского языка, который усыновил "рэп" и "лизинг", "кэш" и "батерфляй"...

Противно? Языку тоже противно. Но у него нет выбора. Он хочет нового для новых явлений и понятий, и за отсутствием потенции у носителей языка, кривясь от отвращения, набирает себе разноцветных пасынков. А ведь когда-то мы умели делать новые слова.

Collapse )

Материалы писем по ссылке

можно воспринимать политически, как аргумент против власти большевиков. Можно экономически, как аргумент против социализма. А можно и теологически, как аргумент против попыток теодицеи.
http://haldar.livejournal.com/365632.html

В тех ситуациях, которые описаны, нет смысла с точки зрения богословия. Такие условия жизни не улучшают людей, нет - они их портят и озлобляют безо всякой причины. Вообще отсутствие в жизни справедливости портит людей, уже поэтому земная жизнь - не специально попущенное испытание, а форсмажор.