July 14th, 2015

Гипотеза

Обычно, когда речь заходит о причинах того, почему светлое будущее сменилось темным прошлым, говорят: это злые жидорептилоиды. Или: это объективный ход исторического процесса. Или: люди враждуют, друг друга душат, потому все так плохо.

Ни в коем случае не отрицая этих факторов, каждый из которых, думается, вносит свою лепту, хочу предложить еще один. Collapse )

"Просто, рядом, по-соседски" (с)

"...первоисточник, памятник древнерусской литературы XVI века, «Повесть о Петре и Февронии Муромских», который в свою очередь основывается на ещё более ранних народных легендах? Начинается повествование с того, что Пётр убивает крылатого змея, летавшего к жене его старшего брата, муромского князя Павла «на блуд». (Удивительное это, наверное, было время, когда на Руси водились крылатые змеи, да ещё и наставляли рога русским князьям). Но перед тем как отдать концы похотливый крылатый гад забрызгал храброго Петра своей кровью, отчего у того спустя некоторое время приключилась проказа."
http://belousovblog.livejournal.com/86810.html

(no subject)

Навеяно.

Юмор юмором, а я вот вдруг подумал - а зачем им олигархи? Ну, в смысле, зачем их изобрели в пост-СССР, как социальный институт? Они ведь и сами всяко появились бы, ткзть самозародившись естественным путем, просто попозже.

Кто демонтировал СССР? Номенклатура и спецслужбы. Ради чьих интересов? Ради своих. Тогда КТО такие олигархи?

Вот Ходорковский. Если верить Вики:
- До 1971 года семья жила в коммунальной квартире.
- Параллельно с учебой в институте работал плотником в кооперативе.

То есть, перед нами обычный рядовой человек. С какой стати этому обычному рядовому человеку шаг за шагом передается все больше и больше возможностей и собственности?
Заметьте, речь идет не об обычной предпринимательской деятельности на свободном рынке, там с самого начала карьеры - плотная связка с государственными структурами.

И здесь уместно вспомнить старый анекдот: "Может ли сын генерала стать маршалом? Не может, потому что у маршала есть свои дети". Почему-то это правило, в целом прекрасно работающее, тогда дало сбой. Почему? Почему государственные активы передавались совершенно "левым" людям, а не распределялись среди своих? Как это возможно? Почему именно так?

Еще раз: по сути дела, в конце 1980-х произошел государственный переворот. Здравый смысл подсказывает, что бенефициарами этого переворота должны стать его организаторы и их родственники. Но в случае с олигархами 90-х, мы видим парадоксальное отступление от этого правила. Олигархами назначили посторонних, вчера еще совершенно рядовых, людей. Не, ну вы только представьте: помимо совершенно непонятных мотивов, это ведь еще означает необходимость отодвинуть от кормушки (гигантской!) себя и своих людей. Уж наверное, тот же Юкос было кому отдать из числа "своих". А отдали совершенно постороннему человеку, рядовому, выросшему в коммуналке. Мотив?

ПС. Для сравнения. Посмотрите, как отстреливали людей, способных претендовать на политическую власть: Лебедь, Рохлин... По идее, то же самое должно было происходить и в плане передела собственности: любые посторонние претенденты на большой пирог должны были отстреливаться "еще на подходе". Но не происходило! Наоборт, посторонним на блюдечке с голубой каемочкой дарились огромные куски пирога, и так его весь и раздарили.