October 28th, 2015

Насчет платных парковок. Как красиво сформулировано

"Что общего между платностью автостоянок и колбасой?
Если есть дефицит чего-либо, например, городского пространства, то в рыночной экономике проще ограничить платежеспособный спрос путем введения или роста цены за услугу, чем решать проблему расширения пространства или производства чего-либо.
"

Вот я о том же ровно писал, но тут человек буквально в одной фразе суть передал. (На самом деле, общий вывод насчет рыночной экономики некорректен, но про парковки самое оно. Не в рыночной экономике так проще, а ленивым и жадным чиновникам так проще).

Кстати, с удивлением узнал, что в Чертаново был митинг против платных парковок. Если бы знал - все бы бросил и поехал туда, причем всей семьей. Слабо у них с оповещением оказалось. Может, еще повторят..

Зачем удревнять историю?

http://lengvizd.livejournal.com/645318.html

Если подумать, откуда вообще в головы владетельным особам могла придти мысль об удревнении истории? Это эпическая задача, а смысл? Положим, у вас в руках возможность формировать историю - что вы будете делать, если по большому счету? Ясно что: обелять нужных и очернять ненужных, перевирать, удалять некошерное и приписывать героическое. Все, этого достаточно.

Ну ладно, положим, ради закрепления приоритета на земли или открытия, вы перенесете в прошлое тех или иных персонажей или изобретения. Как в анекдоте про Ивана Грозного и известное изобретение французских женщин. Но создавать древнюю историю с чистого листа? Да еще не про свой народ (тут еще ладно), а про чужие? Сама по себе такая потребность, в большом масштабе, возникнуть может только в одном случае - если надо скрыть, что оный лист еще вчера был действительно чистый. А чистым он может быть, только после заселения планеты с нуля или после фаллаута. С учетом явных следов недавней катастрофы, речь о фаллауте.

Но и фаллаута недостаточно. Ну представьте себе, завтра происходит тотальная катастрофа. Выживает, условно, 1% населения. Какова будет основная потребность у выживших, в отношении истории? Правильно, сохранить память о происшедшем и память о мире до фаллаута. Зачем? В первую очередь, чтобы иметь возможность поскорее наверстать потерянное. А во-вторых, это же их история. В силу катастрофичности ее, информация тем более ценна. Ну сравните, насколько для сегодняшних русских ценна информация о ВОВ. А ведь это была катастрофа много меньшего масштаба и намного менее уникального характера.

Удревнение истории, с устранением из нее следов катастрофы, имеет смысл в случае, если ваши цели обратны целям выживших: не дать им наверстать упущенное и лишить их ценной исторической информации. Заставить их забыть произошедшее. А это соображение выводит нас на логику организаторов катастрофы, которая, таким образом, едва ли может считаться случайной (чисто природной). Получается, что организаторы катастрофы не входят ни в число выживших, ни в число погибших. Внешняя сила.

(no subject)

С какого уровня заканчивается народ и начинается власть? Сержант ППС ещё народ или уже власть?

- При реальной демократии границы власть/народ нет, народ это и есть власть, причем власть в конечной инстанции, например народ всегда может повесить на столбе и сержанта, и президента. И отвечать не будет, ибо власть-то это он, народ.

- При декларируемой демократии граница размыта. Сержант это и власть, и народ. То так, то сяк. Да что там сержант, даже вон губернатор и тот иногда может стать народом, если не повезет :)

- При декларируемом безправии народа, граница власть/народ достаточно четкая. Например, монарх и дворяне - это власть, все остальные - не власть. Сама суть системы такова, что надо чОтко отделить, кто быдло, а кто нет. Например, кого можно давить машиной безнаказанно, а кого нельзя. У кого можно отнять бизнес, у кого нельзя. То, что сейчас все нечОтко и бизнес можно отнять даже у губернатора, это потому что система у нас второго типа, а такая система нестабильна, неустаканена. Какие могут быть чОткие правила игры, если официально этой игры вообще нет, или она по крайней мере незаконна.

Отсюда, помимо прочих резонов, мощная тяга верхов к феодализму, зависть к англичанам, дарение "императорских" орденов симпатичным прокурорам и все такое. Во многом отсюда же, подозреваю, пиетет властей к РПЦ. Давно бы отрейдели, ан нет - это священная корова, ибо однажды она легитимизирует вожделенную монархию, то есть переход к третьему типу системы.