May 14th, 2017

Реплика на реплику :)

http://wwold.livejournal.com/424616.html

Ленин и Сталин, даже на уровне публичных официальных выступлений, говорили о власти. Прежде мол власть была антинародная, буржуйская, царская, а теперь будет народная.

Власть не может быть народной. Это оксюморон. Власть это всегда ВЛАСТЬ НАД КЕМ-ТО. Над кем же, простите? Над народом, разумеется. Тогда что это за чушь с идеей "народной власти"?

Власти может быть меньше или больше, она может быть более или менее жестокой, ее интересы могут более или менее расходиться с интересами подвластного народа. Но народной власть не бывает и быть не может ни логически, не физически. Над народом можно обрести власть. Народ же не может обрести власть, народ может обрести только независимость, свободу от власти над собой. Чтобы им никто не владел.

Конечно, может состояться власть выходцев из народа, искренне верящих, что они над народом властвуют в интересах народа же. Но даже если так, это
а) не "народная власть", ибо логический бред, народ власти не получил и не мог получить, иначе исчезла бы власть над народом как таковая и
б) это не надолго. Если народ стал подвластен, то есть оказался в стойле, то вопрос когда его начнут резать и доить в интересах ВЛАДЕЛЬЦЕВ (власть это владение), это лишь вопрос времени.

Поэтому, если мы даже предположим полную искренность Ленина-Сталина в отношении высказываемых ими убеждений, то это несильно изменит ситуацию.

Мнение о вранье официальной науки

Оригинал взят у balanseeker в Мнение о вранье официальной науки
Оригинал взят у wod_1958 в Мнение о вранье официальной науки
Оригинал взят у kondratio в Вот поэтому вас и не любят
Встретил за последнее время в сети несколько плаксивых постов "учоных" всяких кандидатов в доктора, что мол теряет народ уважение к науке и научным работникам, обзывает их негодяями и фальсификаторами, верит в антинаучные теории альтернативщиков и т.д.

А как же вас любить, если вы, сволочи, врете на чем ствет стоит.

В 1960 году в Гренландии провели бурение ледового покрова, достали керны. На кернах изучили годовые наслоения чуть ли не на 110 000 лет назад, потом по этим наслоениям написали кучу книг по истории климата земли и т.д. Главное горе-бурильщики высчитали, что в год нарастает 10 см льда.

Но в 1990 году случился конфуз. В 1942 году американский бомбардировщик совершил вынужденную посадку в Гренландии. И через 48 лет военные археологи решили смотаться в Гренландию и забрать самолет.
Но когда они самолет наконец нашли, оказалось, что он находится под наслоениями льда в 75 метров. То есть в год ледовый покров Гренландии нарастает не на 0,1 метр а на 1,56 метра, то есть в 16 раз быстрее.
Значит всю датировку и климатическую историю по ледовым кернам официальной науки можно засунуть в жопу.
История с самолетом стала изветсной, о ней писали, но что вы думаете? Официальные "учоные" никак на это не отреагировали и до сих пор в википедии и даже специальных изданиях придерживаются старых данных.
Originally posted by dekarmi at О возрасте полярных льдов
Как некоторым из нас известно по научно-популярным фильмам, геологи-полярники сверлят полярные ледники и изучают извлеченные из глубин керны (трубки) накопившегося там древнего льда. Изучают осевшую когда-то атмосферную пыль, радионуклиды, пыльцу растений, газовый состав законсервировавшегося в пузырьках воздуха и т.д. и т.п. На основании этих данных получают представление о прошлом Земли, а также строят прогнозы о ее будущем (в т.ч. климатические).
При этом считается, что лед на полюсах накапливался в течение сотен тысяч лет, а тонкие слои в полярных ледниковых шапках — это как кольца на древесном стволе, где каждая линия равна 1 году.
Однако есть основания полагать, что это не совсем так.
В 1942 г. шесть американских боевых самолетов полетели в сторону Англии, чтобы
Collapse )