greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:

Про копирайт

Почитал тут у Щеглова пп, и такое сравнение пришло на ум:

представьте, некий человек выкопал колодец. Имеет ли он брать плату с желающих набрать воды?

Так как щас конечно же начнутся придирки, то - уточнения:
- предполагается, что вода в этом колодце не может никогда кончиться.
- предполагается, что желающие набрать воды не создают владельцу колодца проблем или дискомфорта.
- предполагается, что речь не идет о спасении умирающих от жажды - а именно об экономии денег тех, кто мог бы заплатить за воду.
- предполагается, что желающие набрать воды в этом колодце имеют альтернативные возможности получить воду (повторяю, угрозы смерти от жажды и тп, нет).


На мой взгляд, ответ в данной ситуации очевиден, и имеет два варианта:

1. Если других колодцев не требуется, и никогда не потребуется, то наверное можно запретить ему брать плату. На мой взгляд, такое решение было бы аморальным (он выкопал колодец, и имеет право на него. Если же вы принципиально считаете колодцы общественным достоянием - берите лопату и сами копайте общественный). Но, повторяю, теоретически запрет брать плату допустим и рационален.

2. Если этот человек продолжает копать колодцы, и эти колодцы нужны обществу - запрет брать плату за воду крайне вреден. 

Здесь также очевидна ошибка говорящих, что мол достаточно и тех, кто копает колодцы безплатно. Если их достаточно - зачем же вам покупать воду? Берите безплатно у тех, кто дает безплатно...
Tags: авторские права
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments