greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:

пп старообрядцев

По ходу обсуждения, мне тут пришлось вступиться за старообрядцев. Ну и заодно припомнились некоторые мысли, возникшие после посещения выставки "Русь Святая" (там была картина на тему реформ Никона).


Насколько я могу судить, старообрядцы на первый взгляд (на взгляд из дня сегодняшнего) явно были неправы. 
Их вину можно сформулировать так: они устроили раскол без достаточных на то богословских оснований. Точнее, вообще без богословских оснований.
Однако, есть одно "но" - я в нем не уверен, это чисто мои догадки. У меня есть подозрение, что во времена реформы Никона преобразования готовились куда более серьезные, чем получились в итоге. Некоторые детали наводят на мысли, что реформы предполагались про-католические вообще. А то, что получилось в реальности - это была лишь первая фаза, сознательно состоящая из безобидных (не-еретических) поправок. И именно на старообрядцах реформы споткнулись. И более того, из всей реформы прижилось лишь то, что католичеством не пахло, а было вполне здоровым (троеперстие как пример - ничем оно двоеперстия не хуже, а имхо даже лучше).
Иными словами, старообрядцы испугались не тех реформ, что мы видим из нашего времени (как по факту реализованных). А испугались они "вектора" реформ - людей их проводивших, их целей, их духа. Ну и безусловно, некоторых нехороших деталей, которые говорили о "векторе" прокатолическом или даже про-протестантском.
Кстати, уже сами действия властей по отношению к старообрядцам говорят о том, что те правильно распознали "дух" реформаторов.
То есть, они как бы сбежали с корабля, увидев, в какое нехорошее место он направляется. Но ДО ТОГО, как корабль оказался действительно в этом нехорошем месте. Поэтому можно сказать пп действий старообрядцев примерно так: они правильно распознали угрозу, но приняли трагически неверный способ борьбы с нею. И выпавшие на их долю несчастья в некотором смысле закономерны (не в смысле справедливы, а в смысле неслучайны).
Фактически, увидев что Церковь движется в опасном направлении, они предпочли не СПАСАТЬ ЦЕРКОВЬ, А СБЕЖАТЬ ИЗ ЦЕРКВИ. Если вернуться к аналогии корабля, то так делают крысы, а не моряки. Моряк будет спасать корабль, оставаясь на нем, до последнего - и спрыгнет в море, лишь когда гибель корабля станет фактом.
На примере старообрядцев сама история, сам Бог показывает нам, как не надо действовать в подобной ситуации.
Заметьте, что по итогам всех событий Церковь не ушла в ересь ничуть. И если я прав в своей гипотезе, и угроза ухода (точнее "увода") Церкви в ересь существовала - ее остановили те, кто в Церкви остался. А не старообрядцы - которые могли сделать очень многое, оставаясь в Церкви, но попросту сбежали (и расколом своим еще наверняка скомпрометировали тех, кто был против реформ внутри Церкви).
История старообрядческого раскола в этом смысле - прекрасный пример для тех, кто сейчас уходит в раскол "потому что Церковь-де погрязла в ___________ (список прегрешений)". Церковь-то выживет без вас - а выживете ли вы без Церкви?

Tags: Церковь
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments