greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:

Коран - первые впечатления

После убийства священника Сысоева (из этих же новостей узнал о нем впервые), прочел - что он был активным миссионером. А также автором книг, в том числе полемических книг против мусульманства.

Прочитал одну из них. Ожидал подсознательно чего-то уровня книг А. Кураева - но ожидания не оправдались, честно говоря. Книга местами не очень вежлива к мусульманам - а с другой стороны, не очень убедительна.
Зато возникло желание самому хотя бы бегло ознакомиться - что же такое Коран?

Не знаю, прочту ли когда-нить его целиком, сомневаюсь - необходимости серьезной в этом нет, лени во мне много, а времени мало. Но первые впечатления - буквально от считанных страниц- довольно яркие.

Кстати, если кто из френдов или читающих вдруг мусульманин или просто знает тему Корана - прошу не обижаться: если мой "взгляд со стороны" некорректен, поправьте - мне будет интересно. Ибо и я, читая порой мнения о Православии неверующих, поражаюсь дилетантству и поверхностности :)

Итак, впечатления:
1. Безсистемность изложения.
Я не смог бы быть мусульманином уже в силу склада ума. Мне нравится, когда все по полочкам - и чем серьезнее тема (а ничего не может быть серьезнее веры), тем более логично и строго, ясно и четко сформулировано все должно быть. В Коране, увы, все не так.
Коран состоит из сур (коротких глав). Главы расположены в Коране в порядке... уменьшения длины! Сначала самые длинные суры, в конце - самые короткие. Мусульмане говорят, что это сделано, чтобы подчеркнуть равнозначность каждой суры. Однако мое скромное мнение - причины тут иные.
Ведь в Евангелии изложение сохраняет историческую последовательность - но никому не приходит в голову заявить - эта глава Евангелия важнее вон той..
Почему же составителям Корана захотелось перемешать суры? (ибо расположить их просто согласно количеству букв - означает именно перемешать)
Судя по всему, изложение в Коране (если суры расположить в порядке создания) все равно отрывочно. И от перемешивания изложение особенно ничего не теряет. Для меня, привычного к Евангелию, где излагается земной путь Христа от Рождества до Воскресения, это странно.
Но основная причина иная - вероятно, часть сур противоречит одна другой. И если они расположены хаотично - одно дело. А если бы суры располагались исторически - можно было бы сказать: сначала Магомет сказал одно, а спустя несколько лет - совсем другое! Что естесна недопустимо..
Кстати, вот он и повод считать суры неравноценными - если одна противоречит другой, хочется счесть правильным то что сказано последним! Отсюда и желание суры перемешать - дабы равноценность сохранить...

2. Неясности.
Евангелие написано удивительно простыми и понятными словами. Кроме того, там нет "непоняток" - когда слова сказаны непонятно зачем. Сравните:

Сура 103. Предвечернее Время
"Клянусь послеполуденным временем, что люди, несомненно, [понесут] урон, кроме тех, которые уверовали, вершили добрые деяния и заповедали друг другу истину и терпение. "

Это все - вся сура. Оцените глубину...
И главное - к чему, почему, зачем? И почему Магомет клянется именно послеполуденным временем?
Может быть, меня поправят - но впечатление такое: однажды после полудня Магомету вдруг (или в связи с чем-то) пришла в голову такая мысль - он ее изложил, а заодно и поклялся он временем, когда ему сия мысль в голову пришла. Все, так сказать, просто :)

3. Нелогичности.
Сура 95. Смоковница
" Клянусь смоковницей и оливой, клянусь горою Синаем и этим надежным городом, что Мы сотворили человека в прекраснейшем облике. А потом Мы обратим его в нижайшее из низших [состояние], за исключением тех, которые уверовали и вершили добрые дела. Им уготовано неиссякаемое вознаграждение.
Так кто же после этого заставляет тебя, [о неверный], отрицать [высший] Суд? Разве Аллах - не наисправедливый Судия? "
Фактически, здесь автор суры удивляется - как это неверующий остается неверующим, если Магомет ему поклялся смоковницей и оливой?
Это примерно как если бы Моисей заявил евреям: "Я вам клялся? Клялся! Я вам зуб давал? Давал! Что же вы, язычники, тельца себе золотого воздвигли?"

Или (взято из книги убитого о. Даниила) - автор Корана на полном серьезе предлагает в качестве доказательства его истинности - то что Корану нет равных по совершенству слога! Странное "доказательство", да и совершенства особого стилистического, честно говоря, не вижу.

4. Отсутствие четкой догматики.
Коран регулярно упоминает основных действующих лиц Ветхого завета, а также иногда и Нового. При этом логика изложения такова, что Аллах - это Бог Адама (Моисея, Ноя...). То есть, Коран четко и недвусмысленно говорит: Аллах - тот же Бог, что и Бог евреев и христиан. Кстати, и обряд обрезания у мусульман показывает общность традиции и верования.
Но - ведь мусульманство и иудаизм не одно и то же! (мягко говоря). Если так - мне кажется странным отсутствие в Коране четкого пояснения, в чем разница и где граница.
Например - в Израиле было много пророков, но они говорили об одном. Когда же пришел Тот (Христос), кто сказал нечто новое - Он пояснил, почему говорит новое и в чем разница (между Ветхим и Новым заветами).
"Сказано... соблюдай пред Господом клятвы твои. А Я вам говорю - не клянитесь вовсе...", "Не нарушить Закон Я пришел, но исполнить"и т.д.

Многократно и недвусмысленно Коран обрушивается на язычников ("многобожников"). Однако непонятно - иудеи (не многобожники, верящие в Бога Моисея и Адама, в которого верит и Магомет) - это "неверные" или нет? Если неверные - где богословское обоснование, почему право мусульманство?
Если же же христиане и иудеи ("люди Книги") не являются "неверными" - тогда что такое мусульманство?
(Кстати, против христианства Коран возражает отчетливо)

Здесь, конечно, можно возразить - мол, христиане же верят, что Христос принес Новый завет.
Почему же мусульмане не могут верить в то же? Например: Аллах дал завет Моисею, а затем обновил его - дав "более совершенный" закон через Магомета. Получается, мусульманство - это "аналог" христианства по отношению к иудаизму.
Однако тут возникают странности:
- Дав новый закон через Магомета многобожникам-язычникам - Аллах что ж, забыл сообщить о нем верующим в истинного Бога? Почему же Бог не послал пророка к иудеям сообщить о новом законе?
- Если это Аллах давал закон Моисею - то почему он не говорит Магомету, в чем отличие нового?

5. Нравственный уровень
Мусульманство появилось поздно - даже позже христианства. И разумеется, позже всех израильских пророков.
Стало быть, если Коран - новое послание людям от Бога Авраама и Моисея, то оно должно быть и новой ступенью. Как является новой ступенью христианство по отношению к вере Моисея.

Однако, вот вам отрывок из Корана (сопоставьте с Библией):

"1. Воистину, блаженны верующие,
2. которые смиренны при [совершении] молитв,
3. которые избегают [всего] суетного,
4. которые вносят закат,
5. которые не имеют сношений ни с кем,
6. кроме как со своими женами или невольницами, за что они непорицаемы."

На новую ступень по сравнению с Ветхим заветом никак не тянет. С христианством сравнивать излишне.
Да что там - даже современным российским, довольно аморальным, законодательством "сношения с невольницами" трактуются как лишение свободы и изнасилование.

---------
Вывод. (Увы, довольно банальный)
Магомет - это человек, хорошо знакомый с верой иудеев и отчасти христиан. Очень упрощенно и грубо - это почти иудейский миссионер среди арабов-язычников. Во всяком случае, с точки зрения последствий для арабов - результатом проповеди Магомета стало их обращение в религию, в главных моментах повторяющую иудаизм:
- единобожие, основанное на Ветхом завете
- официально разрешенная физическая агрессия против иноверцев
- сходны основные запреты и заповеди
- обрезание
- понятие об рае и аде

Разумеется, немало и отличий. Ведь сам Магомет - ни в коем случае не иудей по вере. Это очевидно - у иудеев четкая идея национальной богоизбранности, и мысль о активном миссионерстве среди чужого народа принципиально чужда.
Далее, нейтральное отношение к Иисусу (принципиальный вопрос - иудей никогда бы не назвал Христа пророком от Бога, так как признать - означало стать христианином). Магомета же эти тонкости не волнуют почему-то!

При этом, искренне веря в единого Бога, он с отвращением относится к многобожию арабов и примитивному идолопоклонству. Он знает про Иисуса - но он не считает Его Богом, лишь пророком.

Вывод - скорее всего, Магомет происходил из одной из многочисленных "околохристианских" сект - какими были гностики, ариане и т.д. Насколько я слышал - историки склоняются к "арианской" версии. Из Корана она действительно видна довольно четко - там четко признается божественность происхождения Иисуса и столь же четко отрицается, что Он - Бог. Так сказать, логическое развитие арианства (там признавалось, что Христос - Сын Бога, но не равен ему).

В целом же, большая часть текстов Корана - это проповедь единобожия, направленная к язычникам. Четко выражены именно моменты веры в единого Бога и вечной жизни. Остальные же заповеди, на мой взгляд, выглядят в Коране несколько второстепенными.
Subscribe

  • Источник права

    Навеяно: https://ros-sea-ru.livejournal.com/1893174.html Хе-хе, дык почему "у нас" и почему именно "кровная" месть? Адекватным ответом на…

  • О прогрессе - 2. Код цивилизации

    Итак, чтобы написать код, нам потребуется две вещи. Во-первых, ручка и бумага. И во-вторых, некоторые технологии. Начнем с технологий. Существующие…

  • О прогрессе

    Я совершенно убежден в том, что дарвиновская теория эволюции, абсурдная чуть более, чем полностью, была внедрена в массовое сознание ради…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 51 comments

  • Источник права

    Навеяно: https://ros-sea-ru.livejournal.com/1893174.html Хе-хе, дык почему "у нас" и почему именно "кровная" месть? Адекватным ответом на…

  • О прогрессе - 2. Код цивилизации

    Итак, чтобы написать код, нам потребуется две вещи. Во-первых, ручка и бумага. И во-вторых, некоторые технологии. Начнем с технологий. Существующие…

  • О прогрессе

    Я совершенно убежден в том, что дарвиновская теория эволюции, абсурдная чуть более, чем полностью, была внедрена в массовое сознание ради…