greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Categories:

Еще немного про политику


Про глупость людей, которые верят тов. Навальному (лучше сказать, верят в тов.Навального) и составляют незарегистированную пока Партию Шпионов и Идиотов, было написано ранее.

Однако, позиция тандема тоже является по ряду вопросов более чем странной, на мой дилетантский взгляд. Ее с равным успехом можно назвать и глупой, и подозрительной, и враждебной - выбирайте, какой вариант вам самим ближе. Я пока не определился.
В чем собственно вопрос, на мой взгляд:
- по ряду позиций в отношении ВВП сомнений не было никогда. Например, никто не сомневался и не сомневается, что он проводит политику на сохранение целостности страны и далее, постепенному объединению с бывшими республиками в одно целое.
- по ряду позиций сомнения были, но исчезли постепенно в последние годы исчезли. Это армия например. Еще недавно, в начале своем, армейская реформа выглядела добивание армии. Однако, постепено стало ясно, что все совсем даже наоборот.
- по ряду позиций сомнения были и есть (например коррупция), однако, их можно при желании объяснить тем, что сразу все вопросы решить нельзя. Некоторые вопросы решаются только постепенно, а некоторые вообще откладываются, чтобы быть решенными позже. Глядя на пример с армией, в это достаточно легко поверить. 
Или вот еще пример: Медведев проталкивает закон об ограничении "посадок" бизнесменов по налоговым делам. А суды и силовики это благое начинание активно саботируют. По этому моменту легко понять, что не все легко управляется сверху. 
Впрочем, в текущих условиях коррупция уже стала не проблемой потери КПД экономики, не "коррупционным налогом" на страну, а проблемой удержания власти и сохранения государства перед лицом внешней агрессии. Ибо в текущих условиях коррупционеры - это не просто взяточники, это классическая пятая колонна. И можно, таки уже, легко поверить в то, что теперь ВВП займется и этим, наконец.


Почему перечисленных пунктов недостаточно? На самом деле, их достаточно - если говорить о выборе между тандемом и нашими "английскими друзьями" с Болотной.
Подчеркну специально для членов ПШИ: выбор  этот вполне однозначен. Это выбор между стабильно развивающимся (что несомненно) государством, где имеющиеся серьезные проблемы властями решаются неэффективно (или медленно, или не решаются вообще) – и захватом власти иностранными спецслужбами, с последующим прогнозируемым развитием ситуации.

Вышеприведенных пунктов достаточно для выбора по принципу "меньшего зла", но недостаточно для выбора по принципу "свой-чужой". И самое удивительное здесь то, что тандем целенаправленно поддерживает этот имидж, держит на виду флажок "не своего".
Чтобы не ходить далеко, давайте посмотрим на недавние выступления Путина, из которых мне запомнилось три конкретных момента. 
1. Ювеналка. Во время "вопросов и ответов" Путину задали вопрос, касающийся ювенальной юстиции (про мать-одиночку, у которой "органы" отобрали ребенка после того, как хулиганы разбили ей окно). 
Что тут можно отметить? Безусловно, вопросы были согласованы заранее. В прямой форме вопроса о ювеналке не было, и это тоже характерный знак. На данный же конкретный вопрос Путин ответил в духе "это конечно неправильно". Иначе говоря, тема ювеналки откровенно не признается проблемой. Она и поднята не как общая проблема, и ответ прозвучал невразумительно, и без общих выводов. Тема замалчивается, и замалчивается откровенно и показательно.

Но она не просто замалчивается. Соотв. законы принимаются Госдумой, где большинство у ЕР. Путин напрямую ответственен за это. Если же он не вполне контролирует ее, он мог бы что-то сказать людям, чтобы дистанцироваться от сил, эти законы проталкивающих. Но Путин делает прямо наоборот.


2. Национальный вопрос. Во время "вопросов и ответов" Путину задал вопрос Михалков - о парне, которого избили впятером кавказцы, когда тот вступился за обижаемую ими девушку.
Здесь Путин совершил еще более странный поступок: его ответ фактически можно перевести как "глупости все это, нет для меня "кавказской проблемы". 
Подчеркну: это сознательный ответ на заранее подготовленный вопрос. И этот ответ дает Путин не пару лет назад, скажем, он его дает сегодня - уже после Манежки, после возложения цветов вместе с фанатами, и тд. То есть, никак нельзя тут списать все на незнание ситуации в стране. Более того - этот ответ дается в момент "раскачивания ситуации" - именно тогда, когда, казалось бы, власти нужна подержка в обществе. И поддержка нужна - недаром пошла речь о прозрачных урнах и видеокамерах, и тд и тп.
Поступок более чем странный. Ведь можно было, если хотелось помолчать на эту тему, вообще такого вопроса не поднимать в прямом эфире, специально народ не злить. Можно было, если так важен контроль Кавказа сейчас, ответить что-то типа и нашим и вашим: "кавказцы хорошие люди в целом, но есть проблема с отдельными отморозками, и с ними мы будем бороться нещадно" - и такой ответ можно было бы понять. Ведь если можно "мочить" террористов, кто мешает "мочить" хулиганов? 
Но Путин второй раз за одно выступление подает русским сигнал "я не свой".

3. Недавнее новогоднее обращение Путина, который поздравил всех с годом Дракона, специально отметив, что и он родился в год Дракона. Что это - безобидное суеверие атеиста? Или Путин, недавно дав "сигнал" русским, теперь дает аналогичный сигнал отдельно православным? "Я не свой". И это, еще раз повторю, именно сейчас?

Ну и 4. Я был бы не я, если бы не припомнил бес/смертное деяние г-на Медведева, пропихнувшего закон о "нольпромилле". Впрочем, тут он пошел по следам г-на Путина, который подписал лишение прав за "встречку", и теперь за выезд колесом на разделительную линию (и даже за объезд ямы, и еще много за что) людей обдирают под угрозой лишения прав. 
Понятно, что основная цель этих законов - увеличение кормовой коррупционной базы для МВД. Но это еще и сигнал обществу, случайностью или "начальственной глупостью", на фоне вышеперечисленного, это считать сложно. Понятно, это мелочь на общем фоне - но ведь из таких мелочей все и складывается. 
-------------------------


Выводы из этого всего я собрался было написать, но пожалуй не буду. Ибо вариантов получается сразу несколько, они изрядно противоречивы по отношению друг ко другу, а некоторые и фантастичны. Да и не факт, что я вижу все варианты. В общем, это не тот случай, когда поставленный вопрос - половина ответа.

Одно можно сказать почти наверняка - при всех очевидных усилиях пиндостанского госдепартамента, при всей поразительной безпечности и наивности столичных хомячков, в "раскачивании лодки" участвуют не только они. С куда меньшими усилиями, но с не меньшей эффективностью "лодку" с другого борта качает сам тандем. Уже довольно давно и, не исключено, вполне сознательно.


Tags: политика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments