greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Categories:

"Китайские законодатели запретили пользователям Интернета брать псевдонимы. На специальной сессиипарламента Китая чиновники постановили, что при регистрации любой сайт должен требовать ввести настоящие паспортные данные, адрес и телефон". Аргументы и факты  


С точки зрения житейской логики, этот поступок китайских властей есть просто подавление свободы слова. Но мне думается, это будет уникальный эксперимент, с огромным потенциалом. Интересно, понимают это китайские власти, или запрет анонимности для них просто одна из цензурных мер, без учета последствий?

Обратите внимание, ни одна страна мира не пыталась ввести запрет на сетевую анонимность. Почему? Из соображений свободы слова? Не смешите. Надо было бы - давно бы уже ввели, в тч в США. Мотивировав преследованием педофилов, угрозой терроризма, детской порнографии и фотографией бен ладена. В конце концов, в реальном мире вы не анонимны - почему должны быть анонимны в интернете?
Потому что, на самом деле, для властей гораздо безопаснее именно анонимный интернет. В конце концов, вычислить и посадить анонима для воастей совершенно не проблема. Зато "авторизованный интернет" таит не только возможности, но и опасности. 
- В авторизованном интернете с легкостью проводится прямое голосование в масштабах всей страны. Могут ли Штаты допустить это?
- в авторизованном интернете невозможно многое из того, что происходит в анонимном. Вы бы хотели знать имена и фамилии тех ублюдков, что гадят в вашем жж? Я бы хотел. Вы бы хотели избавиться от спама раз и навсегда, всего лишь поставив в мейле галочку " не принимать от анонимов"? Я бы хотел. Кстати, спам - искусственная болезнь, вызванная именно анонимностью интернета (а точнее, нехваткой функции достоверной авторизации под подлинным именем). 
- главное, пожалуй, то, что невозможность "подлинной авторизации" сдерживает социальные сети и общество в целом от большого скачка вперед, в социальном развитии человечества. Естественно, что Штаты и не думают включать такую функцию для Интернета. Государство, которое такую функцию (хотя бы на добровольном уровне) обеспечит, создает условия для социума 2.0. Самой свободной демократии мира такая штука точно не нужна, ибо чревата утерей контроля над обществом. 

В общем, забавно, что первыми этот шаг сделали "вечные копипастеры" китайцы, да еще из полицейских соображений. 
Tags: политика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment