greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Categories:

Отмена рабства





Экономика как жертвоприношение
В настоящее время слово "экономика" стало значить чуть меньше, чем слово "всё". И это не веяние моды, и не следствие кризиса. 
Подумайте о том, сколько времени вы работаете. Обычный человек, после окончания учебы, работает 5 дней в неделю по 8 часов (если отпуск не считать). Но что такое учеба? В сущности, ее смысл во многом свободится лишь к тому, чтобы потом успешно работать. 
А что такое 8 часов в день? Это примерно то время (на самом деле даже чуть больше), которые вы способны эффективно работать. Что такое два выходных в неделю? Это тот срок, который вам нужен, чтобы более-менее полноценно восстановить силы перед новой рабочей неделей. А что такое отпуск? Это примерно такой срок, который вам нужен, чтобы придти в себя перед новым трудовым годом. 
А когда вы сможете, наконец, не работать? На пенсии. Грубо говоря, это тогда, когда вы станете ненужным как работник. 

Иными словами, современный человек живет, чтобы работать. Вся его жизнь, начиная со школы, посвящена либо работе, либо подготовке к ней, либо кратковременному отдыху для пополнения сил. При этом, как правило, человек занят вовсе не тем, чем он готов заниматься по 8 часов в день. Он занят обеспечением своей жизни. А жизнь, вот парадокс, нужна для работы? В связи с этим возникает вопрос - может, проще умереть? 
Возможно, вы скажете - мол, так устроен мир. И я, конечно же, спрошу в ответ - а кем и когда он так устроен?
Почему экономика и участие в ней стало смыслом жизни для людей? Ведь это довольно-таки противоестественно, если задуматься. Экономика сводится к тому, что требует в жертву нашу жизнь - не больше и не меньше. Это тем более парадоксально, что производительность труда весьма высока, и никаких причин для столь серьезных жертв нет.

Миф о безграничном росте потребностей, и Миф об "проклятом потреблядстве" ("низко павшем обществе потребления"). 
Первый из упомянутых мифов является характерной обманкой, внедренной в сознание глупых человечков. Поговорим сначала о нем.  
Миф звучит примерно так: нельзя удовлетворить потребности человека, так как ему всегда хочется большего. Больше, чаще, лучше, дороже, понтовее и тд. И чем больше потребности удовлетворяются, тем шире и изысканнее становятся требования. 
Отсюда следует идея о безконечном развитии экономики, и много других глупостей. 
Почему мы покупаемся на этот миф? Потому что мы, как цивилизация, поставлены в специфические условия, в которых этот миф действительно работает. 
Странность этого мира видят противники "общества потребления". Они - честные, но глупые - начинают громко возмущаться. О ужас, до чего докатилось общество, о как низко пала молодежь в погоне за модными игрушками. И начинают рассказывать истории типа " молодой человек с зарплатой в 500 долларов в месяц покупает в кредит мобильный телефон ценой в 1000 долларов". Кстати, этим же недавно возмущался в своей уютной жежешечке Тёма.  
И вы знаете, чем противники "потреблядства" объясняют такое поведение? Рекламой! Да-да, рекламой - на полном серьезе. Это дескать "агрессивная реклама" заставляет молодого пацана брать в кредит телефон ценой в две зарплаты, хотя звонить можно с помощью вполне нормальной трубки за 1000 рублей. 
Ну не идиоты ли? (это я про противников "потреблядства"). 

В общем, давайте включим мозг. Нормально ли, что человек тратит такие деньги на модную безделушку? Да, это абсолютно нормально. Я приведу вам такую аналогию, дабы вы поняли мотивы упомянутого молодого человека. Ибо мотивы эти стоят подробного разговора. 
Представьте себе, что вас заперли в комнате 4х4 метра размером, единственной обстановкой в которой является стул. На всю жизнь заперли - с 18 лет до 60-ти, и больше в комнате нет ничего, совсем-совсем ничего. Бетонные стенки, зарешеченное окошко под потолком, вы и стул. 
И более того, под угрозой жестокого наказания, вас заставили по 12 часов в день сидеть на этом стуле. 
А теперь представьте себе, что перед тем, как вас в эту комнату запереть, вам позволили купить себе стул - любой, на какой у вас хватит денег. Ооо, хотите я угадаю, какой стул вы выберете? Я готов поспорить, ваш уровень потреблядства зашкалит - вы грохнете все свои скромные накопления, купив самое дорогое кресло с массажером и всеми возможными встроенными хренями, какое только бывает. А если вы еще и пижон, вы его обязательно инкрустируете золотом и каменьями, насколько уж позволят накопления... 
Осознайте теперь, что означает покупка в кредит телефона за две зарплаты. Это просто естественный поступок. Упомянутый молодой человек, с учетом скромной зарплаты, имеет скорее всего довольно скучную работу. Большую часть времени, кроме сна, он тратит на сидение в офисе/магазине/складе и на дорогу туда и обратно. И единственная "игрушка", которая с ним весь день - его телефон. В этой ситуации, уровень требований к телефону становится сравним с уровнем требований к стулу, из вышеописанного примера. 
Да, в жизни есть множество вещей, которыми интересно заниматься молодому человеку - от девушек до путешествий, от книг до автомобилей. И он наверняка занимается, тем или иным. Но поймите, почти вся его жизнь проходит мимо него, вплоть до пенсии. И предмет-игрушка, который хоть как-то эту проходящую мимо жизнь скрашивает, он становится архиважен. А уровень требований к нему - исключительно высок. И как вы понимаете, реклама тут вообще не при чем, реклама лишь доносит до потребителя преимущества и "модность" гаджета. А необходимость в таком качественном гаджете, высочайший уровень требований к нему - задается самой жизнью. 

Отсюда берутся и другие парадоксы якобы "потреблядства" - понятно, что телефон лишь пример. Больше того. Сама иллюзия безконечного роста потребностей берется  именно отсюда. Есть ли предел требований к стулу, для человека из вышеописанного примера? Нет такого предела. Вот он - миф о безграничных потребностях во всей красе. Он жалок и лжив, и одновременно он - правда. 
Потому что проблема проходящей мимо жизни - системна. И еще она чудовищна. 
Забавно, что человек верующий еще может примириться с такой псевдо-жизнью, так она для него все равно временное испытание. Атеисты же, если бы имели здравый ум, должны были бы просто сходить с этого ума массово, или миллионами прыгать с мостов.. Почему они не прыгают - думаю, привычка задумываться о смысле жизни у них сознательно заблокирована, ибо это же одновременно означает привычку задумываться о смерти. Впрочем, я отвлекся, вернемся к экономике. 

О рабстве
Что такое раб? 
- Раб - это тот, кто кому-то принадлежит, и вынужден выполнять все приказы, иначе будет наказан? Конечно нет, ведь наши собственные дети нам не рабы. 
- Тогда может быть, раб - это тот, кого можно безнаказанно убить? Конечно нет, ведь солдат на войне - не раб, хотя за его убийство даже наградить могут. 
- Хорошо, тогда может быть, раб это тот, чья свобода насильно ограничена? Нет, ведь мы не называем рабами ни заключенного в камере, ни жену султана в гареме, ни солдата на посту. 
Слово раб - однокоренное со словом работа. Но разве свободные люди не могут работать? Могут, конечно. Но раб - это тот, кто вынужден работать. 
Ответьте себе на простой вопрос - а вы можете не работать? Или хотя бы работать меньше по времени, чем не работать? Если нет, то чем вы отличаетесь от древнеримского раба? 
Вот только не надо говорить, что вас не заставляют работать при помощи бича из бычьей кожи. Да, время немного изменилось, стало менее гуманным и более эффективным - если древнеримского раба-лентяя заставили бы работать при помощи порки, то вам просто позволят умереть с голоду. Плохо пахнущие грязные люди, лежащие по углам на вокзалах - это напоминание вам о необходимости работать, отлично заменяющее кнут из бычьей кожи. И разве оно плохо работает? Отлично работает - посмотрите на количество бомжей и соотнесите с численностью населения. Такая эффективность не снилась ни одному римскому надсмотрщику! А ведь надсмотрщики ели хлеб и обходились дороже рабов - а сейчас их просто нет, как класса. Вымерли. Вы ведь видели фотографии из Штатов, где люди стоят с плакатиком "ищу работу"? Вы можете себе представить римского раба, который бы подошел к хозяину с этакой "проблемой"?
Возможно, вы считали всегда, что таков естественный ход истории, таковы законы развития цивилизации. Но мне думается, что над корректировкой естественного хода истории изрядно поработали некоторые, особо хитрожопые, товарищи. На самом деле, естественный порядок немного иной. 

О свободе
Я недавно читал про открытые захоронения наших далеких предков, из времен докиевских, видимо. Меня (как и автора того поста) поразило, насколько богато была отделана одежда - костюмчик простого охотника-собирателя был расшит так богато и старательно, что он тянул на позднейшего боярина, наверное. А вы знаете, что означает такое богатство костюма? Ведь тогда костюмчики в магазинах не продавались, костюм шил и украшал он сам вместе с женой. Это означало, что у него была просто пропасть свободного времени. Вы попробуйте дырочку в жемчужинке вручную проковырять. А на нем этих жемчужинок - тьма. И все в дырочках...

А знаете, чем этот охотник занимался в рабочее время? Вы не поверите:
 - он охотился в свое удовольствие
- сидел у костра и жарил на нем мясо, и пил (не знаю что, медовуху экологически чистую скорее всего ;)
- путешествовал. Звери же мигрируют, да и просто интересно везде бродить - вот и он путешествовал. Это вам не в набитый туристами Египет на две недели слетать, чтобы потом еще полгода со стула не вставать. 
В общем, очень нелегкие были будни. Настолько нелегкие, что приедалась даже охота на многочисленную дичь из аутентичных луков, ловля осетров по утрам, путешествия по нетронутым лесам, сплавы на лодьях по живописным речкам и питье медовухи в компании таких же отчаянных трудоголиков. Поэтому, чтобы совсем уж не заржаветь на работе, приходилось иногда дырочки в жемчужинках сверлить, да на костюм пришивать. 

Я, конечно, несколько утрирую поэзии для (кстати, автор идеи про тяжкие трудодни древних охотников - Скляров, см "Наследие пьяных богов"). Короче, в общем и целом, наши далекие предки были людьми практически свободными - во всяком случае, по сравнению с нами, рабами цивилизации. Но вот вопрос - цивилизации ли?

О прогрессе
Да, предложи вы древнему русичу поменять его образ жизни на жизнь офисного хомяка, заводского рабочего или водителя Камаза, он, возможно, немедленно снес бы вам голову аутентичным топориком, и в свободное (от основных развлечений) время изготовил бы из вашего черепа чашу для медовухи. Не от обиды даже, а просто потому, что такому глупому человеку, как вы, череп все равно без надобности.   
Но вот парадокс. Современная цивилизация, конечно, практически исключила возможность для населения жить как раньше. И исключила очень и очень давно. Но зато, относительно недавно, эта самая цивилизация сделала виток - и снова дала нам такую потенциальную возможность. Ну, конечно, не на таком уровне, как у древних охотников - но более-менее приблизиться к их уровню свободы возможно. 
Как все мы знаем еще со школы, отличительная черта технического прогресса - рост производительности труда. Это означает, что на производство буханки хлеба, шоколадного батончика, пары ботинок, теплого свитера, кубометра бетона или скажем айпада, требуется все меньше и меньше человекочасов. 

Теперь внимание, следите за руками:
Вы не можете съедать с каждым днем все больше и больше хлеба. Предположим, обществу в год нужна условная 1000 буханок хлеба. И общество тратит на ее производство условную 1000 человеко/часов. Если, благодаря прогрессу, производство 1000 буханок обходится в 500 ч/ч, то в обществе 500 ч/ч высвободилось. И количество человеко/часов, которое тратит общество на самообезпечение, сократилось на 500 ч/ч.

С учетом успехов, которые сделала экономика и техника за последние лет 100, мы могли бы уже работать по одному дню в неделю. Забегая вперед, скажу, что примерно это и есть, отчасти, идея экономической части Проекта.

Вы конечно же скажете, что все не так просто. Ведь появляются новые виды товаров. Вот не было вчера, скажем, компьютеров - а теперь они есть. И мы без них не можем уже, а ведь на их производство нужны новые человеко-часы.  
На первый взгляд, это так -  ведь и правда, новые виды товаров появляются иногда. 
Но попробуйте припомнить, когда последний раз появлялся новый вид товара. Не замена предыдущему такому же (как цифровые фотоаппараты заменили пленочные, или как флэшки заменили дискеты), а именно новый. 
Уверен, вы что-нибудь в припомните. Ну как же, те же компьютеры - появились относительно недавно. Однако, тут в свою очередь, тоже неоднозначно все:
- Компьютеры появились довольно давно. Вообще, легко заметить, что действительно новые вещи появляются редко. Стиральная машина, компьютер - это скорее не вещи даже, это эпохи. Что добавилос за последние 20 лет - мобильники? Нет, это лишь замена телефону... Но и самые эпохальные новинки, как бы сильно не меняли нашу цивилизацию, составляют лишь некую часть рынка. Остальная же - еда, одежда, жилье, автомобили и тд - не меняется уже очень давно. 
- Нельзя забывать, что появление одних товаров нередко приводит к сокращению производства других. Вы покупаете пленку для фотоаппаратов? Вы платите за услуге по проявке? Лично я фотографии печатал, последний раз,  года 3 назад. Или, как выдумаете, на что нужно больше труда и материалов -  на производство дискет, или на производство флешек? На производство ноутбука, или на производство айпада?
На самом деле, по мере развития техники, ее становится все меньше, даже чисто физически меньше - как айпад меньше ноутбука, а флэшка меньше пачки дискет.
Не забавно ли, что и рабочий, целый день делающий у станка сложные металлические детали,  и программист, целый день пишущий хитрый код - все это делают лишь для того, чтобы летом жалкие две недели голым поваляться на пляже с бутылкой бухла (и потом еще полгода это вспоминать)? То есть, целью является то, для чего нафиг не нужна ни цивилизация, ни станки, ни С++. Потребности-то просты, на самом деле... А если задуматься, потребностей всего две - жизнеобезпечение и свободное время.
И вот вопрос - как и почему получилось так, что целью экономики перестало быть наше жизнеобезпечение, и стало пожирание нашего свободного времени


Система
Возможно, вы скажете, что я просто забегаю вперед раньше времени. И что в далеком будущем, конечно же, наши потомки будут свободными людьми. Ведь все читали фантастов, где космические корабли бороздят просторы и все такое... Разве будущее не такое? И ведь конечно, они ж бороздят просторы не оттого, что иначе их экипажи уволят без права на пособие? 
В этом смысле показательно сравнение советской фантастики и фантастики западной. Западная фантастика, это в основном антиутопия. Советская - в основном утопия. 
Однако, какое нас ждет будущее, это вопрос системы. Системы, в рамках которой мы не только живем, но главное - в рамках которой мы мыслим. Как западные фантасты мыслили в рамках своей системы, а совецкие в рамках своей. И боюсь, сравнение тут не в пользу запада, хотя на первый взгляд они просто реалисты, а советские - мечтатели.
Что такое рыночная экономика, применительно к вопросу свободы? Рыночная экономика означает, что по мере роста производительности труда (и одновременно, обострения конкуренции) все больше людей становятся лишними. Да, конечно, открываются новые ниши по мере появления новых товаров и услуг. 

Но:
- эти ниши очень быстро заполняются, после чего маржа в них стремится к нулю
- эти новые товары появляются крайне редко
- эти новые товары означают увеличение рынка лишь на чуть-чуть, по сравнению с его суммарным объемом 

Иначе говоря, если ситуацию сильно утрировать, моделька выйдет такая:
Есть фабрика, на которой трудятся 100 человек. Затем, владелец ставит новое оборудование, с вдвое большей производительностью. И немедленно 50 человек оказываются на улице.
Замечу, что участь всех 100 человек (включая владельца фабрики) крайне незавидна даже в том случае, если бы производительность труда не росла. Потому что обнуление маржи - процесс неизбежный, как заход солнца. И фабрика все равно разорится. И все равно все 100 человек окажутся на улице. 
Но процесс повышения производительности труда эту ситуацию ухудшает и ускоряет.  
Это и есть - рынок. У него есть свои плюсы, но к моменту конца цикла все они становятся минусами, золотая карета превращается в тыкву.
Нельзя не заметить, что вообще-то это более чем парадокс! Ведь как странно - казалось бы, чем эффективнее люди производят, тем они должны больше иметь свободного времени. Однако этот эффект проявляется "наоборот" - все больше людей теряет работу, а оставшиеся пашут все сильнее. Этот эффект на Западе сейчас искусственно замазан (причем, сейчас уже "из последних сил"), но что будет, когда стимул его "замазывать" пропадет? Известно что - средний класс исчезнет как класс, извините за каламбур, а экономика станет жесткой, как в старой "доброй" Англии... 

Постановка задачи
Общая идея проста. Технический прогресс, равно как и постоянная оптимизация бизнес-процессов, де-факто генерируют избыток свободного времени. 
Этот избыток, при "правильной" экономической системе, должен приводить к постоянному росту свободного времени работающих граждан (в то время, как при нынешней системе он приводит к постоянному росту безработицы). 
Одновременно, "правильная" экономическая система должна исключать циклическое саморазрушение, свойственное рынку. Равно как и постепенное "загнивание" из-за отсутствия обратной связи, свойственное социализму. 
Общий набросок был написан ранее, тут.


Tags: коммунизм, экономика
Subscribe

  • Добровольно и с песней

    - А вы уже используете сокращение "до н.э." в значении "до начала эпидемии? (с) народное Есть два способа отключить эмпатию. Первый, широко…

  • Туннель

    На прогресс можно смотреть с разных точек зрения. Прогресс это рост, но что именно растет в результате прогресса? Банально-технически - растет…

  • Верным путем

    Навеяно: https://anlazz.livejournal.com/647372.html Подобные воззрения базируются на эволюционной модели человеческой истории (прошлой и будущей).…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments

  • Добровольно и с песней

    - А вы уже используете сокращение "до н.э." в значении "до начала эпидемии? (с) народное Есть два способа отключить эмпатию. Первый, широко…

  • Туннель

    На прогресс можно смотреть с разных точек зрения. Прогресс это рост, но что именно растет в результате прогресса? Банально-технически - растет…

  • Верным путем

    Навеяно: https://anlazz.livejournal.com/647372.html Подобные воззрения базируются на эволюционной модели человеческой истории (прошлой и будущей).…