greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:

Местные выборы




При всем моем монархизме, идеи демократии мне сильно близки. Правда, я считаю, что демократия принципиально возможна только на местном уровне (местное самоуправление). В этой области у нас сейчас в стране, мягко говоря, сложности.  Эти сложности, кмк, носят объективный характер. 

Поставим проблему:
1. Очень важно, чтобы граждане осознанно и вдумчиво подходили к местным выборам - по понятной причине. Здесь за них власть ничего не сделает. Однако, гражданам не то чтобы наплевать - нет, они значимость-то понимают, но обсуждать-выяснять-разбираться им как бы лень. 
2. Граждане должны быть компетентны в своем выборе. То есть, активного отношения к местным выборам недостаточно - они должны понимать и знать тему. И нужды своего района, и текущую деятельность его руководства, и персоналии всех текущих и потенциальных руководителей района. 
3. И компетентности тоже недостаточно. Для поддержания уровня компетентности нужно время. Нужно активно (и главное регулярно, всю жизнь) интересоваться темой: общаться если не с главой муниципалитета, то с теми, кто сам "в теме", следить за событиями,  разбираться в довольно сложных вопросах, когда неясно кто прав и тд. 

А теперь давайте представим, а насколько это вообще реально? Вот мне лично кажется, что это нереально. По всем трем перечисленным пунктам. При этом, для меня очевидно, что без местного самоуправления никак - эту задачу государство на себя взять не может и не должно. То есть, все равно надо что-то придумать. 


Итак, в чем проблема системы "местная демократия"? В отсутствии в системе компетентности и заинтересованности (в сущности, это одно и то же). А точнее: на верхнем уровне (глава администрации и его помощники) присутствуют и компетентность де-факто и, как вы понимаете, заинтересованность. Ниже эти вещи стремительно убывают, и вот уже конкретный рядовой Иван Петров не имеет ни компетенции, ни должной заинтересованности. Ситуация "управление районом" от него слишком далека. 
Здесь важно понимать, что это объективно так - то есть, не надо Петрова ни в чем обвинять, и также не надо надеяться, что вы какими-то мерами его "сознательность" повысите. 
Таким образом, речь чисто логически идет о том, чтобы на промежутке "Иван Петров - глава администрации района" добавить в систему компетентности. 
Первое, что приходит в голову, кода начинаешь пп этого думать - мы не можем, никакими усилиями, заметно повысить компетенцию Петрова. Просто потому, что а) их слишком много, а именно это все взрослое население и б) они слишком разных интеллектуальных уровней и интересов.
Отсюда напрямую следует вывод, что выбирать Петров может только среди лично знакомых или чуть-чуть дальше. То есть в пределах личной сферы компетенции. Если утрировать, то это ближайшие соседи. В деревне это улица, в городе это многоэтажка.
Заметьте, кстати, что если улица в деревне безусловно входит в компетенцию живущего на ней Петрова, то вот если Петров живет в многоэтажке в Москве, никакой компетенции часто не наблюдается. Предел - соседи по площадке.. И это проблема, которую тоже надо решать. Об этом отдельно, дабы не отвлекаться. 

Дальше. Итак, вот допустим Петров вместе с соседями выбрали своего представителя. Что здесь важно? Важно, что этот представитель ничем от Петрова не отличается. Он такой же незаинтересованный и некомпетентный. Поэтому, пусть это и дальше будет тот же Петров, пусть его и выбрали.
Что делать? Повышать компетенцию Петрова и его заинтересованность. Так как избранных представителями Петровых - уже лишь, предположительно, менее 1% от избирателей, то это вполне возможно. Что для этого надо слелать? Элементарно - у Петрова в жизни появилась новая функция. Надо дать ему денег и толику свободного времени, чтобы он эту функцию мог выполнять.  

Что мы этим достигаем? Мы вводим в систему "местная власть" Ивана Петрова. И этот Петров - уже не вполне дилетант. Он уже профессионал (де-факто, тк получает деньги за свою работу).  Кроме того, Петров будет неподконтролен местной администрации - причем, они ни то что повлиять на его избрание, они даже поучаствовать в нем не смогут. Если только не живут в том же доме. А домов-то в районе ого-го. Наконец, Петров - свой человек для своих немногочисленных избирателей. Они знают его, он знает их. А еще он, в силу выполнения своих функций, существенно ближе к районной кухне. Компетентнее стало быть. 

Я сейчас не буду расписывать функции Петрова, на выполнение которых он получает хорошо оплачиваемое время. Это предмет для обсуждения. Но очевидно, что минимально-обящательный набор функций (и прав) должен быть прописан в Конституции. И права эти, включающие в себя взаимодействие с местной властью, должны быть очень хорошо защищены, на уровне УК. 
И наконец одна, не самая сложная функция - выбор "петровыми" следующего уровня местной власти. Разумеется, только из числа "петровых". Никаких деятелей со стороны - если тебя не выбрали сначала соседи, а затем съезд таких же как ты, избранных соседями - иди нафиг. 
Предположительно, всего уровней местной власти 2 или 3. Если два - это значит, что съезд "петровых" выбирает сразу районного главу. Если 3 - значит есть промежуточный уровень. Но этот уровень нужен лишь в том случае, если он будет играть значимую самостоятельную роль. Например, глава населенного пункта. Если значимой роли не будет, тогда промежуточный уровень нафиг.  

Итого. Предлагаемым способом, мы убиваем нескольких зайцев:
1. Исключаем классическую сегодня ситуацию "некомпетентное население, управляемое жуликами из местной аминистрации". 
2. Создаем постоянно работающие ячейки самоорганизации общества. Которые могут пригодиться населению в тысяче самых разных случаев, помимо банальных выборов. 
3. Вводим в общество (создаем институт, по сути) профессионалов-представителей, отдающих часть своего времени на общественно-значимые дела, и избранных лично знающими (т.е. компетентными в данном случае) гражданами. 
4. Ее важен вектор развития. В такой системе вектор будет направлен на повышение компетенции представителей (петровых), а через них, отчасти, и населения. Причем под компетенцией имеется в виду не только понимание нужд района и всех местных "раскладов". Будет понемногу расти уровень самоорганизации населения, тк создан "канал" между местной властью и населением. 
Кстати, это еще и социальный лифт. Кстати, это еще и возможность для власти иметь обратную связь с настоящим населением, а не с теми самыми "жуликами из адмиистрации". 

ПС. Очень важный момент - финансирование "петровых". Они обязательно должны финансироваться напрямую населением (и лучше всего наличкой, под расписку - чтобы был лишний повод увидеть каждого). Чтобы не создавать лишней нагрузки на людей - в счет налогов. Это небольшие деньги, но зато будет спрос за них... И еще это тем важно, что таким образом организуется рабочий канал сбора средств населения, формируется привычка "скидываться" обществом на что-то. 


Subscribe

  • Туннель

    На прогресс можно смотреть с разных точек зрения. Прогресс это рост, но что именно растет в результате прогресса? Банально-технически - растет…

  • Бочонок красных чернил

    "Странные эти люди, китайцы, Кулум, - добавил Струан. - Например, из трехсот миллионов китайцев только император имеет право писать алой тушью.…

  • Козыри проигравших

    "КОЗЫРИ НЕЧЕСТИВЫХ Говорение от лица Несчастного Третьего – старый моральный фокус в политике. Вася что-то хочет отжать у Пети, но при этом говорит…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment