Итак, дано:
- без сопротивления вырезана застава. Те бойцы, что спали, убиты в своих постелях - причем, утверждается, что выстрелом в голову. Кроме того, убит лесник.
- официальные лица, включая их президента, делают странные заявления, причем поздние противоречат ранним. Причем, они судя по всему сами сильно удивлены и в непонятках.
- один выживший, в шоке от происшествия, найден вдалеке. Сейчас озвучивает версию о дедовщине (это я их всех убил), но озвучивает крайне, хм, фальсифицированно.
- фоток нет, те что есть, показывают странное - от огня прогнулись (практически проплавились) стальные кровати, на которых спали бойцы.
- застава не связалась с большой землей при нападении.
Перебираем версии:
1. Выживший правда всех убил.
Исключаем версию - убить 16 (если не путаю) человек в голову во сне невозможно. Очередью это не сделать, поодиночке - проснулись бы, вскочили... В реале, он просто не успел бы убить столько людей, до него добрались бы быстрее. Не говоря уже, что бойцы на неспокойной заставе проснулись бы, вероятно, еще когда боец стрелял в неспавших часовых. Это я уже не говорю о поведении офиц лиц. Будь там бытовуха, все было бы ясно сразу...
И я уже не говорю про отсутствие у бойца погранзаставы средства для проплавления стальных кроватей - бензином это сделать сложно.
2. Нападение совершили террористы.
Исключаем версию - террористы выбрали бы объект попроще, чем всегда готовая к бою погранзастава. Кроме того, остаются все те же контраргументы, что и в версии 1. Также, непонятен смысл сваливания вины на срочника.
3. Нападение совершили местные контрабандисты.
Исключаем версию - см аргументы к 1. Более того, уж что-что, а уничтожение погранзаставы контрабандистами - это наименее удивительный способ, каким может быть уничтожена погранзастава. То есть, уж это-то точно не удивило бы официалов... И уж конечно, власти не стали бы покрывать контрабандистов за счет несчастного выжившего, рискуя репутацией...
4. Ритуальная версия. Найдена мной недавно в жж, и собственно, она и послужила поводом... Смысл в том, что убийство могло быть самоцелью некоей группы товарищей (то есть, данная конкретная застава тут ни при чем).
Исключаем версию. Во-первых, такие люди едва ли профи по уничтожению пограничных застав, где все же не грибники с перочинными ножиками ночуют. Никак им не положить столько бойцов так, чтоб и не пошевелился никто, и не проснулся даже.
А во-вторых, дело даже не в том, профи или нет такие гипотетические "ритуальщики". Дело в том, что если цель - ритуальное убийство группы людей, то самое идиотское, что можно сделать - выбрать целью погранзаставу. Почему бы тогда сразу не тренировочную базу группы "альфа"? Для подобных целей, выбрали бы отдаленное селение, где минимум мужчин (невооруженных и неготовых к бою), которое и врасплох застать ничего не стоит, и сопротивляться там некому и нечем. И помимо риска получить пулю, ведь есть и другие риски.
Застава могла успеть вызвать подмогу. А еще, подобная операция - это громкое дело, на всю Азию... Зачем профи безсмысленная огласка?
Причем, мне думается, чем большие профи были бы эти "ритуальщики" - тем менее идиотскими должны быть их действия, и тем меньше вероятность нападения именно на заставу. Грубо говоря, легче вообразить немотивированное нападение на заставу группы обколовшихся наркоманов, нежели некой группы спецназа - для которой желание рискнуть под пулями просто так вообще, имхо, невозможно. Ну, а обколовшиеся наркоманы и тому подобный контингент не провел бы так чисто операцию...
Иначе говоря - либо это были обколотые идиоты, но тогда они бы не провели операцию. Либо это были трезвые профессионалы - но таким хватило бы мозгов выбрать целью "ритуала" не заставу...
5. Версия "напали профи по серьезной причине".
Нападение совершила, по некиим крайне веским причинам (учитывая сложность задачи плюс неизбежную огласку), очень подготовленная группа спецназа, по приказу людей, имеющих неограниченные возможности по снаряжению группы и властное прикрытие на самом верху и даже выше.
Эта версия может объяснить:
- Сожжение кроватей (спецы могли иметь некий супер-пупер напалм).
- попытки властей "замазать" ситуацию, спихнув все на уцелевшего бойца.
- с некоторой натяжкой, можно объяснить не-сопротивление бойцов. Например, усыпляющий газ - ну апробрались на заставу либо просто предъявив официальную корочку, либо неким особо хитрым способом (суперниндзя с супероружием, типа, да).
Исключаем версию. Так как такая серьезная группа, столь тщательно проведшая операцию, должна иметь очень серьезный мотив. И возможны три варианта:
- на заставу они напали, тк она им мешала делать их темные дела (очевидно, что-то протащить мимо, чем еще может помешать отдаленная застава..) .
- они так тренировались.
- "застава случайно там оказалась". Погранцы случайно помешали чему-то серьезному.
Первый вариант не проходит. Такие серьезные дяди, которых покрывают на самом верху, на уровне правительства - им просто нечего делить с заставой. Они все могли провезти куда угодно с официальным прикрытием. Надо - самолетом. Надо - мимо заставы с корочками бы проехали и с мигалками...
Второй вариант не проходит, так как в мире есть немало мест, где можно тренироваться без создания инцидентов международного уровня. Профессионалам бы просто не дали бы такого идиотского задания на тренировку, имхо.
Вариант три формально возможен. Но маловероятен - по причинам, описанным в версии 1. Да и зачем воевать с заставой (!) людям, способным "прикрыться" на уровне президента? Несмешно. Кроме того, помешай погранцы чему-то, они уже не были бы застаны врасплох.
-----------------
Итого. Что имеем в остатке?
Ни одна из перечисленных версий не выглядит убедительной. Конечно, при желании все можно объяснить. Например, теоретически можно представить даже, что солдат-срочник расстрелял их так быстро, что они и пошевелиться не успели...
То есть, либо мы принимаем, что имело место невероятное стечение обстоятельств (и тогда может быть верна любая из перечисленных версий). Маловероятно - но зато объяснение приземленное, без умножения сущностей.
Либо мы ударяемся в консприлогию ;) И допускаем участие "лишних сущностей", но зато получаем версию без натяжек. Получается примерно так:
Первое, нападение не было связано с заставой как таковой, с ее деятельностью по охране границы. То есть, убийство было самоцелью. (Убийство, связанное с деятельностью заставы, было бы совершено кем-то типа контрабандистов, и никого не удивило бы наверху.. Вообще не было бы никаких загадок в таком деле).
Второе, застава была выбрана просто потому, что она расположена в удаленном месте. Этот факт был важен. А вот факт наличия вооруженных людей, способных к тому же вызвать подмогу (или по крайней мере доложить о происходящем) - это не имело значения для нападавших. Они были абсолютно уверены, что это им не угрожает, что никто не сможет ни сопротивляться, ни даже сообщить о нападении.
Третье, что бы не произошло на заставе - оно имело некие невероятные подробности. Так, даже если бы на заставу напал кто-то, кого власти позднее вынуждены были прикрыть - прикрыть им надо было бы лишь ПЕРСОНАЖЕЙ. Но не сам факт нападения, не последствия нападения - что тут скрывать?. Что скрывать на расстрелянной заставе? Гильзы? Нечего там скрывать. И незачем обвинять срочника - пусть бы рассказывал про нападение злых контрабандистов...
Таким образом, сами следы нападения были настолько необычны, что скрывать пришлось в первую очередь их. Рассказ срочника, видимо по той же причине, был невозможен для огласки. А повторюсь, если бы это было просто нападение людей с автоматами - что скрывать?
И даже будь убийство ритуальным, как некоторые предположили - достаточно было бы запретить срочнику эту часть рассказа. Но не сам рассказ о нападении.. Иначе говоря, даже сам метод нападения, вероятно, был слишком необычным.
Выводы делайте сами.