greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:
Снес предыдщую запись. Можно проще сказать.

Представьте, в стране живут граждане двух наций или религий. Например, нация Х и нация У. Вторая нация соотв "понаехавшие", которые к основной нации и стране в целом относятся как коза к капусте.

Если государство хочет, оно может контролировать общество и минимизировать эксцессы. Но тогда ему надо, чтобы общество было подконтрольным.

Теперь представьте, обнаружились некие враги у нашего государства.

И ладно бы враги грозили внешней войной - тогда сценарий привычный. Нацию Х призываем в армию, она готова воевать, нацию У плотно контролируем, тк она всегда готова присоединиться к любому внешнему врагу, который ей пообещает власть над нацией Х, самоуправление, и тд и тп.

Но вот печалька - враги стали хитрыми. Воевать в открытую они не хотят. Играют на том, что общество подконтрольно власти и соотв. от реальной власти отстранено (игры с биллютеньками мы ведь не считаем участием во власти, правда?). А значит, общество и власть - это две разные вещи.

Отсюда раз: общество можно власти противопоставить. Сыграв на множестве противоречий. Не только на проблемах с нацией У, не только... Противоречия найдутся всегда - ибо если общество власти лишено, то власть оно естественным образом не любит. И потому, что власть - "это не мы", и потому что власть и на местах, и не только, начинает над людьми порой откровенно издеваться.
Почему - потому что она ж от народа реально независима. Справиться с этим издевательством высшая власть не может, тк даже у нее самой интерес с народом не всегда совпадает, а во многом она его не чувствует напрочь. Но главное, на местах или в отдельных ведомствах (например, в ГИБДД) интересы чиновника и народа бывают прямо антагонистичны. С этим в принципе ничего нельзя поделать в рамках модели, тк интересы штука объективная, она в общем-то не зависит от воли исполнителей.

Власть еще может надеяться контролировать соблюдение чиновниками ее, власти, интересов. Но соблюдение чиновниками интересов сторонней аморфной субстанции, коя есть народ, это вещь совершенно недостижимая. Власти остается реагирование на крайние события, типа местных восстаний, в ручном режиме, да и то кривое (те же чиновники и будут разруливать в итоге).

Итак, народ власти противопоставлен по умолчанию, и обострить эти противоречия до предела несложно. Даже и стараться особо не надо. Они сами будут нарастать как снежный ком.

Отсюда два: общество даже тогда (или та его часть), когда оно власть поддерживает - безпомощно. Засунуть биллютеньку куда надо общество еще может - этот процесс властью организован. Но это предел возможности общества по виянию на власть. Власть может думать, что это хорошо - общество для нее неопасно. Но общество и помочь не сможет, если завтра талантливые импортные политтехнологи, об руку с злыми террористами и длинными импортными деньгами, начнут власть валить. Потому что в решительной ситуации биллютнька ни на что не годится, и для власти она не полезнее, чем фиговый листок. Разве что срам прикрыть.

Итак, больше ни на что общество не пригодно, ибо больше общество ничему не обучено. А напротив, старательно раздроблено, деактивировано, и под плотным колпаком компетентных органов. А то мало ли что удумают.


Причем. Власть не в состоянии передать часть своей власти (каламбурчик!) народу, даже если ей очень захочется. Так как народа этих в упомянутой стране два. И они друг друга, мягко говоря, недолюбливают. Пока у народа нет власти, это неопасно. Нет власти - нет права что-то сделать - нет проблемы. Ну, кроме отдельных эксцессов, которые в спокойной ситуации удается контролировать (и не удастся в неспокойной).

Причем, даже в последней критической ситуации, когда уже на самом деле поздно и "враг в городе", власть не может даже, как говорится, автоматы раздать народу. Потому что народов этих два, и потому что сразу начнется межнациональная война, с зачисткой нации У - тотальной. И сразу отпадет республика У, открыв проход всем злым врагам и тотально записавшись в их стройные ряды.

Больше того, даже если власть рискнет межнацвойной и отпадением У - толку минимум. Автоматы раздать можно, только зачем? Население дезорганизовано, население приучено бояться, население не любит власть, население в ряде регионов сепаратистски настроено (потому что столичная власть гадит, а местная на этом играет). Как бы дороже не вышло. Такие вещи в последний момент практически безполезны.


Вывод простой. Власть либо передает часть полномочий на местах людям (людям, не местной "элите", которая людям попросту враждебна в силу антагонистичности интересов), но для самой возможности этого, власти придется строить национальное государство. А это процесс в многонационалии крайне парадоксальный. (Исторические же прецеденты и вовсе некрасивы, будем откровенны). И далее, власти надо будет организовывать процесс самоуправления так же, как до того она организовала население на выборы.

Либо власть полномочия не передает, и "остается жить одна". Этот вариант привычен нашей истории и не создает сложнорешаемых проблем в тактической перспективе. Но отрицательно сказывается на суверенности власти и государства, ведя к регулярным "геополитическим катастрофам" (с). Неудивительно, ибо власть без власти народа фактически "сидит на штыках". Кто вам сказал, что это выражение относится только к нелегитимной власти? Вот нынешняя власть у нас легитимна. Но спросите ее - на чем она сидит?

На чем сидела власть в позднем СССР или в Империи, будучи вполне легитимной? На штыках сидели обе, даром что народ был "за". И кончились обе власти с пугающей легкостью.
Tags: народное самоуправление, национальный вопрос, политика
Subscribe

  • (no subject)

    В качестве ответа на: https://bantaputu.livejournal.com/616915.html Капитализм, классический, это борьба, конкуренция с массой других бизнесов,…

  • По-человечески

    Премьер Мишустин попросил отнестись к новым правилам техосмотра "по-человечески", сказав что "никаких неудобств для граждан быть не должно". Ну что…

  • Государство, да что с тобой не так?! :)

    Итак, как уже было сказано в предыдущей части, всякое государство это бизнес. Вполне себе бизнес. Оказывающий услуги населению. Однако, обычно у…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments