greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Биполярность как принцип создания больших устойчивых систем

Это мое личное маленькое открытие, хотя я не удивлюсь, если окажется, что я изобрел велосипед. Скорее всего, так оно и есть. Однако, даже если этот принцип "сто раз уже описан", какая разница - если на практике, для понимания происходящего, его не используют? Я по крайней мере не сталкивался, разве что в очень туманном виде у Фурсова.


В общем, суть идеи проста.
Любая большая система (например экономика или большая политическая партия типа КПСС) - неустойчива. Создателям хотелось бы, чтобы система аккуратно "сидела на месте" и всегда одинаково выполняла возложенные на нее функции.
Однако на практике выходит иначе. А именно:
1. Система сваливается во все тяжкие, мутирует. Ее приходится постоянно контролироввть, поправлять, выправлять... До безконечности и безрезультатно, в конце концов система приходит в такое состояние, что проще сломать и построить новую. Но и с новой повторится та же история.

2. Систему сложно или даже невозможно контролировать, тк она сопротивляется любым управляющим воздействиям. Неудивительно - система штука большая и с объективными собственными интересами каждого ее элемента, и сколько бы власти не имел ее создатель, у него неизбежно будут проблемы. Постоянные проблемы. В конце концов система его пожрет, скорее всего.

Что делать.
Нужно создать две системы - работающие на одном поле, но антагонистические, враждебные, конкурирующие.

Что это дает.
1. Единство и борьба двух систем дает им устойчивость. Это смое главное. Промашка одной дает наступление другой - будь одна система, она бы и не заметила своей промашки, которая бы со временем выросла в системный минус и привела к гибели системы.

2. Легкость управления. Когда два человека заняты перетягиванием каната, небольшая помощь одному из них сдвигает равновесие в нужную сторону. Таким образом, биполярная система теряет возможность всерьез сопротивляться управляющим воздействиям.

Заметьте, здесь важна антагонистичность систем. Если у вас биполярная система состоит из антагонистов, то суть управляющего воздействия, часто, заключается в сдвиге в сторону одного из полюсов. И вместо мучительно-тяжелого нагибания своей единственной системы (на которую он же и опирается, что еще больше усложняет процесс), отец основатель поступает легко - дает плюшку одной из систем. Понятно, что любую "плюшку" в свою пользу любая из систем воспримет с радостью. Ну а второй деваться некуда. В результате биполярная система управляется куда легче и управляющим воздействиям такого типа не сопротивляется ничуть. Помните, как в анекдоте кот ел горчицу - "добровольно и с песней"!

3. Независимость и "внешность" по отношению к системам правителя. Отец-создатель всегда стоит над схваткой, а не базируется на той самой системе, которой пытается управлять. Удобненько.

4. Возможность создателю оставаться в тени. В биполярной системе видны в основном полюса, то есть сами две системы, потому что они большие. Внешний управляющий контур может быть незаметен, потому что его функции незначительны по масштабу действий. А уж если управляющий контур хитро встроен в полюса, то его не видно в принципе.
-----

ПРИМЕРЫ.
1. Сладкая парочка СССР-США (она же капитализм-социализм), создававшая устойчивую конструкцию. Обратите внимание на один характерный факт (их на самом деле много), который говорит о наличии в этой двухполюсной системе общего управляющего контура. Когда США заполучили ядреную бомбу, баланс оказался разрушен, система утратила биполярность. Немедленно секрет атомной бомбы был подарен СССР самими американцами, для сохранения баланса.

Кстати, сам факт аккуратного обрушения СССР говорит как о наличии управляющего контура, так и о желании переформатировать мир. Один из полюсов устранен потому, что устойчивость системы больше не нужна, ее хотят сломать и пересобрать иначе.

2. В самих США биполярной сделана политическая система. Это наверное самый классический пример управляемой биполярности.
Кстати, в СССР так и не додумались - это говорит о том, что я все же не совсем велосипед изобретаю...

3. Чуть не забыл. Особую роль играет биполярность, когда речь заходит о населении. Создание биполярного населения (из антагонистичных наций или рас), позволяет как бы "выключить" потенциал нации, способность нации генерировать "свой проект", замкнув его на нации-антагонисте.
Здесь понятие "устойчивость" обретает негативный оттенок.

Так сделано в США, где негры "уравновесили" огромный потенциал очень активного белого населения.
При этом, поскольку белые по потенциалу значительно сильнее, правила игры выстраиваются в пользу негров, дабы нивелировать преимущества, для поддержания биполярности.

Кстати, в России сейчас создается такое же биполярное население, путем массового завоза и размножения мигрантов. По той же причине, что и в Америке с неграми, правила игры выстраиваются в пользу "приезжих".

4. Ах да. Еще прекрасный пример - двойка "Ротшильды-Рокфеллеры". Как видите, и управляющим контуром тоже кто-то управляет ;)

-------

ВЫВОДЫ.
1. Любые системы надо делать именно так, за исключением систем, заточенных под экспансивный рост. Если же от системы нужна стабильность - она должна быть биполярной. В первую очередь в целях устойчивости, во вторую очередь в целях управляемости.

2. Экономика категорически должна быть биполярной: http://greenorc.livejournal.com/338584.html
Tags: экономика
Subscribe

  • Добровольно и с песней

    - А вы уже используете сокращение "до н.э." в значении "до начала эпидемии? (с) народное Есть два способа отключить эмпатию. Первый, широко…

  • Туннель

    На прогресс можно смотреть с разных точек зрения. Прогресс это рост, но что именно растет в результате прогресса? Банально-технически - растет…

  • Верным путем

    Навеяно: https://anlazz.livejournal.com/647372.html Подобные воззрения базируются на эволюционной модели человеческой истории (прошлой и будущей).…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment