Государство есть структура, которая при своем появлении берет на себя несколько общественных забот, кои без государства осущесвлять сложно - защиту от внешнего врага, суд и борьбу с преступностью. Дальше можно добавлять по вкусу, или не добавлять, в зависимости от экономических воззрений. Но вот с такой трактовкой наверное мало кто будет спорить...
А на самом деле, все немного иначе. Конечно, преступность была, есть и будет. Но всерьез, как серьезное общественное зло, преступность вероятно порождается государством.
Дело в том, что государство по природе своей стремится сконцентрировать любое право на насилие исключительно в себе, как свою преррогативу (извините за выражение). Эта тенденция естественна для государства, повторяю, по его природе - здесь нет злого умысла. Государство это и есть то, что изымает из общества право на насилие под свою руку.
Что это дает? Это дает немедленный расцвет преступности. Причина очень проста - теперь с ним борется только государство. А государство очень неповоротливая и очень формальная машина. Оно конечно борется с преступностью, это в его интересах, но эффект слаб.
Более того, для государства любой, использующий насилие - преступник уже по самой сути. В этом смысле, наказание для убийцы и для того, кто убил убийцу, часто одно. В нашей стране это порой принимает абсурдные оттенки - наказывают как убийцу как правило даже того, кто действовал в самообороне. Опять-таки, злого умысла здесь нет - это просто следствие формальности системы государства.
Более того, государство это аморфная машина. Своего Я у него нет, зато есть группы интересов. И это приводит к тому, что государству в целом например наркомафия вредит - а на деле, государство наркомафию прикрывает. США и Россия это типичные примеры в этом вопросе.
Что позволяет существовать наркомафии? Государство. И в США и в России доходит до абсурда, когда государство прикрывает наркоторговлю порой впрямую, откровенно. Разве что США это делают практически официально, а в России это чуть более законспирированный процесс.
Наконец, для государства преступник как таковой не очень опасен. Вред от него несомненен, но это мелкий несистемный вред, это не опасность. А вот честный гражданин, действующий против чего-то с ружьем (двже против преступности) именно что опасен, а особенно объединение таких граждан. Ктому же, преступник уязвим и потому договороспособен (а порою и полезен для разных щекотливых дел), а гражданин считает себя вправе и потому неконтролируем. Отсюда инстинктивное стремление государства в конфликте преступник-законопослушный принимать сторону преступника, чему безчисленное множество примеров.
----
Кстати, во многом неспособность граждан объединяться, о чем пролито множество горьких слез, берет начало отсюда. Объединение для защиты своих интересов имеет смысл тогда, когда оно возможно.
Но государство такие моменты старается жестко пресекать и пресекало всегда, особливо наше государство.
Отсюда мы имеем общественную пассивность - она воспитывалась поколениями. Люди понимают - если они не вмешаются в конфликт, они не пострадают. Если вмешаются - их посадят.
Кгда на улице кричат "помогите", а люди закрывают окна - это не от боязни преступника. Это от боязни государства.
----
ПС. Ну и разумеется, в итоге жертвой истории оказывается-таки государство, так как оно становится заложником собственной политики. Как тут уже много раз говорилось, в отсутствие противовеса любая система загибается неизбежно.
Государство, забравшее себе тотально все право на насилие, лишившее себя конкурента в этом плане в лице общества, теряет обратную связь и погибает. Под испуганно-равнодушные взгляды граждан из-за плотно закрытых окон.