И предлагает также свою версию, между чем и чем он выбирает.
Я вполне допускаю, что Хазин прав и Путин видит выбор именно так, как тот описывает (если так, то я там откомментил, какой выбор он в таком случае, имхо, сделает). А может быть и нет, может быть он иначе видит. Не имея ни инсайда, ни опыта, судить сложно.
Но Хазин предлагает подумать, какие реально варианты есть у Путина. Я подумал, и вот что имею сказать.
У Путина есть два выбора, ложный и сложный. Ложный выбор - это тот, который описывает Хазин (или какой-то аналогичный этому выбор). Выбор между двумя группировками (в моей терминологии полюсами), благодаря балансу и борьбе между которыми Путин и стоящие за ним "топы" сохраняют власть.
Почему этот выбор ложный? Потому что сейчас неподходящее время для такого выбора. Да, двухполюсная система (опять-таки, не будем усложнять и вводить понятие третьего полюса) - необходимое условие устойчивости. Это так. Но!
Власть, держащаяся на балансе двух полюсов внутри власти - это конструкция для спокойного времени. Для времени, когда точка приложения сил отсутствует вовне. Но сейчас не такое время. Сейчас не спокойное время. Сейчас время, когда противоположный полюс надо искать вовне системы. И в первую очередь вовне власти.
В мирное, безопасное и безцельное время действительно полюса строятся внутри системы, иначе она будет неустойчивой. В бурное время одним полюсом становится буря, а другим полюсом - единая страна.
Например, в военное время вторым полюсом становится противник. Во время мега-катастрофы вторым противником становится катастрофа.
А правитель в бурное время становится одним целым с правительством и народом. Одним целым - иначе конец всем троим - ему, правительству и народу. Никакого второго полюса во власти, никакой "второй группировки в элите" сейчас уже не требуется для устойчивости власти (если конечно мы прогнозируем шторм, а ведь мы прогнозируем шторм, не так ли?). Напротив, два полюса во власти в шторм приведут к потере управляемости и катастрофе.
Ну представьте себе Сталина, который во время рывка индустриализации или во время войны балансирует между "двумя элитными группировками"... Смех да и только.
Забавную аналогию придумал. Представьте, что вы сели на велосипед. Если вы едете - вам не нужно упираться двумя ногами в асфальт, чтобы не упасть. Потому что вы движетесь. А вот если вы стоите - вам придется искать вторую точку опоры, иначе вы упадете. Здесь то же самое - при стабильности нужно противоборство внутри, заменяющее борьбу с чем-то вовне. И наоборот - если вам надо бороться с кем-то другим, борьба внутри себя самоубийственна.
Но, если выбор "продолжать балансировать систему изнутри" - ложный, то выбор "пора становиться одним полюсом" - сложный. Сложный и в плане сдвига в мЫшлении, и в плане реальных задач. Очень уж много всего придется снести из того, что такими трудами понастроено за последние годы. И много кого. И не только наверху, но и массово.
Интересно, так ли понимают обстановку "топы" и лично Путин, или нет? По умолчанию, стоит предположить худшее - нет, не понимают, и будут балансировать дальше. И скорее всего так оно и есть. Но можно и побыть оптимистом - прицепившись разве что к риторике. Название "Общероссийский народный фронт" косвенно пока что, но можно воспринять как намек на именно такое понимание обстановки. Если это так, шансы уже есть, это хорошо.
С другой стороны, я категорически согласен с многими, кто говорит, что ловля "сигналов" в надежде "а вот наконец-то" - дело, которым заниматься уже просто неприлично :) Реальность пока-что говорит о худшем сценарии, и о его неуклонном развитии. Ибо дел-то не видно. Слова-с.