greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Categories:

Про демократию

Первый вопрос, очень простой и общеизвестный: почему демократия не везде работает? Демократы - это обычно люди, считающие, что демократия "существует и реально работает", и готовые привести в качестве примера США, или Германию, или (хм) Францию.. Или Францию уже не готовы? Ну, неважно.

Почему демократия приносит щастье и благополучие в одни страны, и несчастье и нищету в другие?
Да-да, я знаю, это избитый вопрос. И я знаю, какой на него принято давать ответ.

Расист скажет "Не все народы способны к демократии". Но, как правило, демократ не расист, и ответ будет иной: "до демократии надо дорасти".

Нельзя, дескать, сразу из каменного века впрыгнуть в светлое будущее. Дескать, европейские народы прошли долгий и трудный путь взросления, и теперь у них демократия работает. А в какой-нибудь африканской стране с взрослением и демократизацией общества - беда, им еще лет сто взрослеть...
А когда дело доходит до России, то мнение примерно такое: "мы молодая демократия, от Европы на шаг-два отстаем, общественные институты у нас еще незрелые. Но мы развиваемся, общество взрослеет, у нас есть все шансы влиться в семью цивилизованных демократий"...

Обращаю внимание вот на какой момент в этих рассуждениях - повторю для верности понимания. Если мы принимаем постулат, что западная модель демократии, как политическая система - это инструмент для общественного контроля за властью, инструмент для достижения и обеспечения гражданских прав и свобод. То стало быть этот инструмент должен, по идее, работать везде - и в первую очередь там, где с контролем общества над властью обстоит недостаточно хорошо. А если этот инструмент где-то не работает, то причина - как демократам приходится думать - не в инструменте, а, условно говоря, "кривых руках". Неумении пользоваться хорошим инструментом. И необходимо постепенная демократизация общества, привыкание ткзть рабочих рук к инструменту, наловчиться короче надо...

Это ключевой момент для дальнейших рассуждений, поэтому проговорим еще раз:
- либо демократия это хреновый инструмент, непригодный нигде кроме скажем Европы и США, в силу их уникальной специфики какой-то. Тогда не надо быть демократом, по крайней мере не надо им быть в России. Идите, записывайтесь в монархисты.
- либо демократия это хороший инструмент (ну, лучший из возможных, высказывание Черчилля помним, да). Тогда единственным возможным объяснением тому факту, что демократия не делает в короткие сроки Европу из любого Чуркистана  - являются некие качества общества. Привычки, традиции, жизненный опыт, "недозрелость" общественная - неважно что, что-то, какие-то качества нации. Короче, если демократия инструмент хороший, то все проблемы могут быть только от неумения/неготовности общества им пользоваться.

Если вы демократ, и с вышенаписанным согласны, то поехали дальше.

Обычно вот на этом рассуждении, вышеприведенном, мысль у людей - сторонников демократии - останавливается. Да, мол, демократия у нас буксует.  Да, немедленного счастия не вышло построить. Да, это бросает тень на демократию в принципе. Но - вы же понимаете, у общества нет наработанных традиций демократических. Вот постепенно наработаем, дорастем, и станем как все приличные люди - красиво жить. (Ну или не станем, если демократ - расист, и считает наш народ непригодным к демократии в обозримом будущем - в контексте данного поста это неважно).

А как наработаем-то? До чего дорастем-то? Чего нам не хватает - конкретно? Как должен поступать товарищ Вася из страны незрелой демократии, чтобы вести себя как белый герр Йоханн, или ниггер Джон из "зрелых" стран?


То есть, я предлагаю сделать следующий логический шаг. Согласимся с вышенаписанным, встанем на точку зрения демократа. Но не остановимся на этом, и попробуем разобраться в механике процесса.

Итак, наше общество, наши люди (или например какие-нибудь африканские негры) что-то делают не так, и от этого демократия не работает у нас (и у них). Или работает, но плохо.  Давайте же разберемся - что именно люди делают не так.

Давайте построим простую умозрительную модель того, как должны вести себя люди в развитой демократии. Люди в обществе со "зрелыми демократическими институтами". Тут-то мы и поймем, каких качеств нам не хватает для демократии, разве нет?

Какую ж ситуацию взять? Очевидно, нет смысла брать ситуацию благолепную и во всем прекрасную. мы же выше договорились, что демократия - это инструмент, инструмент для общественного контроля. И вот интересен именно вопрос, как демократия будет справляться с проблемами. Как демократическое общество победит попытки ему противостоять со стороны власти.
Ведь если демократия работает только в идеальных условиях, при идеально демократически настроенной власти, готовой уйти в отставку при малейшем чихе со стороны граждан - то тогда демократии грош цена. Если демократия работает только, когда чиновники идеальны и кристально честны, и готовы скорее застрелиться, чем взять в подарок за услугу даже коробку конфет (не говоря уже о попытках фальсификации выборов, скажем, или казнокрадстве) - такая демократия никому не интересна. Если у нас такие кристальные чиновники, нафига нам демократия... Нет, демократия нужна именно чтобы сделать чиновников честными, чтобы бороться с нечестными, чтобы очищать власть и менять ее даже вопреки ее желанию - разве нет? То есть, еще раз - демократия не украшение для уже налаженной жизни, а инструмент для налаживания жизни. Для решения проблем общественных. Не так ли, господа демократы?

Поэтому, вопрос у меня получается примерно такой: как политически зрелые граждане, живущие в стране развитой и зрелой демократии, будут себя вести в отношении власти, не желающей следовать интересам оных граждан. И сопротивляющейся попыткам ее сменить, или принудить к соблюдению оных интересов.

МОДЕЛЬ:
В стране Сиволапии случилось так, что правительство решило принять закон о принудительном отъеме детей без суда вставлении медных колец в нос всем гражданам. Как вы наверное догадываетесь, 90% граждан страны, обладающих правом голоса, против этого нововведения.

Конечно, если бы это была зрелая демократия, правительство и депутаты никогда бы не решились на подобное. Мы же прекрасно знаем, что ни в одной европейской стране правительство никогда не рискнет идти против общего мнения граждан. Не так ли? ;) Ведь в таких странах может быть только демократическое правительство, избранное зрелым демократическим обществом, с работающими демократическими институтами..  А если и нет, так неугодное народу правительство немедленно сменят возмущенные попранием их прав граждане. Например, как во Франции ;) Но - увы, в нашей модели нет Франция, это Сиволапия, и здесь чего только не случается.

Поскольку Сиволапия - страна незрелой демократии, то граждане не умеют еще демократически противостоять антиобщественным инициативам власти. И несомненно, судьба их была бы носить кольца в носу, но... Случилось чудо.

На следующее утров после принятия депутатами нового закона №666-ФЗ "Об обязательном ношении гражданами колец в носах", ровно в 8-00, всех граждан Сиволапии волшебным образом подменили. То есть внешне они выглядят теперь так же, как и вечером накануне. И зовут их так же. Но вот все их социальные привычки, взгляды и традиции резко изменились - теперь, по условиям модели, они ведут себя в точности, как граждане абсолютно зрелой демократии. Например, как французы, да. Ох, и не повезло же сиволапскому правительству...
Да, чуть не забыл - подменили только простых граждан. Ведь понятно, что если заменить на зрелых демократов (тм) сразу всех - и судей, и правительство, и полицию - то ужасный новый закон был бы отменен сразу, как только подмененный президент утром прочитал бы в газетах, что он вчера осмелился подписать.

Но это была бы неинтересная моделька - в ней мы бы не смогли пронаблюдать, как настоящая демократия побеждает коррупцию, хамство и тоталитаризм. Поэтому, по условиям модели, все государственные служащие, способные своей властью повлиять на ситуацию, остались неподмененными. Президент, правительство, депутаты, судьи, полицейские, члены участковых избирательных комиссий и ЦИК-а - все они остались как были, из времен незрелой демократии, сиволапыми. Посмотрим же, как с ними разделаются новые, демократические граждане.
------------

Итак, проснувшиеся граждане 2.0 обнаружили, что над их демократическим гражданским обществом сгустились тучи - принят, подписан, и вступает в законную силу ровно через месяц закон о вставке им в нос колец.
Что будут делать граждане? Всякое можно предположить, конечно. Откуда мне, жителю незрелой демократии, знать, как надо действовать? Но по счастью, у нас есть перед глазами живые примеры из Европы, например.

Итак, я рискну предположить, что граждане выйдут на митинг. Кольцо в нос никто не хочет, и в столице на митинг выйдет, ну например, миллион граждан.

Что будет дальше? Дальше, как показывает практика, даже в развитых демократиях полиция применяет водометы, слезоточивый газ, резиновые пули и дубинки. А также арестовывает активистов, и шьет им дела. Если вы еще не заметили, я ориентируюсь на недавние события во Франции, где народ протестовал против передачи детей пидарасам.

Итак, мы имеем картину: граждане вышли и вышли массово, но власть на их мнение чихать хотела (вот такая недемократическая власть в Сиволапии, не то что в европах).

Обратите внимание еще вот на что. Мне в ходе этих рассуждений не удалось найти какой-либо существенной разницы в поведении между "демократически зрелым обществом" и "демократически незрелым". Может быть мне кто-то ее подскажет? Как мне кажется, единственное возможное отличие - это количество вышедших на митинг протеста. Типа, в "зрелом гражданском обществе" на улицу выйдет миллион, а в "незрелом" скажем тысяч сто. И вроде бы это подтверждается отчасти сравнением скажем Москвы и Парижа, когда дело дошло до такой критической вещи, как дети. Однако, кмк, разница в численности митингов объясняется иначе, и об этом будет ниже.

Дальше у граждан есть три способа действий (поправьте меня, если есть и принципиально другие варианты):

Способ 1. Законный.
Надо подождать очередных выборов, и на них сказать "нет" ненавистному режЫму (тм).
У этого способа есть два недостатка. Первый - всем придется-таки одеть кольца в нос. Все же кольца начнут вставлять через месяц, а выборы только через три года.
А кольца, во-первых, очень не хочется вставлять в нос, а во-вторых, после этого вроде как уже и ломаться-то поздно будет.

Второй недостаток - нет никакой гарантии, что такое нехорошее правительство вообще допустит кандидата от народа до выборов. Да вообще даст даже проявиться таковому кандидату. Забьют всю доску подставными фигурами, а реальных не допустят (а если кто прорвется чудом до уровня общенациональной известности - не допустят до выборов по формальной причине, а то и вовсе физически ликвидируют).
И графу "против всех" отменят, да. То есть, в этом варианте мало того, что придется кольца в нос одеть, так еще и все шансы, что кольцо останется там навсегда.


- Второй способ - тоже законный.
Надо по-быстрому сообразить в рамках закона какой-то способ запретить правительству это делать. Мне лично ничего, кроме референдума или импичмента, в голову не приходит.
Однако, для референдума (как и для импичмента) надо организовывать инициативные группы, собирать подписи. Процесс долгий, за месяц не успеть. Это могло бы сделать государство, правительство - когда очень надо, референдум можно провести быстро. А когда правительству, наоборот, референдума очень-очень не надо? Не забывайте - вся власть в руках правительства. Вы соберете подписи - а они окажутся бракованными. Или даже проведете референдум (что почти нереально) - а при подсчете выяснится, что 90% граждан за кольца в нос проголосовали. И что делать?

- Третий способ, незаконный.
Силовое свержение существующего строя. Вот как-то так - собрались, значит, ну и свергли. Делов-то.
Однако, если вы не забыли, мы говорим о Сиволапии. Возможно, живи граждане не в Сиволапии, а иной стране,  в Конституции у них было бы записано право граждан на создание вооруженных отрядов народной милиции в мирное время, а также право оных отрядов на восстании, в рамках которого восставшие рассматривались бы как комбатанты, а не как уголовники и террористы. Но увы.
Потому что в Сиволапской Конституции прямо записаны две вещи:
а) вся власть принадлежит народу, и он имеет право осуществлять ее в том числе и непосредственно;
б) даже публичные призывы к незаконному свержению существующего строя (то есть вне рамок официальных демократических процедур) - уже образуют состав уголовного преступления. Не говоря уже о реальной попытке такового свержения или подготовке к ней. И даже просто создание "незаконных" вооруженных формирований - тоже уголовное преступление. Никакой гражданской милиции - это прямо и недвусмысленно запрещено.

Как вы понимаете, пункт а) Конституции - абстрактен, а вот пункт б) - предельно конкретен. Поэтому ни о каком "непосредственном осуществлении власти народом" и речи быть не может. Только в рамках официальных процедур. Но официальные процедуры контролируются властью - собственно, на то она и власть, чтобы контролировать официальные процедуры. Круг замкнулся.

Итак, любые попытки граждан как-то сорганизоваться для силового смещения власти - будут немедленно и жОстко пресечены, а все виновные приравнены к террористам и сурово наказаны. И это будет совершенно законно.
И закон этот, вроде бы даже морально оправдан - иначе любые террористы и "правозащитники", в тч и с поддержкой иностранных сил, могли бы совершенно законно хулиганить против законной и избранной большинством власти, что вообще-то не есть хорошо. И могло бы привести к большим страданиям простых граждан, и даже к военному поражению страны. С другой стороны, получается, что Конституция Сиволапии никак не рассчитана на закон "о кольцах в носу".

Итак, что же делать гражданам Сиволапии?  Одеть себе кольца в нос и сказать "ку!" три раза?

Или нарушать грубейшим законы собственной страны, идя на откровенный криминал и вероятно, даже на убийства? И главное, при этом рисковать собственными жизнями - ведь речь идет не больше и не меньше, как о прямом мятеже? Конечно, если он удастся, его назовут иначе - но удастся ли? Куда более вероятно, что еще на стадии подготовки всех "активистов" в лучшем случае посадят, а в худшем - просто уничтожат.

И еще три очень важных момента.
1. Обратите внимание на качественное несоответствие угрозы и метода спасения от угрозы. Угроза - "плохой" законопроект. Даже будь этот законопроект совершенно ужасен и недопустим (кольца в нос) - это всего лишь закон. Государственный переворот, революция и вероятный последующий хаос, как способ отмены закона или даже смены состава правительства - довольно дикое решение, не находите?

Вероятно, лучше революция и хаос, чем кольцо в носу - но даже в таком случае, не слишком ли велика цена победы? Не оба ли выхода хуже? Не похоже ли это решение на закидывание гранатами вора, пробравшегося в музей с ценными картинами? Мне думается, очень похоже.

2. Обратите внимание на то, что решение в виде восстания чревато потерей контроля.
Любая революция, любой переворот - манна небесная для противников государства. Допустим, революция в обществе назрела, не хотят граждане кольца в нос одевать - но кто воспользуется их протестом? Кто имеет опыт переворотов? Обычные законопослушные граждане не имеют такого опыта. Опыт есть у разного рода агентов спецслужб, у профессиональных революционеров. Эти люди, с высокой вероятностью, и придут к власти после переворота, причем речь не только и не столько о вождях, сколько о массе. Кто творил террор после революции? Кого потом чистил Сталин? Соратников. Отмороженных соратников. Грязные нехорошие люди  - всегда в первых рядах любой масштабной противозаконной заварушки, а в случае успеха мятежа именно они составят изрядный костяк новой власти.

Причем, это еще меньшее зло. Следствием революции может стать просто приход к власти агентов иностранной державы, для которых население - объект, подлежащий утилизации. А может просто стать удобным моментом для интервенции. да что там - даже для ядерного удара, в момент утраты контроля над чемоданчиком.
Можно спорить, насколько это хуже колец в носу. В сущности, наверное это ничем не хуже, а лучше даже. Все равно один раз живем, и лучше красиво умереть, чем жить с кольцами в носу.

Но все равно, мятеж очень плохо тянет на слово "решение". В лучшем случае - на "крайне рискованное решение, допустимое лишь в исключительных обстоятельствах, когда терять все равно уже нечего".

И вот, важная фишка. Дело в том, что закон о кольцах в носу - не является исключительным обстоятельством. Напротив, это скорее банальность. В ряде исторических ситуаций - даже неизбежная банальность. И получается, что против банальной ситуации народ вынужден использовать (если сможет еще!) исключительные средства. А банальных средств для банальных ситуаций (когда есть что терять, и хаос не лучший выход) у народа просто нет.

Это примерно, как если бы любой мало-мальский международный конфликт между РФ и США непременно кончался бы ядерным апокалипсисом. В реальности, у ядерных государств есть десятки и сотни средств по взаимному парированию "дружеских наездов" - от обмена нотами протеста до отправки неядерных (или ядерных) эскадр к месту столкновения интересов. Сотни способов обменяться любезностями разной степени увесистости. И сотни способов реально померяться силами, чтобы если получится, то и подвинуть менее сильного соседа, но без перехода к фазе "гори оно все синим пламенем".

У народа же такого способа нет. У него есть зияющая пустота между плотно контролируемыми государством способами выражения недовольства (и не более того!), и взрывом страны нах.. к такой-то матери.


3. Обратите внимание, что у общества нет никаких уже действующих институтов, никаких рычагов, для влияния на государство в случаях прямого конфликта интересов.
Граждане просто не привыкли к этому. Ну, на митинг они еще выйдут (и то не все рискнут, в некоторых обстоятельствах), но готовить вооруженный мятеж?! Обычные люди, даже с армейским опытом, таким вещам не обучены (и не могут быть обучены, в государстве как-то не принято готовить из граждан подпольщиков и революционеров, да и взяться опыту у них негде). То есть даже для теоретически возможного способа - революции - граждане навыков не имеют и морально к ней не готовы. Что же говорить о каких-то более организованных, более мирных и более сложных процедурах? Их просто не существует.

Объективный факт - интересы и взгляды государства (как структуры или как правящего класса) просто не могут совпадать с интересами основной части населения. В особых, исключительных случаях (как это было например в ВОВ или во время индустриализации) эти интересы могут совпадать почти полностью. Но как правило, налицо конфликт интересов.
Более того, очень часто (например, поздний СССР) интересы правящего слоя могут не совпадать и с интересами народа, и даже с интересами государства. И тогда правящий класс начинает использовать государство для его же, государства, уничтожения. А народ (равно как и здоровые силы в правящем классе) не может противодействовать, потому что никаких средств для этого нет. Власть принадлежит только государству.
И единственный (!) способ государство остановить - это государственный переворот или революция. Что чрезвычайно сложно осуществить по той причине, что вся власть, все право применения силы, принадлежит государству.

Именно поэтому, даже в те периоды истории, когда совсем потерявшая нюх государственная машина на всех парах несется к краху, оставновить ее и сменить курс невозможно. Бороться с государственной машиной нельзя - нет таких инструментов, нет таких институтов. Остается ждать, когда государство обрушится само - как завещал еще Владимир Ильич, да.

То есть, в рамках вышеописанной модели, граждане а) по-любому получат кольца в нос, бороться с государством они не смогут и б) государство они все равно вскоре потеряют, потому что оно утратило чувство берегов, и конец его близок. Но кольца в нос оно всем вставить успевает, как правило.

Еще раз - отсутствуют штатные инструменты у общества, которые бы позволяли противостоять государству в режиме штатного их использования. Без войны, на уровне противостояния, на уровне взаимного пихания локтями. У общества есть лишь два варианта обращения государством в ответ на его удары - молчать и терпеть или взять ножик и зарезать.

В результате, существование государство сводится к процессу нарастающего загнивания и шизофренизации, который кончается взрывом и хаосом, а затем все устаканивается, и процесс загнивания начинается вновь.

Здесь стоит заметить, что демократия в качестве рецепта предлагает разделение властей, но это фикция. Которая даже и гипотетически работать не может, не говоря уже о практическом использовании.
----------------------


Результатом этого является печальный факт - лишенное противодействия в виде общества, лишенное противостоящего ему полюса силы, государство вынуждено пытаться само контролировать себя. Разумеется, это помогает (в масштабной перспективе) как мертвому припарки.

Как ни странно, спасением для такого государства является (в соответствии с теорией о трехполюсной системе, которая будет описана как-нить) некая внешняя (по отношению к обществу) глобальная катастрофа, с которой надо бороться. Например, война, уже идущая или вскоре предстоящая (но не "холодная", заметьте).
Почему так? Потому что внешний враг есть фактор, позволяющий объективно оценивать собственные действия.

То самое, чего государство лишено в лице безсильного общества, оно на короткое время получает в лице врага, во время войны. Противостоящую ему силу, которая является мерилом эффективности действий управленцев в государстве. Мерилом результативности их действий.
Прекрасная иллюстрация в тему - необходимость ведения малых войн государством, для поддержания в тонусе и роста эффективности своих вооруженных сил. Мерило появляется, понимаете? В лице противника, способного к противодействию.

Как только большая война заканчивается, мерило пропадает. И государственная система, лишенная обратной связи, идет вразнос.
Думаю, очевидно, что большая война - слишком дорогой и слишком рискованный способ поддержания устойчивости и эффективности общества :) Революция - это вообще не способ поддержания стабильности, это способ однократного приведения государства в соответствие реальности, "возврат в берега". Ну а малая война - годится лишь для поддержания эффективности армии, но не страны в целом (что мы отлично видим на примере афганской войны, например).

Государству нужен постоянный противовес. И этим противовесом должна быть сила, юридически и в военном отношении (и то и другое равноважно) неподконтрольное государству, как внешний враг. Но эта сила не должна быть государству врагом - а только лишь противником. Противовесом. Она должна пихаться локтями, но не иметь желания, (почти) не иметь возможностей, и главное не иметь объективного интереса государство уничтожить.
Этой силой может быть только общество. Должным образом организованное, на определенных принципах построенное. В нужном - независимое от государства и самодостаточное, а в нужном - зависимое и заинтересованное.

И важно то, что современная экономика вот-вот сменит формацию на ту, при которой такой строй окажется наиболее эффективным и естественным. И государство, которое оседлает эту волну первым, станет лидером на планете.
-----

П.С. Я думаю, что это будем конечно же мы. И не только потому, что мы исторически, психологически, нравственно и географически к этому наиболее готовы. Но и потому, что правительствам западного мира ну очень хочется любой ценой сохранить контроль над людьми, пусть даже ценой потери эффективности. И они, полагаю, приложат и прикладывают все усилия, чтобы не допустить возникновения нового формата. Чтобы искусственно выстроить вместо него что угодно - например, электронный концлагерь, скотный двор в духе Оруэлла. Ну и нам понятное дело будут ставить палки в колеса, и всячески склонять к соложеству.

Кстати, ростки понимания нового формата, пусть пока только в области экономики, проявляются в людях понемногу. Ноофера работает :) Например, меня недавно очень порадовал пост Драгунова, где он предлагает начать прямо проектировать уже что-то типа кластеров, небольших, во многом самодостаточных микрогородков.

Tags: Проект Россия, политика
Subscribe

  • Полигамности псто

    Навеяно: https://kosarex.livejournal.com/4596339.html Представим себе изолированный остров, на который сбросили 100 молодых мужчин и 100 молодых…

  • Легенда о Мордоре

    Жили-были люди в прекрасном Розовом королевстве, жили неплохо и в общем счастливо, и все было бы у них прекрасно, если бы не одна досадная проблема.…

  • Политическая схоластика

    Как мыслили, и до сих пор мыслят богословы, когда речь идет о богословии? Они мыслили взаимосключающими (это важно) понятиями "добро-зло" и их…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments