greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Categories:

Зачем нужны "религиозные заморочки"

Цитата из коммента от sergei_borodin
"Ну, хозяин блога, скажем так, - нетипичный христианин.
Правда, я не понимаю, зачем ему вообще религиозные заморочки.
Какой в них смысл?"

С опозданием отвечаю на комменты, за что прошу прощения. Но бывает и так, что ответив, позднее понимаешь, что надо бы ответить более вдумчиво. До сих пор никак не напишу пару ответов на интересные комментарии, но вот на этот отвечу сейчас, все равно блин не спится никак..
--------

Не во всех претензиях атеистов к религии отсутствует смысл. Об этом позднее будет пост еще специальный.
Но. Как верующим стоит задуматься над кажущимися обычно дилетантскими, наивными, пртенезиями атеистов - так и атеистам следует учитывать некоторые моменты.
------

Возвращаясь к вопросу из комментария. Зачем мне религиозные заморочки?

А вот, уважаемый Сергей, задайте этот вопрос сами себе - зачем, как Вы считаете, мне мои религиозные заморочки?
Вы как сами думаете?

Далее. Ну ладно я - любые заморочки одного человека, не только религиозные, можно списать на что угодно. Здоровых как известно нет, есть необследованные... Но ведь есть не только я. Религиозных людей много. И большинство людей, религиозных всерьез - "практикующих" - это люди неглупые. Я лично среди людей, относящихся к религии серьезно, не помню когда последний раз видел дурака. Как, к слову, и среди убежденных атеистов. Место дурака - в "болоте", среди тех кто считает что "там что-то есть" или "наверное там ничего нет, но на всякий случай свечку поставлю". Дурак - это человек, который не привык думать о последствиях, равно как и думать вообще.
Религиозность же - массовое качество среди ученых, в тч крупных ученых. А научное мышление требует привычки мыслить независимо, незашоренно, требует открытости к опыту. Не стремления трактовать мир как считаешь правильным, а стремления искать истину, принимать результаты опыта - иначе серьезных открытий не будет...

Чтобы вот так запросто сказать "зачем им всем эти заморочки", нужно быть ну очень верующим атеистом :) Нужна реально очень сильная вера в свои убеждения, чтобы вот так закрыть глаза на ситуацию. Так что я тоже могу спросить - зачем Вам эти заморочки? Зачем Вам этот атеизм?

Вообще, если слово "вера" трактовать как "уверенность", то силе веры атеистов позавидовало бы большинство верующих... Банально - мы ведь все скоро умрем. Насколько мощной должна быть уверенность в отсутствии души и жизни после смерти бренного тела, чтобы при отсутствии неопровержимых доказательств непоколебимо верить в это и не готовиться к, ткзть, фазовому переходу?
Заметьте, я не говорю о конкретной религии сейчас - ведь атеизм это стопроцентная (!) уверенность в отсутствии жизни после смерти тела, в отсутствии того что называют душой, эфирным телом, и тд. Аргументы за и против можно приводить, предположим еще, но откуда уверенность-то? Откуда при научном складе ума вообще может взяться эта уверенность?
-----

И еще момент. Чисто практический, не философский уже. Просто задумайтесь:
Если бы религия была чем-то вроде политических взглядов (голосую за Иванова), атеисту просто было бы ее объяснить в других. Ибо можно было бы сказать, что мол просто одним нравится идея безбожия, а другим нравится идея Бога. Дело интеллектуального вкуса. Непонятно мол зачем гринорку эти заморочки - точно так же, как непонятно, зачем скажем он носит зеленые штаны, когда в продаже полно синих и черных.

Но дело в том, что быть "за Иванова", равно как и предпочитать зеленые штаны, нетрудно. Религия же - это усилия. И Вы должны понимать, что людей, способных предпринимать более-менее регулярные усилия без обратной связи - единицы на тысячи или даже на миллионы. Но практикующих верующих намного больше...

Понимаете, религию "практикующих" нельзя объяснить логикой "им попы сказали, что для спасения души надо свечки покупать и лоб расшибать". Попробуйте заниматься из принципа чем-то, не дающим отдачи, не дающим обратной связи. Ну сказали Вам, ну вы поверили... Ну начали ставить свечки и расшибать лоб. Сколько Вы продержитесь?

Вы не забываете, что обратная связь - обязательная вещь в религии? Иначе и смысла-то нет.

Может быть Вы объясняете это для себя самовнушением? Мол, этим верующим кажется что-то, они сами себя обманывают, не замечая этого? Чистая психология?
Но я выше уже обращал Ваше внимание, что очень многие ученые - верующие люди, для ученого "самоубеждение" = профнепригодность, что вообще среди практикующих верующих большинство - люди с критическим, "активным" мышлением. Люди наблюдательные и склонные делать выводы.

Вообще, "внушать себе, что верующие внушают Бога себе" можно сколько угодно :) Но в реальности дело обстоит иначе.
Возьмем нарочито резкий, отрицательный пример. Вот скажем наркоманы. Вы бы рискнули утверждать, что наркотики - в сущности плацебо, что наркоманы просто убеждают себя в их эффекте и сами в него верят? Может быть, если бы Вы не знали достоверно, что наркомания - массовое явление, а не штучное. Но это массовое явление, и Вы понимаете, что если миллионы людей себе в вены иголки колят, то для этого есть реальная причина. Вполне физическая.

То же и религия. Вы можете считать ее опиумом, если хотите. Но начните тогда с того, хотя бы, что этот опиум реально существует, а не есть плод пропаганды и недообразованности... Религия не только философия (хотя это и философия, и она на порядок серьезнее атеистической), это еще и практика. Практика, которой у вас, атеистов, нет.
Понимаете, пока одни бросают яблоки с Пизанской башни, другие заткнули уши и твердят "тяготения не существует", "зачем этим людям такие странные заморочки"...

Зачем-зачем... Это здравый смысл, это цель, это реальный результат, и это искренний (в тч и чисто научный) интерес. И еще это совершенно другие люди, к слову. Если бы эффекта не было, не было бы и верующих. Никому не интересна религия, которая тебя не меняет больше, чем ты это можешь сам.

ПС. Пп моей "нетипичности". Видите ли, людям (всем, и христианам тоже) свойственно хотеть ясности. Неясность, неполная информация пугает. Неясности, неопределенности - полно и в рутинной жизни, и людям естественно хочется полной определенности хотя бы где-то. Хотя бы в религии - чтобы уж там "все было четко". Пусть тяжело, пусть сложно, пусть много усилий, пусть цель в идеальном виде недостижима практически - но чтобы уж, хотя бы, без неясностей.

Атеист как бы останавливается на шаг раньше верующего. Атеист как бы говорит себе (подсознательно, конечно) "нет,  в моей жизни и так много проблем и задач, чтобы я еще заморачивался насчет того, что будет потом". Вот  - корень атеизма. Когда можно не думать о будущих проблемах - большинство не будет думать о них. Атеист - как студент, который не думает о сессии, пока она не нагрянет. Как часто Вы думаете о смерти?

Христианин же делает этот шаг - он принуждает себя таки задуматься, что же будет дальше. Это тяжело, потому что сразу появляется ответсвенность, сразу надо что-то уже делать, ага, и делать дальше всегда (!). Тяжело впустить в себя эту мысль. Меняться - тяжело, а мысль что это навсегда и до конца жизни? Тяжело.

Ну и еще один шаг - не менее тяжелый и стрессовый. Осознать явление недостаточной определенности того, во что ты веришь. Что работаешь в рамках недостаточно определенной концепции. Что помимо выполнения обязательных работ в рамках концепции, надо еще думать о самой концепции.
Представьте себе инженера, который узнал, что стандартов и справочников, в рамках которых проектирует изделия, недостаточно для создания устройства. Что надо еще заняться самими стандартами и написать справочник. Это же на порядок меняет сложность задачи, и главное - это вносит неопредленность в работу! В ней и так полно неопределенности, он же проектировщик - так тут еще и неопределенность в квадрате.
Это нетипично, да. Но иначе не будет продвижения. Таки надо иногда заняться фундаментальщиной и побросать яблоки с башни :)

ППС. Вообще атеисты - это люди, убежденные что "камни с неба падать не могут, потому что камней на небе нет". То есть люди, отрицающие объективный чужой опыт, отрицающие довольно заметно проявленную и вне чьего-то личного опыта реальность. Только потому, что конкретно их приборы эту реальность не фиксируют - примерно как телескопы французских академиков в свое время не фиксировали на небе никаких камней. Нужна как минимум открытость к опыту, как минимум готовность ставить опыты. Интерес нужен. А не отрицание из субъективных психологических заморочек типа "а если окажется, что Он есть, что же мне тогда делать придется.."

Tags: религия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments