Сначала он вступился за пусей. На реакцию православной аудитории это не повлияло никак (если не считать роста непереносимости к самому Кураеву, но ему не привыкать).
Зато Кураев получил яркую площадку на либеральных СМИ, и место в топе основных новостных лент, которые принадлежат тем же либералам. Ну как было не процитировать мятежного дьякона, обличающего дремучесть православных? Немного позже эти же либералы явно пожалели, но было уже поздно.
Теперь Кураев вступился за ношение хинжабов...
У меня были такие подозрения, когда он начал защищать пусей и говорить насчет "медовухи" и "ущипнуть". Но я счел это конспирологией, а самого дьякона - паршивой овцой. А зря.
А меж тем признаки несоответствия двух образов были... Видите ли, Кураева всячески презирают за его поведение, манеры, реплики, и тд. Теперь вот еще за поддержку пусей и скабрезности его в этом деле. По всем приметам выходит, что дьякон - этакий пример либерального разложения столичной церковной среды.
Но несоответствие в том, что у Кураева, если судить не по его поведению, а по его книгам - очень ясное мышление. Очень. И вот, это несовместимые вещи - ясность мышления и разложение. Мы кстати это можем наблюдать на обратном примере, воззрев на наши власти, на депутатов Госдуры или на членов правительства. Тут такой вопрос, что или-или. Трезвость мышления подразумевает и трезвость действий, а нетрезвость действий подразумевает нетрезвость мышления. Короче, кого Юпитер хочет наказать...
И вот с депутатами это правило работает, а с Кураевым это правило не работает. Ведет себя как дурак, а книжки почитаешь - умный... (Вы можете себе представить серьезную книгу, написанную например Медведевым, или Рогозиным, или Сердюковым?)
Другими словами, Кураев играет в старинную русскую игру, играет юродивого.