greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Categories:

iOS или Android, что перспективнее?

Экосистема

Какая экосистема лучше, "открытая" или "закрытая"?

Какая экосистема окажется лучше на практике, и какая победит в итоге - тут я предсказания давать не готов.
Я хочу сказать о том, какая система лучше потенциально. Иначе - какая идея принципиально правильнее.

Мне думается, принципиально правильнее, перспективнее, идея закрытой экосистемы. Казалось бы, это парадоксально - ведь открытая система должна быть если не лучше-практичнее, то уж перспективнее уже по определению? Разве не так?

Возьмем простой пример. Допустим, вам потребовалась электробритва. Вы выбрали некую модель, и купили ее. Как вы понимаете, электробритва любого производителя - пример полностью закрытой системы. Вы не сможете апгрейдить бритву, менять/улучшать комплектующие, менять прошивку чтобы бритва сегодня жужжала иначе, чем вчера... Но вам и не надо. И вам в голову не придет, полагаю, обсуждать начинку вашей бритвы в блоге. А почему?
Бритва слишком утилитарная вещь?

Но ведь например клавиатура в смартфоне - тоже утилитарная вещь. Однако обсуждают, меняют одну на другую, радуются что на Андроиде есть выбор клавиатур - ведь Андроид открытая система, как это прекрасно!

Меж тем ковыряться в андроид-маркете, выбирая клавиатуру - занятие ничуть не более интересное и почетное, нежели ковыряться в бритве...

Открытая система хороша чем? Возможностью альтернативы. У меня плохая клавиатура - так я поставлю хорошую. А у меня ежедневник не умеет звонить в момент события - я поставлю хороший ежедневник...
А если клавиатура хорошая и ежедневник хороший - зачем альтернатива?
А если не нужна альтернатива, зачем открытая система?

Нет, конечно, есть области, где альтернатива нужна всегда, даже при наличии уже прекрасных решений. В области компьютерной это, например, игры.

И здесь мы подходим к тому, о чем уже здесь говорилось ранее. Все продукты (и не только продукты) можно и нужно делить на "творческие" ("интересные") и "утилитарные" ("полезны").

Творческие продукты нуждаются в разнообразии и будут нуждаться всегда - чем их больше и они лучше, тем лучше. Причем, в отношении творческих продуктов, как правило, нет предела совершенству.

В отношении же утилитарных продуктов все иначе - их не нужно много разных, их нужно ровно чтобы закрыть потребность. Вам никогда не хотелось иметь 18 электробритв, или скажем 11 унитазов?

Еще одно качество утилитарных продуктов - для них есть предел совершенства. И он обычно довольно быстро достигается.

И вот тут кроется "ловушка для ума" - до тех пор, пока предел не достигнут (оптимальный продукт не изобретен), создается иллюзия нужности и полезности разнообразия.

Но это разнообразие не от добра - только от отсутствия оптимальной конструкции. Как только один из производителей находит оптимум (иногда их несколько для разных ниш), все - никому больше не нужно разнообразие, все начинают клепать одно и то же. А коли так - зачем открытые системы?


Так вот. То, чем вы пользуетесь в смартфоне или планшете, это все утилитарные функции. Звонилка, будильник, текстовый редактор, фотоальбом, фотокамера, карта, смс...
Это все утилиты, и разве не очевидно, что их оптимальный функционал и интерфейс найдены или скоро будут найдены? А поскольку это утилитарные функции, то после нахождения оптимума, любые новинки перестанут вызывать интерес. Работает и ладно - лишь бы не ломалось. Как ваша бритва.

Интерес будут представлять, как и положено, новинки из творческой сферы - неутилитарные приложения. Игры, книги, учебники и тд. Контент, не оболочка.

А в этих условиях, по понятной причине, выигрывает закрытая экосистема - как намного более простая, комфортная, продуманная и безопасная для пользователя. Поэтому, направление, в котором движется Apple, представляется более верным и более перспективным.

Надо однако заметить, что оптимальные решения - возможны лишь на средней и поздней стадии развития систем. А вот на начальном этапе, во время бурного роста, об оптимуме говорить рано. Поэтому на начальном этапе в выигрыше открытые системы.
Но чем позднее, тем очевиднее преимущество закрытых.

--------

Почему же тогда Apple не победила уже сейчас? Ладно в ситуации с настольными операционками, где велика инерция. Но почему Apple не победила или по крайней мере не имеет явной тенденции к победе на рынке смартфонных ОС?

Почему у нее, более того, есть немалые шансы проиграть войну Google?

Причин тому три.

Первое - косяки самой Apple.

Из вышесказанного следует, что безальтернативное решение (в рамках закрытой системы) непременно должно быть оптимальным. Или хотя бы близким к тому, не вынуждающим потребителя к поиску альтернативы. В противном случае люди предпочтут открытую систему - при всех ее минусах там есть возможность установить альтернативное решение.

И здесь Apple допустила не просто проколы. И даже не просто большие проколы. Хуже - она допустила проколы, уничтожающие главную фишку в имидже компании - удобство использования продукта. Более того, удобство в данном случае больше, чем фирменная фишка Apple. Для утилитарных инструментов, о которых и идет речь, удобство это вообще ключевое качество. И именно здесь компания, как нарочно, создала себе проблемы.

Так, например, закрыв пользователям iOS прямой доступ к его файлам на лиске, компания по сути удобрила почву для роста Android. И никакие соображения "на перспективу экосистемы" не оправдывают этого решения. Потому что никакой перспективы может и не быть, если компания потеряет рынок. Доходит до смешного - с планшета Apple человек не может загрузить сделанное этим же планшетом фото в соцсеть!
И только в iOS 7, хотя бы эту частную проблему решили, но скольких пользователей она стоила и стоит компании? Я лично пример такового пользователя. Этот текст я пишу на Android-устройстве.

Не удивлюсь, если одна только эта "фишка" - замороченная работа с файлами - ответственна за нарастающую тенденцию в пользу Android.
---

Вторая причина - далеко не во всех вопросах развитие завершено, и Apple надо прилагать усилия, чтобы ее оболочка была достаточно хороша во всех деталях по сравнению с конкурентами. Конечно, в плане "успеваемости" у Apple пока все хорошо (не считать вышеописанных "косяков").
Однако, периодически появляются какие-то новые идеи и новые сервисы. И опять-таки надо успевать везде, бороться с открытой системой в этих вопросах (когда появляется что-то новое) нелегко. Закрытой экосистеме нельзя забывать и про "железо".
Так, например, новый планшет Sony - "водостойкий". А это серьезный козырь. Ну и тд.
---

И третье - зависимость экосистемы от внешних к ней ресурсов. Например, карты и соцсети.

Если пользователь завязан на неподконтрольные ей ресурсы, он может уйти туда, где доступ к ним лучше. Чем больше востребованных ресурсов интегрирует в себе экосистема, тем она уютнее доя пользователя.
Apple не от хорошей жизни начала делать свои карты. Зависимость от Google может выйти боком.
---

В общем, можно сказать так: замкнутая экосистема Apple перспективнее, но для реализации этого преимущества на данном этапе развития компании нужно очень постараться. И таки да - учесть наконец некоторые конкретные насущные потребности пользователей...

Tags: юзабилити
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • (без темы)

    В качестве ответа на: https://bantaputu.livejournal.com/616915.html Капитализм, классический, это борьба, конкуренция с массой других бизнесов,…

  • По-человечески

    Премьер Мишустин попросил отнестись к новым правилам техосмотра "по-человечески", сказав что "никаких неудобств для граждан быть не должно". Ну что…

  • Государство, да что с тобой не так?! :)

    Итак, как уже было сказано в предыдущей части, всякое государство это бизнес. Вполне себе бизнес. Оказывающий услуги населению. Однако, обычно у…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 17 comments

Recent Posts from This Journal

  • (без темы)

    В качестве ответа на: https://bantaputu.livejournal.com/616915.html Капитализм, классический, это борьба, конкуренция с массой других бизнесов,…

  • По-человечески

    Премьер Мишустин попросил отнестись к новым правилам техосмотра "по-человечески", сказав что "никаких неудобств для граждан быть не должно". Ну что…

  • Государство, да что с тобой не так?! :)

    Итак, как уже было сказано в предыдущей части, всякое государство это бизнес. Вполне себе бизнес. Оказывающий услуги населению. Однако, обычно у…