greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:

Про школу

Некоторое время назад ув. actoris задавал правильный вопрос о системе образования. С тех пор этот вопрос вертится в моей голове, и понемногу начинает формироваться ответ на него.

Но если коротко, то задача образования - в первую очередь - должна сводиться именно к образованию. К образованию человека. Это принципиально расходится с современной концепцией, когда школа готовит человека к поступлению в институт, а институт готовит (и то - якобы) к будущей профессии.

То есть, правильный подход к школьному образованию (имхо) - это когда мы забываем про текущие реалии, потребности рынка, экономики, и прочую х..ню. Тем более, что эти реалии и потребности меняются блин по 10 раз за век.
Поэтому. Выходим мысленно в сферический вакуум, забываем про грешную Землю, и представляем - какая система базовой подготовки наиболее полезна человеку? Человеку, который собирается ЖИТЬ - а не быть полезным рабом.

И строим систему образования исходя из этого. И только по окончании этого образования, мы мысленно спускаемся с небес на Землю, и говорим - ну, хорошо бы еще к текущим сиюминутным реалиям нашего свежеобразованного человека немного адаптировать. Так, что у нас там в этом десятилетии цениться? Офис-менеджеры и рекламщики? Печально, но ничего не поделаешь - годик придется убить на подготовку к этой фигне, а дальше сам научится понемногу.

В результате такого подхода, дошкольное и школьное образование изрядно меняют свой смысл и цель, а вместе со смыслом и свои задачи.

Далее, конечно, можно уже фантазировать  - у каждого свои сферически-вакуумные представления о том, что нужно человеку. Лично мои, скажем, такие:

Для человека принципиальны три вещи - здоровье+физическое развитие, безопасность и способность ясно мыслить (я намеренно ничего не говорю про моральные качества, тк это воспитывается не в виде отдельной учебной дисциплины, как вы понимаете).

Еще раз - здоровье+физическое развитие, безопасность и способность ясно мыслить. Обратите внимание - в этом списке нет ни математики, ни физики, ни химии, ни русского языка, ни географии...
Это конечно не означает, что все эти предметы не нужны вообще. Это означает, что они не являются хоть сколько-нибудь приоритетными. По всем по ним человеку нужен базовый уровень - примерно тот уровень, который остается у среднестатистического человека через 30 лет после окончания школы. Вот этот и есть тот уровень, который ему реально был нужен в жизни ;) Все остальное, что ему давали в школе сверх этого уровня, имеет только один результирующий эффект - разрушение зрения и позвоночника.

И не надо, пожалуйста, думать, что мол пусть школьное образование и избыточно, но зато оно "развивает мозги". Школьное образование не развивает мозги, а "расшаривает" их. Приучая мозг к работе по типу жесткого диска - к безконтрольной записи чего попало в мозг, и такой же выдаче информации без ее критического анализа. Человек в школе учится запоминать инфу и считать по шаблону. Всё.
Кроме того, уровень сложности информации, даваемый школой, превосходит возможности среднестатистического человека. Например, математика, физика, химия на уровне 11 класса просто недоступны большинству - и это естественно. В том числе и потому недоступны, что совершенно неинтересны людям. И это - тоже естественно. Склонность к наукам имеют единицы процентов, а реализовывать эту склонность в жизни будут доли процента. Так ради чего мы портим школьникам здоровье за партой?


Таким образом, на выходе имеем следующий концепт школьного образования:
- изрядную долю учебного времени занимает физическая нагрузка. Здоровье - это главное и основное, если мы готовим человека для жизни в его интересах, а не в интересах корпораций от медицины. Игры, тренировки, скаутские походы, военные игры. Это - основа школьного образования, а не вялое дополнение к нему, пару раз в неделю по паре часов. Школа должна кардинально развивать физические способности и здоровье ребенка, а не гробить их.

- Естественные науки (математика, физика, химия) даются в очень умеренном объеме, и не раздельно, а слитно. Как единый предмет. И не как сейчас - абстрактно-оторванно от жизни, а по возможности с практическим уклоном. Это одновременно дает три плюса: а) не-абстрактные знания лучше усваиваются, б) практические задачи часто сочетают в себе несколько дисциплин одновременно и в) задачи подбираются так, чтобы отражать реальные вопросы, с которыми столкнется в жизни среднестатистический человек. Никаких других вопросов в школе изучать в принципе не следует, все лишнее время - на спорт ;)
В современном мире знания вообще легко доступны в Сети. Следовательно, знание как таковое (инфа) имеет практически нулевую ценность (кроме ну самых базовых познаний об окружающей действительности). Навык работы с информацией, и способность мыслить критически и творчески - вот что важно.

- Большой упор делается на творчество. Не в смысле там музыки или рисования. А в том смысле, что школьник должен получать цельные реалистичные задачи, которые требуют от него самостоятельного нахождения информации, самостоятельного выстраивания процесса решения задачи, и тд.

- То же касается русского языка и литературы. Умение выражать свои мысли и собственно мыслить - современная школа его практически не развивает (в отличие, кстати, от доревволюционной). Сочинений очень мало, задания как правило убоги, шаблонны и сводятся к изучаемой художественной литературе. Такое ощущение, что из школьников собираются делать литературных критиков.
А ведь умение письменно выражать свои мысли, описывая какие-то сложные практические вопросы - это еще и умение абстрактно мыслить. Сейчас же сочинения сводятся к тому, что учительница сначала вдалбливает в голову ученикам свое неоригинальное мнение о смысле "Горе от ума", а затем заставляет учеников его письменно воспроизвести. Скучно, занудно, убого. О мышлении тут и речи нет.

- Биология сводится к самым-самым азам, а далее - практическая медицина на уровне оказания первой помощи (только всерьез, с практическими занятиями и тренажерами-андроидами), и все на этом. Знать про митохондрии и цитоплазму нормальному школьнику не требуется (хотя бы потому, что в жизни есть намного более интересные вопросы, да и позвоночник не казенный).

- Упомянутый выше вопрос безопасности, частично решается в школе (физическая подготовка), но в основном тяжесть его решения переносится на послешкольный курс подготовки в армии.
------

Вот в общих чертах идея. Предполагается, что в результате школьного обучения мы получим человека здорового, физически развитого, обладающего критическим мышлением, способностью думать самостоятельно, искать информацию и решать задачи без шаблона. Думаю, 8-9 классов для этого вполне достаточно (с большим избытком, на самом деле).

Далее, после школы, перед выпускником стоят три дороги:
- профессиональное образование или непосредственное трудоустройство
- высшее образование (это отдельная песня)
- военная подготовка (кстати, здесь мне близки взгляды Кунгурова)

Причем, полугодовая военная подготовка (и последующие периодические сборы с личным оружием) - обязательна, а далее по желанию, можно стать военным, а можно вернуться на гражданку.
Subscribe

  • Туннель

    На прогресс можно смотреть с разных точек зрения. Прогресс это рост, но что именно растет в результате прогресса? Банально-технически - растет…

  • Бочонок красных чернил

    "Странные эти люди, китайцы, Кулум, - добавил Струан. - Например, из трехсот миллионов китайцев только император имеет право писать алой тушью.…

  • Козыри проигравших

    "КОЗЫРИ НЕЧЕСТИВЫХ Говорение от лица Несчастного Третьего – старый моральный фокус в политике. Вася что-то хочет отжать у Пети, но при этом говорит…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment