greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:

Про "Брата" Балабанова.

Раз спрашивают..
Чем занимается Данила в фильме? С точки зрения формальной, условно-юридической, все просто - он занимается незаконным применением силы (насилия). Поскольку свои действия он совершает из соображений восстановления справедливости, то более всего они подходят под термин "самосуд".

Дальше, при таком подходе к вопросу, можно рассуждать - правильно ли он поступает (время такое, безвластие в стране и криминал), или нет (бандиты убивают без закона, и он такой же бандит и действует так же, просто режиссер героизировал бандита - а в реальности все приземленнее). И тд.

Например, что конкретно Данила в конкретном фильме конечно молодец и кругом прав, но путем введения ангельского персонажа в роли бандита режиссер оправдывает преступный мир, живущий вне закона. А таким способом можно "оправдать" все что угодно - можно снять фильм и про "честного" вора, и про "хорошего" киллера (и снимают же в Голливуде, недавно видел) и тд.

Примерно такой же трактовки придерживался и я.

Но фильм-то про другое. Это не романтизация 90-х (они как раз там показаны со всем возможным омерзением), и не романтизация криминала (он показан так же). Это философский фильм, это фильм о власти. Власти не в смысле "нашего правительства", это фильм о власти как сущности.

Данила занимается незаконным насилием? Только юридически. А философски - Данила занимается не-государственным насилием. Не-государственным судом. А это уже совсем другое дело.

Поясню. Бандитизм 90-х можно рассматривать юридически - и тогда мы не увидим ничего, кроме банального криминала. Это ошибочный взгляд.
Бандитизм 90-х - это совсем другой процесс. В 90-е стало мало власти. А природа не терпит пустоты. Бандитизм 90-х - это процесс самозарождения власти снизу.

Это ведь хомячкам развешивают на уши, что власть появляется и меняется при помощи засовывания бумажек пенсионерами в урны. В реальности власть это насилие, и имеющий (де-факто) возможность осуществлять насилие имеет (де-факто) власть. А государство - это когда власть де-факто попозже получает (всегда постфактум естественно) оформление де-юре.


Представьте себе, что в мире Данилы Богрова государственная власть в Российской Федерации исчезла бы.
Кто бы ее подобрал? В том мире - или такие как Данила, или такие как бандит Круглый (в нашем мире роль Круглого исполнил тов.Хрущев и Ко).

Но никак не бабушки-пенсионерки с бюллетенями и не народ на митингах... Митингами и бюллетенями победу одной из сторон приправили бы потом, опять же постфактум. Власть перешла бы к тому, кто готов стрелять и рисковать - в мире фильма это были либо такие как Круглый, либо такие как Данила.
Я надеюсь, вам не кажется это преувеличением - вспомните хотя бы тов.Сталина. Он грабил банки, говорят.
Вопрос только в мотивации, она у Сталина и например у Хрущова была разной. Но к власти в непатриархальном обществе, в момент ее смены, в принципе приходят только люди, которые до того занимались, хм, негосударственным насилием -илии по крайней мере готовы к этому. Данилы или Круглые. Сталины или Хрущевы. Кастро или Кадыровы. Просто потому, что власть не берется на митингах и не подбирается в урнах.

Иные примеры и иные персонажи - это либо иллюзия перехода власти ("цивилизованные процедуры" типа выборов президента, что у нас, что у них), или цветные революции, когда один из внешних игроков пропихивает свою куклу в красивом вкусном галстуке (Грузия типа).

Поэтому Данила Богров - это образ "хорошего варианта будущего" в противовес плохому. Данила - это такая надежда, современный Илья Муромец. Илья, который не пришел, когда был так нужен - тогда, в 90-е, когда реально был шанс смены власти. Но все свелось к расцвету "братков" и затем плавно вернулось на круги своя.

Вопрос, который здесь стоит поставить и который намеком поставлен в фильме - а где Данила? Где он в реальности? Где много таких как он - достаточно много, чтобы провернуть ситуацию в свою пользу?

Балабанов умный был (хотя, почему был). Он сделал вроде разумный вывод, может быть это была надежда - что Данилы есть в армии. Армия успела повоевать, был Афган и была Чечня. Там должны быть Данилы.
Но это конечно была ошибка. В армии совсем другие люди. Во всяком случае в нашей, да скорее всего и в любой. Это не в упрек - просто другие навыки и другой типаж.

Достаточно вспомнить 1917 год, когда тоже отнюдь не армейские люди задали тон.

Все-таки армия заточена под исполнение. Впрочем, в нашей современной действительности кое-кого из генералов, как известно, зачистили превентивно. Это оттого так просто удалось, что они были отдельными фигурами. Они могли гипотетически повести за собой армию, а без них она бы не пошла - а значит их устранение равносильно было устранению угрозы. Инертная масса.

Так вот, на самом деле вопрос "а где же Данилы" неверно задавать в плоскости "ах, почему наш народ их не породил", доводя эти размышления до мыслей об утере русским народом пассионарности и тп, как некоторые это делают.
Народ - это материал. Это одновременно и много и мало. Русский народ - очень качественный материал. Архикачественный :). Но как вы не можете например рубить дрова просто сталью - нужен топор - так и народ как материал безполезен, пока из него ничего не выковано.
Нужны структуры, обладающие опытом. Самоорганизованные структуры внизу.

Они нужны не как способ подготовки к революции, если вы сейчас так подумали. Они нужны как постоянный субъект жизни страны. Как самостоятельный источник власти де-юре.
Такие структуры будут одновременно подпорками для власти наверху и противовесом для нее. Они будут придавать конструкции государства устойчивость, делая ее двухполюсной вместо однополюсной, как сейчас. (Про третий полюс сейчас не буду, дабы не усложнять).
Именно это называется "народная власть". Она не заменяет государственную, а дополняет и уравновешивает ее, создает "берега", без которых госвласть постоянно сваливается во все тяжкие, периодами доводя страну до безвластия, хаоса и революции.
Да, для этого придется передать право на насилие (для статистически подавояющего большинства случаев) вниз. Да, с непривычки это может показаться страшно. Но на самом деле это старо как мир, намного более гуманно, а с учетом происходящих в мире событий, является единственной альтернативой Большому концлагерю.


Пс. Собственно, "братки" - это пример того, во что выливается процесс самозарождения власти в народе при отсутствии в оном народе готовых структур.

В 1917 году такие структуры были - не как системный фактор, не как второй полюс власти, но хотя бы как зачаточные эмбрионы типа эсеров, большевистской партии и тд (сказалось вегетарианство последних царей и особенно видимо доброта Николая 2). Были незначительные статистически, не объединяющие народ на помтоянной основе, но все же боевые структуры - организованные, имеющие цельное мировоззрение, альтруистичные (не замкнутые на мелкую наживу).

В 1990-е таких структур не было (политбюро на вегетарианцев не тянуло), и процесс самозарождения власти напоминал зарождение мух в куске мяса.
Власть зарождалась индивидуально, безсистемно, на уровне уличных банд. С соотв кадрами, мотивацией, интересами и первоначальными горизонтами. Тов.Сталин наверное в гробу ворочался, с презрением наблюдая эту жалкую возню за право крышевать ларьки.
По той же причине процесс этот был долгий (власть перехватить опоздали), да и суть носил скорее паразитарную.
Справедливости ради надо сказать, что иначе и быть не могло - власти позднего СССР поляну зачистили под ноль, не оставив никаких форм серьезной самоорганизации. Потенциальных Данил очень боялись - вспомните о жестоком наказании за самооборону. К слову, действующем до сих пор - партийные товарищи отлично знали, по собственному опыту, кем берется власть. Человеком с пистолетом.
Отсюда же растут ноги у стойкого нежелания власти и в частности лично Владимира Владимировича разрешать народу оружие. "Народ не готов" - говорят они. Да, не готов - готов он в их понимании будет только в гробу, а до тех пор опасен. Недаром завозятся мигранты - "Данил" надо разбавлять... "Круглые" очень не хотят оказаться под властью какого-нибудь "Данилы", потому что ясно понимают последствия для себя.

Ну, вот как-то так.




Subscribe

  • (no subject)

    Приехали вчера Псков. Дорога на удивление приличная (ехали самым коротким путем), разбитых участков немного, и те ремонтируются активно. Поразило…

  • Основание

    Навеяно: https://colonelcassad.livejournal.com/7244461.html Низкокачественность фантастики - это да. Думаю, дело в том, что писательский талант он…

  • Все свободны! - 3

    Давайте попробуем привести сказанное в предыдущих частях к некоей формуле. Смотрите, возьмем отдельного конкретного человека. Пока неважно, какая у…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments