greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Categories:

И еще о классовой борьбе - фактик в копилку

К предыдущим постам. Сельское хозяйство при Сталине: частники давали молока больше, чем колхозы и совхозы.
Я думаю, сегодня уже немного осталось коммунистов, незнакомых со значимостью частного производства при Сталине.

А теперь задумайтесь - а что в связи с этим означает термин "классовая борьба"?

Нет, я не отрицаю сам термин и соотв. явление. Не отрицаю разницы интересов у разных классов (хотя это отдельный и очень интересный вопрос - иногда интересы у якобы антагонистических классов могут и совпадать, в ожидании новой формации. И чем дальше тем больше, хотя вон Морозов и в начале ХХ века сам стачки устраивал).

Я хочу обратить внимание на простую вещь - если частники при Сталине были столь полезны, то может быть, сохранись кулаки, они были бы еще полезнее и продукции давали бы больше? Если частные артели при Сталине давали так много промышленной продукции, то может быть, сохранись отечественные фабриканты, дело пошло бы еще лучше?

Да, я представляю себе возможное возражение коммунистов - мол, если бы не победили кулаков и буржуинов, не было бы ни индустриализации, ни социализма, революция потерпела бы поражение, и тд. Но вы осознайте - это НЕ КЛАССОВОЕ возражение. Не принципиальное. Это возражение касается конкретных исторических условий, условий гражданской войны и ее последствий, условий вражды в обществе - вражды, обусловленной очень конкретными историческими условиями.

Ведь если частное производство при социализме работало и было полезно и эффективно - то значит и вся классовая вражда накануне была вызвана лишь издержками конкретной исторической ситуации. И эти издержки, даже если были неизбежны в данном случае, при данном стечении обстоятельств, отнюдь не неизбежны в принципе.

В комментариях к предыдущему посту я уже приводил сравнение - сравнение Англии и Франции. Обе прошли стадию победы капитализма, но Англия обошлась без гражданской войны и сохранила аристократию и даже общественный строй, а Франция не обошлась,  уничтожила то и другое. И кто в выигрыше историческом? Англия.

Грубо говоря, если бы (представим пока, пусть неким волшебным образом) вместо гражданской войны удалось бы мирно перейти к сталинскому социализму, то все "враждебные" якобы классы сыграли бы огромную позитивную роль. Огромный потенциал не был бы уничтожен, а работал бы на страну - и в частном порядке, и на госслужбе. Оно кстати так и было во многом (мало ли царских офицеров служило в РККА?), но это были лишь остатки. Представляете себе, какой опыт и какой потенциал был потерян для страны с уничтоженными фабрикантами, кулаками, офицерами, священниками? Про последствия разрухи в результате гражданской войны я уже не говорю, это и вовсе очевидно.

И уж всяко мы сегодня, как страна и как народ, не оказались бы в той ситуации, в какой находимся.
Tags: коммунизм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 23 comments