Например:
- Беременная женщина столкнулась с необходимостью поднять по лестнице 20-литровую канистру воды. Она ждет мужа с работы, чтобы он это сделал. Правдоподобно? Да.
- Чемпион мира по тяжелой атлетике просит жену помочь ему отнести 20-литровую канистру воды. Правдоподобно? Нет.
- Застигнутый врасплох прохожий отбивается от хулиганов, выломав штакетину из забора. Правдоподобно? Да.
- Группа спецназа на зачистке была атакована боевиками. Бойцы подразделения, не мешкая, выломали штакетины из соседнего забора и ринулись в бой. Правдоподобно? Нет.
- Среднестатистический горожанин, безпокоясь за сохранность квартиры, скидывается с соседями на консьержа в подъезде. Правдоподобно? Да.
- Миллиардер, заработав очередные несколько миллиардов долларов, складывает их пачками в специально купленной квартире, а для сохранности денег скидывается с соседями на консьержа в подъезде. Правдоподобно? Нет.
Теперь перейдем к сути вопроса. В какого Бога верим мы, христиане? Каков наш Бог?
Бог - Творец Вселенной, Создатель галактик и скоплений галактик, атомов и планет, бактерий и динозавров, ДНК и физических законов, времени и пространства, биологической жизни и необитаемых пространств космоса, и прочая, и прочая...
Теперь открываем книгу Бытия. Ее начало полностью соответствует нашим представлениям о Боге. Но читаем дальше, где идет рассказ об Адаме и его грехопадении. Согласно этому рассказу, Бог после грехопадения Адама изгоняет его из Рая. И тут Он решает не допустить, чтобы Адам съел плод от Дерева жизни. Как же Бог решает эту задачу?
Он решает ее на уровне командира экспедиционной части, которому нужно защитить склад с тушенкой от растаскивания дикими туземцами. То бишь, ставит на входе пулемет "и при нем толкового майора":
"И изрину Адама, и всели его прямо рая сладости: и пристави херувима, и пламенное оружие обращаемое, хранити путь древа жизни" (Елизаветинская Библия).
Лазер или что-то типа того, и оператор при нем. Кстати, как вам использование херувима в качестве охранника/оператора? Как-то принято считать, что херувимы - это нечто совершенно духовное, какие-то высшие сферы. А тут - "приставили" к шлагбауму. И выделили пушку под это дело - охраняй, мол, служивый.
Такие вот дела.
---------------
ПС. Кстати, Елизаветинская Библия - походу в мелочах адекватнее современного синодального перевода, по крайней мере что касается книги Бытия. (И это - странно с точки зрения традистории, очень странно). Вот например:
- Синодальный перевод: "И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни."
- Елизаветинская Библия: "И изрину Адама, и всели его прямо рая сладости: и пристави херувима, и пламенное оружие обращаемое, хранити путь древа жизни".
Как вы понимаете, "пламенный меч" - это искусственная адаптация текста к более понятному для своего времени образу "ангел с огненным мечом", а к реальности, как понятно уже современному человеку, куда ближе термин "пламенное оружие". То есть Синодальный перевод здесь явственно вторичен.
- Известная фраза про проклятие Богом змея:
Синодальный перевод: "оно (потомство Евы) будет поражать тебя в голову, а ты (змей) будешь жалить его в пяту"
Елизаветинская Библия: "той твою блюсти будет главу, и ты блюсти будешь его пяту" (он будет видеть твою голову, а ты будешь видеть его пяту).
Здесь на первый взгляд оба перевода одинаково осмысленны, хотя и дают совершенно разный смысл. Но вспомните, с чего начинается проклятие змею: "ты будешь ходить на чреве твоем". То есть Бог приговаривает змея к участи пресмыкающегося, обрекает его ползать. Отсюда фраза из Елизаветинской Библии, переводимая как "он будет видеть твою голову, а ты будешь видеть его пяту" - очень естественное продолжение. Потомки змея "превращены" в пресмыкающихся, в привычных нам змей - и теперь они смотрят на человека снизу вверх, наблюдая его на уровне пяток...
(Кстати, здесь нельзя не вспомнить про рисунки на "камнях Икки" - раньше-то иначе было! Это к вопросу о исключительной ценности библейских текстов, несмотря ни на что).
В этой связи было бы интересно посмотреть дословный перевод того текста Бытия, который сегодня считается самым древним, условным "исходником", по которому согласовывался Синодальный перевод. (Возможно, это "перевод 70-ти" - хотя я скорее всего ошибаюсь, проверять сейчас лень). Если "исходник" совпадает с Елизаветинской Библией, то данная проблема - лишь проблема отечественных переводчиков. А вот если "исходник" совпадает с Синодальным переводом, тогда... Тогда окажется, что старый русский "перевод" адекватнее "исходника", с которого он якобы должен был быть переведен. Ой-ой-ой... И это при том, что Елизаветинская Библия ну никак не может быть свободна от обоснованных подозрений в цензурированности. Время было такое, что и куда более безобидные вещи правились или уничтожались.
-------------
ППС. История с изгнанием из Рая и "пламенным оружием обращаемым" странна и вот еще чем. Странно само желание Бога сохранить Рай и Древо жизни, после грехопадения. Ведь в традиционном понимании Эдемский Рай - место, специально созданное для Адама (равно как и оба Древа в Раю). Соответственно, после того, как Адам пал, Богу все это переставало быть нужным совершенно.
Это конечно если Бога мы понимаем как Того, кто одним словом сотворил Вселенную. Разумеется, для Него творения Эдемского Сада - вопрос одного лишь слова, равно как и ликвидация оного, как только он стал не нужен.
Однако согласно Бытию, Бог выгоняет Адама и ставит "охрану с ружжом", чтобы Адам не мог вернуться. Бог Ветхого завета сохраняет Древо жизни, притом что Ему приходится предпринимать специальные усилия для его охраны от Адама. Не странно ли? Ой как странно.
Странно и само наличие в Эдемском Саду обоих Древ, если вдуматься. Очень странно. Оно отлично умещается в историю с "лазером и толковым майором", но никак не умещается в историю со всемогущим Творцом Вселенной.
Адаму ли был посвящен этот Сад? Вот вам цитата: "И услышаста глас Господа Бога ходяща в рай пополудни: и скрыстася Адам же и жена его от лица Господа Бога посреди древа райского" (Елизаветинская Библия). Ей не противоречит и Синодальный перевод (хотя, сравнение все равно показательно): "И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая".
Что это такое? Вроде бы, наш Господь вочеловечился много позднее, в Иисусе Христе. И это называется величайшим чудом! Так кто тогда ходил по Раю, наслаждаясь прохладой? Неудивительно, что когда Адама выгнали, на входе поставили охрану - неудача с Адамом сама по себе, а наслаждаться прохладой в специально выращенном Саду - это само по себе. Причем тут Адам вообще?
Да и функционал обоих "Древ" явно был нужен не только ради Адама, скорее уж его допускали "заодно", и то только к одному из Древ, то бишь к одной из функций.
(Кстати, допускали ли хоть к одной? Если, единожды вкусив от Древа жизни, Адам стал бы жить вечно (ради предотвращения этого и нужна была охрана позже) - то стало быть ранее-то он не вкушал? Запрет касался использования "функционала" обеих Древ? Непонятно.)
Далее, про выражение "Нас" во фразе "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло" - стоит ли говорить, об этом много написано... Вроде бы иудеи верили не в Троицу. Однако "Нас" идет прямым текстом, равно как общеизвестно и то, что "элохим" исходного текста - это "боги", четко во множественном числе.
Более того, обратите внимание, что обращаясь Адаму, Бог говорит о Себе не "Мы", а "Я": "не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?"
То есть "запретил Я", но "Адам стал как один из Нас". Может быть, заглавная буква тут не уместна? Это вполне бытовое использование местоимений. Я - это когда речь идет о мне, а "нас" - когда речь идет о группе таких, как я. Иначе, от лица Бога, либо везде было бы "Мы", либо везде "Я".
-------------
ПППС. Ну и напоследок, скажем так, небольшая подколка. Если Адам стал "знать добро и зло", только съев запретный плод - то как же он тогда ухитрился согрешить до того? ;)
Шутки шутками, а если исходить из того, что Древа несли функционал, полезный самим владельцам Эдемского Сада, то под "различением добра и зла" явно скрывается что-то иное. Сказано "и открылись глаза у них обоих" (когда Адам с Евой "съели по яблочку").
Что это было такое, "Древо познания добра и зла"? Айпад с Большой галактической энциклопедией (надо полагать, с трансляцией знаний сразу в мозх)? В котором Адам и Ева "прочли", что они ходят по Саду, голые как шимпанзе в джунглях, в то время как у развитых существ принято ходить одетыми?
А что? В большой энциклопедии много знаний, полезных и вредных - вот вам и проихождение названия "Древо познание добра и зла" :) Во многая мудрости многая печали - что Адам немедленно ощутил на своей шкуре ;)
Опять же, шутки шутками, но полагаю, нечто подобное очень вероятно. Интересно, почему "древо"? Хотя в общем понятно - в принципе, если Эдем был садом, что там могло быть кроме деревьев, с т.з. древнего переводчика? Отсюда видимо и "древо". Хотя, кто знает... Может, и правда Древо. Может, при достаточно продвинутых технологиях энциклопедии принято кушать? :) Вместо того, значит, чтобы пялиться в них часами, портя себе зрение? А что, и вкусно и полезно :)
Ну, надеюсь, я вас развлек немного :)
АПДЕЙТ.
ППППС. Нелише будет приплести сюда и знаменитое "И создал Бог человека по образу Своему". Богословы конечно исхитряются объяснить это (еще бы, ведь они и задачу перед собой ставят именно такую), но по сути тут говорится прямым текстом - сделано примерно по образцу.
Причем фраза Библии подчеркивает (вопреки объяснениям богословов) совпадение именно образа. Не сути, а именно внешней составляющей. Оболочки. Грубо говоря, человек сотворен внешне похожим на богов.
А вот по сути Адам стал похож, когда попробовал запретный плод, "дающий знание". Чуете? По образу он был похож сразу, а "как один из нас" стал, получив запретное знание. Отсутствие ЗНАНИЯ - вот что по сути отличало Адама от богов.
И при изгнании Адаму было сказано - "земля еси, и в землю отыдеши". Не обольщайся, дикарь, что раз ты сотворен похожим на нас, а теперь еще и стал образованным - ты стал равным. Иди в джунгли, в дикую туземную природу, откуда ты взят. И работай - теперь, испортив эксперимент, ты больше не нужен и кормить тебя никто не станет.
Сама логика, когда Адама (по сути - просто ребенка по развитию, аналог Пятницы из приключений Робинзона), нарушившего формальный запрет из-за тяги к знаниям, выкидывают в джунгли... Да еще специально селят "напротив рая сладости" - мол, кусай теперь локти, абориген, раз ты такой непослушный - это логика не Бога. Это логика чванливого белого профессора, сей высоконаучный эксперимент испортила говорящая мартышка. Признать поумневшую мартышку равной? Нет, надо ее примерно наказать, и выгнать - толку в Саду от нее больше нет.
При этом, напомню, что говорит Библия о потомстве Адама. Когда "дикари" расплодились, "белые колонизаторы" с удовольствием стали "входить к дочерям человеческим". Атож - созданы же по образу и подобию их самих, стало быть вполне симпатичны.
Такая вот история ксенофобская.
