greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:

тут Джемаль адын умный вещь сказал

Вообще-то, Джемаля я расфрендил за призыв к сносу египетских пирамид и прочих памятников цивилизации. Это идеи на уровне радикальной шпаны из числа тех, чьи матери курили во время беременности, и кого в детстве били пьяные родители...

Но вот увидел у Хазина ссылку на его текст - одновременно умный и одновременно типично-джемалевский (это я про шпану, да).

http://khazin.livejournal.com/530364.html
Текст вроде бы начинается с чисто муслимских проблем, но очень интересен, тк на самом деле все сказанное касается отнюдь не только их. В частности, мои недавние религиозные посты посвящены тому же, по сути.
Короче, рекоммендед.
---------

Мой коммент.

Джемаль умный. Но он думает как-то, хм, наполовину.

Он хорошо сказал насчет трех сил и соотв трех идей (либерализм, консерватизм и борьба против системы). Он утверждает, как я понимаю, что сегодняшний вах-хоббизм это не аглицко-пиндосская провокация, а на самом деле иное (см.статью по ссылке).

Допустим. В смысле - я не верю ну ни разу, эта отмороженная нелюдь в Ливии и тд ВАЩЕ не имеет отношения к красивым идеям, это видно по делам их.

Но допустим, тк речь не о реальных вах-хоббитах, а об идеях Джемаля. Ткзть об интеллектуальном оправдании творимого, "для образованных". И косяк мне видится тут вот в чем.

Джемаль говорит о бунтарском духе изначального ислама. (Меня что и зацепило, христианство изначальное тоже меняло мир, хотя бы на уровне внутрихристианском, о чем и пишу столько). И Джемаля можно понять и приветствовать.
А против чего бунт? Совершенно согласен - против той системы рабовладения, о которой говорит Джемаль в статье. Опять-таки, полностью за.

Но. А что дальше-то? Бунт этот - он только против чего-то, или он еще и за что-то? За иное мироустройство? Или только против старой системы?
Если бунт только против, дальше можно не обсуждать - такой бунт обречен. Причем, обречен даже в том невероятном случае, если победит. Ибо нового он не несет, а значит вернется старое (оттого и бунт не будет успешен - не за что воевать, Цели нет).

Если же бунт имеет целью некий миропорядок, то есть - новую систему (как бы не говорил Джемаль об антисистемности бунта), то какой именно?

Насколько я понимаю из более ранних выступлений Джемаля, его понимание цели бунта - мир по шариату. И все.
С одной стороны это большой плюс для муслимов. Почему они собственно бунтуют? Потому что цель видят конкретную. Они хотят свой шариат. (Это кстати к вопросу, почему русские не бунтуют).

Я разумеется крайне отрицательно отношусь к шариату. Но Джемаль мусульманин, ему нравится. Ок - зажмуримся покрепче и представим, что шариат это хорошо.

Вот добыл Джемаль джинна. Вот исполнил джинн его желания: снес Лувр, пирамиды, музеи, галереи. Уничтожил все фотоаппараты и картины, статУи и иконы. Ну и разумеется всех неверных. И везде установил шариат. Я не в курсе, что там еще по Джемалю надо снести - например заводы надо или нет? Боюсь что надо...
Ну и? Что дальше-то?

А дальше - дурной цикл. Ну вернулось все во времена Магомета - пастбища, козы, чистый ислам везде и все такое. Или не вернулось - если шариат по Джемалю допускает технический прогресс. И все ж завертится обратно. Что, элита не появится? Появится. Что, у нее интересы будут другие? Да нет. Что, с элитой справится народ? Да нет. Она ж элита, то есть власть.
А перманентная революция невозможна - народ от нее в ужасе сбежит под власть любого тирана, ибо под ним хоть жить можно...

Иными словами, будет только хуже. Много крови в начале - и ровно то же, что и было, в конце. И идеи типа "вот снесем пирамиды во славу Аллаха, и сразу жизнь станет осмысленной" - это максимум для тех прокатывает, кто сейчас детей в Сирии газом травит и "неверных" убивает на пиндосские деньги. Да и для них прокатывает только потому, что им сам процесс интересен, а не цель.

Это не значит, что надо сохранять текущую систему, конечно. Это значит, что без внятного политэкономического проекта "новый мир" будет только хуже старого.
А есть этот политэкономический проект у вах-хоббитов? Нет. Их "проект" сводится к шариату и резне неверных.


АПДЕЙТ.
Если же перестать делать допущения в пользу муслимов, то надо сказать: сама идея о том, что не-рабовладельческий проект может создать религия, ПОЛНОСТЬЮ основанная на идее рабовладения - это смешно.
Напомню, что ислам (шариат) это:
- невольницы (изнасилование+рабовладение) на уровне одобрения этого дела Кораном
- война с "неверными", а в случае победы - постоянное унижение и прессование их, опять же как религиозная норма.
- по сути рабское положение даже мусульманских женщин
- педофилия, то есть сексуальное рабство детей (не может маленькая девочка осознанно быть чьей-то женой).
- и как самое основополагающее, это конечно описание рая у мусульман. Их рай - это мечта рабовладельца.

И вот, бороться с мировым рабовладением собираются люди, для которых даже Рай - это общество вечноживущих рабовладельцев. Я полагаю, несложно понять, что они будут строить. Это даже если забыть о методах и о персонажах. А уж если вспомнить...
Вот поэтому я и расфрендил Джемаля в свое время :)

Tags: экономика
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Туннель

    На прогресс можно смотреть с разных точек зрения. Прогресс это рост, но что именно растет в результате прогресса? Банально-технически - растет…

  • Верным путем

    Навеяно: https://anlazz.livejournal.com/647372.html Подобные воззрения базируются на эволюционной модели человеческой истории (прошлой и будущей).…

  • Бочонок красных чернил

    "Странные эти люди, китайцы, Кулум, - добавил Струан. - Например, из трехсот миллионов китайцев только император имеет право писать алой тушью.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments