greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:

Мир или меч?

Когда мы читаем в Священном писании нечто странное - не надо пытаться это странное объяснить так, как если бы этом месте имелось в виду нечто обыкновенное, не вызывающее вопросов. В ЭТОМ - ОШИБКА МНОГИХ ТОЛКОВАТЕЛЕЙ. Ибо их задача - дать благочестивое толкование, а истина их не интересует, потому что они же ее уже знают.
Когда вы видите странное - надо понимать, что это четкий маркер нашего непонимания смысла Писания. И надо не замазывать странное место толкованиями вида "все нормально, на самом деле имелось в виду вот это безобидное объяснение".  Это - халтура. А надо - пытаться понять, в рамках какого подхода странность текста пропадает как таковая. В рамках какого подхода то или иное место перестает звучать странно.

В качестве примера, разберем две не самые странные (подчеркиваю) фразы из Евангелия.



"Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его."

Первый шаг - признаться себе, что это место звучит странно (хотя повторюсь - это далеко не самое странное место). И не пытаться сказать себе - нет, все нормально, Христос НЕ МОГ иметь в виду ничего, выходящего за рамки наших представлений о христианстве.

Если вы согласны, что место звучит странно, то давайте подумаем - как это объяснить?

Совершенно очевидно, что христианство не предполагает ни вражды самих христиан к родственникам, ни вражды родственников к христианам. Наоборот - разве, став христианином, человек не должен становиться добрее и терпимее к людям, в тч разумеется к родственникам? Все любят, когда их любят - и родственники, конечно, не исключение.

Сначала попробуем дать трактовку классического типа, какие всегда даются для странных мест в Писании. Попытаемся устранить странность фразы более-менее приемлемым объяснением. Поскольку - повторю в третий раз - это место не самое странное, непротиворечивая трактовка здесь еще возможна. С некоторой натяжкой эту фразу можно трактовать примерно так: "ваши близкие будут враждовать с вами за то, что вы христиане, кого-то может бросить отец, кого-то сын, кого-то мать, и тд".

Логично? Логично. Одна проблема - фраза в Писании звучит странно. А исходя из нашей трактовки, никаких странных фраз не нужно. Ведь есть на сходную тему и не-странные фразы. Ведь Христос предупреждал учеников, что их будут гнать за веру. Можно было бы в этом же ключе сказать и про возможные тяготы разрыва с родственниками. Вполне очевидно было бы.
Однако фраза-то странная. Чем она странна? Тем что предупреждение о вражде, о разрыве отношений, в тч между близкими родственниками, звучит не как предупреждение о неких возможных эксцессах. А как предупреждение о некоей едва ли не обязательной функции христианства - разделять людей, в тч родственников.

Причем, обратите внимание - эта фраза есть слова самого Христа. Поэтому, никак нельзя сказать, что дескать "оборот речи неудачный" или "для пущего эффекта сказано слишком резко".

Для сравнения, чтобы вы лучше прочувствовали странность фразы: когда Христос говорит о гонениях за веру, Он не говорит "Я пришел мучения принести на землю". Да, мученичество сопровождало христианскую историю. Но мучения приносили враги Церкви, а не Христос, и поэтому Он не говорит "Я пришел мучения принести на землю". А вот про разделение с родственниками Он так говорит.

Возможно, кто-то скажет - если есть более-менее приемлемое объяснение, то может быь, не стоит так докапываться к оборотам речи? Однако, против такого отношения к Его словам возражает сам Христос. Вспомните слова:
"Иисус, уразумев помышления их, сказал им в ответ: что вы помышляете в сердцах ваших? Что легче сказать: прощаются тебе грехи твои, или сказать: встань и ходи? Но чтобы вы знали, что Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи..."
Видите? А ведь на месте фарисеев, при желании, можно было бы придумать "благочестивые" объяснения фразе Христа о прощении грехов. Но фарисеи не стали искать "благочестивого объяснения" (т.к. враждебно относились к Христу), они услышали странность фразы и поняли ее правильно: "этот Человек лично отпускает грехи".  И Христос подтвердил им их догадки. Слова были сказаны Им не случайно - "но чтобы вы знали".


Теперь прочитаем вышеприведенную фразу вместе со следующей:

"Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня".

Эта фраза продолжает первую, и общий их смысл примерно таков: "Я пришел разделить вас с ближними, и то кто выберет ближних, а не Меня - тот не достоин Меня".

Опять-таки, придумать объяснение и здесь можно, но странность фразы от этого не исчезнет. Вроде бы, христианство крайне традиционно в отношении семейных ценностей, не так ли? Вроде бы, Христос никогда ничего против семьи не говорил. Напротив - именно Христос сказал о запрете разводиться, чем неприятно удивил учеников :). И Он же пенял фарисеям за недостаточное почтение к родителям.

А здесь мы видим отчетливое противопоставление любви к Богу и любви к сына к отцу, отца к сыну. Зачем?
Это одна и та же любовь, и это две важнейшие заповеди - любовь к Богу и любовь к ближнему (по словам самого Христа, между прочим). Зачем их противопоставлять?

Опять-таки, объяснить-то можно. И Авраама, разумеется, в пример привести... Но странность не исчезнет. Да, людям иногда приходится делать сложный выбор, связанный с выполнением одной заповеди вопреки другой.
Но Христос не противопоставляет "возлюби ближнего" и "не убий", "не убий" и "не лжесвидетельствуй", например. Хотя, очевидно, это НАМНОГО более жизненные ситуации, чем выбор между любовью к Богу и любовью к отцу или сыну.
Так, спор о первенстве "возлюби ближнего" и "не убий" весьма актуален - но в Евангелии ничего не сказано об этом поистине животрепещущем вопросе, и не даются на этот счет никакие нормативы поведения (что очень странно).

А вот о вопросе выбора между Христом и собственным отцом, что казалось бы уж явно ситуация исключительная - не только говорится, и говорится очень четко и жестко. Но и даже говорится, что этот выбор Христос принес на Землю.
--------------


В каком же случае слова Христа перестают быть странными? Они перестают быть странными, если мы представим себе, что Христос принес на Землю не только богословские истины и новый уровень нравственных норм. Но и принес основы новой, соответствующей этим нормам, социальной организации. И христианину элементарно приходилось УХОДИТЬ в общину, потому что быть христианином означало строить другой социум. И если с ним не шли отец и мать - он вынужден был бросить отца и мать. А это - тяжелейший нравственный выбор! И вот потому-то Христос дает на этот счет прямое указание, что следует предпочесть.

Меж тем, с нашей современной точки зрения, ничто не мешало христианину оставаться дома, работать как раньше, и жить с неверующими в рамках обычного социума. Нам сегодня не нужен свой мировой порядок, мы прекрасно уживаемся с язычниками, живем и работаем вместе с ними в рамках антихристианской экономической системы, чья цель - порабощение человечества. Работаем и ждем Второго пришествия, тогда мол нас и спасут. Оттого-то и кажутся нам странными слова "не мир пришел Я принести, но меч" - мы-то давно выбрали мир. И разделяться ни с кем не собираемся. И предпочитаем объяснить странные места в Писании так, чтобы "все было нормально".
Tags: религия
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment