greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:

Про статью Маргариты Симоньян

Все наверное уже прочитали, в моей ленте например ее несколько раз срепостили. Но на всякий случай: http://m-simonyan.livejournal.com/58205.html


Статья хорошая, слова правильные. С точки зрения пожеланий, в смысле "пусть все будет именно так, аминь" - все прекрасно. В этом смысле статья даже немного банальная - ну конечно, нам нужно единое пространство, единый народ. Ну конечно национальность в идеале должна стать чем-то типа "фирменной фишки" (национальная кухня, шмотки, малая родина, ...), а не определяющей границей между своими и врагами, как это становится сегодня.
Короче, все это прекрасно - все, что написано с статье - и заслуживается всяческого одобрения, но лишь пока мы говорим о желаниях. Можно сказать, что у уважаемой Симоньянц прекрасные желания, под которыми не грех и подписаться.


Но простите, желания это конечно замечательно, а как насчет средств для их реализации? Иногда благими намерениями выложена дорога в ад - и так бывает в тех случаях, когда на первое место ставят желания, а средства их достижения выбирают по принципу "что под рукой", "что в голову пришло". Авось получится - ведь желание так прекрасно...

Так что же предлагает Симоньянц в качестве средства достижения желаемой монолитности населения России? Начнем с того, что она считает, что вообще-то главное осознать (видимо, это обращение к властям) необходимость монолитности нации и заняться этим всерьез. А дальше уже, по ее словам, "дело техники".

Неужели? Мне это напоминает любимый анекдот про мечту и проблему русского директора. Мечта русского директора - это Толковый Зам. Которому можно просто указать цель, и дальше он сам все сделает. А проблема директора - в том, что и Зам мыслит точно так же.

Дьявол кроется в деталях. Симоньянц видит цель - нужна монолитная нация, так победим. Несомненно - но откуда оную монолитность взять? Ах, ну что вы, это дело техники... Пара толковых замов, верно поставленная цель, и все само образуется. Как видите, хоть в анекдоте и говорится про русского директора, суть его интернациональна...

Симоньянц предлагает в качестве панацеи воспитание и пропаганду. Государственное воспитание для детей и государственную пропаганду для взрослых. Сам подход, хм, несколько наивен - если нам нужно, чтобы люди думали вот так, мы сейчас подключим пиарщиков и авторов школьных учебников, и они начнут думать как нам надо.

Никто не отрицает необходимость правильного воспитания детей и пропаганды (в хорошем смысле этого слова). Но когда пропаганда воспринимается сама по себе решением - это напоминает уже другой анекдот: "сколько не говори "халва", во рту слаще не станет".
----------

На этом я перестану критиковать Симоньянц, требовать от нее технарского подхода, видимо, не стоит. Давайте посмотрим, что в реальности может сделать страну, состоящую из разных народов, да еще и разных религий, монолитной нацией, а не "мультикультурной" мясорубкой.

Симоньянц приводит в качестве примера США.
На первый взгляд США не лучший пример - какое там единство, когда белый не может зайти в негритянский квартал... А еврейская диаспора в США? А традиционные ценности христианского населения против всех этих лгбт в правительстве и руководстве корпораций?

Но на самом деле, США пример как раз неплохой. Он показывает две вещи:
- настоящего монолита из разномастной солянки никогда не получится, даже за длительный срок и при самых благоприятных условиях. Нету никаких американцев, хотя прошли столетия - есть реднеки, евреи, латиносы, негры, есть бедные и богатые, коренные и мигранты, ... .
- разномастная солянка ПРИ ОПРЕДЕЛЕННЫХ УСЛОВИЯХ может становиться достаточно монолитной (равно как и наоборот, даже совершенно монолитное население может враждовать, как тейпы у кавказцев).

И мы это видим на примере не только США, но и разумеется Российской империи, и СССР.

Каковы эти условия, при которых возникает монолитность?
В качестве примера: представьте себе, что завтра изобретут способ массового освоения дальнего космоса. И случайная встреча где-нибудь на окраинах Галактики, посреди дикой планеты, русского и армянина, или белого и негра, будет встречей родных братьев, без преувеличения.

Разумеется, есть и менее фантастичные примеры из реальной жизни, которые мы все знаем. Все они сводятся к одному и тому же правилу, а именно:
- если перед людьми стоит объединяющая их большая задача, люди ведут себя как братья. Так как все нужны друг другу, делают одно дело, и чувствуют это. Так чувствуют себя солдаты в окопе перед лицом общего врага. Так чувствуют себя члены небольшой диаспоры в чужой стране. Так чувствовали себя строители коммунизма, пока цель казалась достижимой, прошлое было ужасным, а проделанный за короткое время путь вдохновлял.

- если большой задачи нет, а есть стагнация (или хуже того - плохие ожидания от будущего), начинается дележ ИМЕЮЩЕГОСЯ пирога. Это так же неизбежно, как восход и закат. И в этом дележе все чужие друг другу, на самом деле, но естественным образом формируются круги "своих". В этой борьбе естественное преимущество имеют те, кто привык к такому поведению. Это мафия, кланы, общины, тейпы, и тп. В рамках более крупных, в масштабах России например - малые этносы, особенно неурбанизированные, сохранившие племенной строй или близко к тому.
Разумеется, правительство ничего не может с этим поделать - даже если бы хотело - потому что причина межнациональных проблем кроется отнюдь не в межнациональных отношениях. Это как раз то, чего не понимает Симоньянц.

Причина межнациональных проблем кроется в отсутствии большого общего дела. А отсутствие общего дела единственной причиной имеет власть либералов и дегенератов.

Сегодня, с учетом специфики властей предержащих, объединение страны на основании большого Проекта невозможно. Страной правят, по сути дела, маркетологи (в плохом смысле этого слова). Отсюда "проекты" в кавычках типа Олимпиады или Сколково. Кстати, вот логика Симоньянц им как раз вполне понятна - мол, для дружбы народов нужен только правильный и мощный пиар, и дело в шляпе...

Пожалуй, единственным, что в этих условиях (при текущей или аналогичной ей власти) способно объединить Россию - это война или подобное ей противостояние. Да и то, это шаг по лезвию бритвы - маленькая война только усугубит проблемы и противоречия, большая война приведет к тому же, а возможно сразу к поражению.
"Нужна" (в кавычках) большая, но локализованная война. Например, "горячее" противостояние с мусульманским югом, Турцией например, и тп. Война с мусульманским государством опасна, потому что в стране полно мечтателей о Халифате и  тп кадров. Но именно такая война способна произвести разделение в головах, при котором государственная идентичность окажется выше национальной и религиозной.

Полагаю, излишне говорить, что этот способ даст лишь кратковременное решение вопроса. Я вообще о нем пишу только потому, что такая война достаточно вероятна в наше неспокойное время. Да и то, надо учитывать, что текущая власть вовсе не заинтересована в каком-либо решении национального вопроса. Она напротив, желает усиливать противоречия и думает править, опираясь на них - разделять и властвовать. В расчете на то, что люди не поймут, кто является их настоящим врагом.

Но так или иначе, пока власть называет сторонников лозунга "Россия для русских" придурками, она своими руками и вполне сознательно строит общество, где этот лозунг является основой выживания. Это понимают все, и действуют соответствующе. Россия для чеченцев, Россия для армян, Россия для русских. Для народов, живущих компактно - территориальные лозунги. Якутия для якутов. Это просто драка за куски пирога. Общего проекта нет, а есть общее пространство для конкуренции.
Естественная вещь - и не участвующий в ней просто не получит ничего. Отсюда - нарастающий русский национализм, который вообще-то нам не свойственен. А сегодня люди осознали, что без него они просто пропадут, их уничтожат.

Недавно читал во френдленте высказывание бывшего директора "Пятерочки" - мол, это нормально, что люди в глубинке получают по 5-7 тысяч рублей. Так и должно быть. Они просто не успешные. То есть люди мыслят в рамках конкуренции как основы жизни (и основы будущего!), это социал-дарвинизм. Правительство состоит из таких же.

В этих условиях рассчитывать на пропаганду и школьное воспитание, строить монолитную нацию - как бы несколько наивно, нет? Даже дети, боюсь, не поведутся. Рассчитывать в этих условиях народу можно на этническую конкуренцию. Национализм здесь лишь следствие, и следствие в общем неизбежное при существующих условиях.
Tags: национальный вопрос
Subscribe

  • (no subject)

    Смысл, который русский человек (среднестатистический, я не про исключения) вкладывает в понятие "патриотизм", в точности соответствует понятию…

  • Ошибка Галковского

    — в том, что Белая Госпожа, на самом деле, отнюдь не белая. И потому визит Галковского в аглицкое посольство - это не визит гадкого утенка к…

  • Национализм и интернационализм - близнецы-братья

    Все собирался написать, да забывал, а тут тема, благодаря френдленте, сама напомнила о себе. Национализм и интернационализм - мировоззрения,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments