greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:

Ненависть к Церкви. Фиксирую свои выводы.

 Уже не раз встречаю в обсуждениях людей (свеженького зомби - буквально пару дней назад), относящихся к Церкви с удивительной ненавистью. Эти люди, имхо, являются бесноватыми (в смысле - дьявол контролирует их мышление, в достаточно сильной степени). Попытка логически это доказать ниже.

Человеку может не нравится христианство (или конкретно православная Церковь) - это нормально. Мало ли какое у него мнение и отчего оно таким сложилось. Как говорится, не сто баксов, чтобы всем нравиться. Но отчего возникает именно ненависть, или хотя бы отчего она может возникать?
Давайте разберемся...
Так как я хочу это представить именно как доказательство - то и писать буду максимально четко и по пунктикам. Авось хоть кто-то из товарищей, буквально сочящихся ядом при упоминании Церкви или кого-то в ней, задумается  - "а почему собственно я такой ядовитый на эту тему"?

Из чего состоит понятие Церковь (С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ АТЕИСТА попробую составить список) - и что из составляющих может ненависть провоцировать?

1. Церковь это религия -  в смысле определенная философия. Иначе - четко определенная система взглядов и убеждений. 
2. Церковь это религия, в смысле определенных традиций, обрядов, праздников.
3. Церковь - это храмы и монастыри (как строения и как архитектурный стиль), а также часовни, святые источники...
4. Церковь это организация, РПЦ. Со своей иерархией, системой взаимоотношений с государством и другими конфессиями...
5. Церковь это люди - как служители (священники, митрополиты, Патриарх..), так и простые верующие (от пенсионера до министра)
6. Церковь - это Бог. Атеист в Бога не верит, но даже атеист не станет спорить, что веруем мы четко и недвусмысленно именно в Него, а не в Патриарха и не в РПЦ МП.
Вроде бы, я ничего не забыл.

Поехали.
1. ФИЛОСОФИЯ. Тут все просто. Философия христианства является, пожалуй, самой безобидной из всех существующих. С человеком, считающим, что любить надо стараться даже врагов - можно не соглашаться. Над ним можно смеяться. Но ненавидеть за это никак нельзя. Так что собственно философия Церкви, в ее чистом виде, ну никак не может вызвать ненависть к ее носителю.

Я уже не говорю, что в принципе бытовая часть философии православных, и их система ценностей, очень близка именно к атеистам. То же презрение к дурящим народ "экстрасенсам", отношение к женщине как к равноправному человеку, те же нормы элементарной порядочности. 

2. ОБРЯДЫ И ТРАДИЦИИ. Абсолютно безобидны. На мой взгляд еще и красивы, а многие - скажем, купание в ледяной воде на Крещение, Пасха- еще и очень веселые.
Но допустим, кому-то не нравятся - службы занудные, священники ряженые в парчу и бородатые, бабки в сарафанах, понимашь..
Но вызывать ненависть тут просто нечему. Да и абсолютно все обряды - сугубо для своих. Не нравится - не ходи в храм, и ты даже и не заметишь, практически. Кроме того, абсолютно все обряды очень, как бы сказать, корректные. Грубо говоря, православные не режут баранов на улицах, верно? Не стреляют по девушкам, у которых не прикрыто лицо.. ну и так далее - мы не мусульмане.

Наконец, православные попросту принадлежат к той же культуре, что и основное русское население страны и атеисты принадлежат к ней же. То есть, если что-то "чужеродное" раздражает атеистов - оно будет раздражать и православных. В общем, я в упор не вижу в наших обрядах ничего, что могло бы вызвать раздражение у любого носителя европейского менталитета (за арабов и индусов не скажу). И уж точно не вижу повода для ненависти.

3. ЦЕРКОВНАЯ АРХИТЕКТУРА. Я не знаю атеиста, которого вид классического русского пейзажа (деревенька на фоне храма) раздражал бы, и который бы сказал "вот убрать бы храм этот с куполом - намного симпатичнее бы пейзажик смотрелся!"
В конце концов, храмы - это наша история, даже при совке по ним экскурсии водили... В общем,  думаю, проехали этот пункт.

4. САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ - ЦЕРКОВЬ ОРГАНИЗАЦИЯ, РПЦ.
Здесь буквально волны ненависти перехлестывают через край 8-)

А собственно почему? Что такое РПЦ?
Это организация, существующая на исключительно добровольных основах, и на полной самооокупаемости.
Есть люди (верующие), которые считают, что РПЦ "им надо". Они в разных формах финансируют РПЦ - кто-то по копеечке, кто-то дает много. Абсолютное большинство дает деньги конкретным священникам на местах (дают на храм, покупают свечки, платят за крестины и тп...). 

Можно понять, если например человек ненавидит ГАИ - они живут на его деньги, и ему же портят жизнь всячески. Можно понять ненависть к правительству - под тем же соусом. Но РПЦ!
А. РПЦ не требует денег у населения - не собирает налоги, штрафы, не получает свою долю из бюджета.
Б. РПЦ ну никаким образом населению не вредит и не может. Батюшка сельский - знак "40" на трассе не поставит. И на бюджетные деньги себе яхту не купит - кто б ему эти бюджетные деньги дал! 

Полагаю, иногда государство выделяет деньги РПЦ - например, на восстановление какого-то исторического храма, и тп. Но эти траты относительно остальных бюджетный статей микроскопичны! Да и даются под то, с чем сложно обычно спорить - архитектура и прочее.
Ну хорошо - допустим, региональный чиновник дал местному батюшке денег, крышу в храме покрыть. Но неужели за это можно ненавидеть? Во-первых, деньги это небольшие и разовые. Во-вторых, неужели жалко восстановления храма - ведь это исторический вид наших городов. Неужели приятнее ездить мимо развалин, а не мимо красивейших памятников, хотя бы разнообразящих наш постсоветский ландшафт?
В общем, я не верю, что это может быть поводом даже для атеиста.

В конце концов, давайте я приведу свой личный пример.
Бюджет РФ тратит огромные деньги на олимпийские виды спорта. Вот на мой личный взгляд - это абсолютно безсмысленные затраты. Ладно еще футбол - хотя бы зрелище. Я футбол не люблю, но могу понять - иногда даже я смотрю с удовольствием.
Но неужели кому-то интересно смотреть, как взрослые дяди бегут сто метров, прыгая по пути через ограждения? Да я таких в метро вижу каждый день - и гораздо занимательнее за ними смотреть. Или бултыхаются в бассейне - 50 метров туда, 50 обратно? Ну смешно же - а денег налоговых уходит просто куча. Хотят спортсмены соревноваться в такой ерунде - ну пущай на самооокупаемости возятся... Устраивают же соревнования игроки в Квэйк - и находят финансирование без помощи налогоплательщиков.

Так вот - я считаю затраты на всю эту "олимпионику" безсмысленными, а всех олимпийских чиновников и спортсменов - дармоедами.
НО Я ЖЕ ИХ НЕ НЕНАВИЖУ! Согласитесь - если бы я стал ненавидеть участников Олимпиад и конкретно МОК, это был бы диагноз. 
Ладно еще за это не любить конкретного политика, который нам с Сочи олимпиаду очень хочет забабахать - но спортсмены и олимпийские бюрократы явно не заслуживают ненависти.

Но Церковь ненавидят - и не отдельные психи, а очень-очень многие.
А ведь затраты государства на Церковь пренебрежимо малы - это вам не Олимпиада в Сочи.
----------
Ладно, с организацией как таковой разобрались. Но может быть,  дело не деньгах? Может, общая политика РПЦ такова, что вызывает возмущение?
Непохоже.
- Официальная политика РПЦ в отношениях с другими конфессиями подчеркнуто миролюбива (равно у других конфессий к нашей - никому не нужны безсмысленные конфликты). 

- Отношение с государством? Опять-таки, тут у нас полная гармония и взаимное уважение. Может быть, кому-то не нравится, что оно так? Однако, это странно - ведь каждая крупная организация стремится иметь с государством хорошие отношения. И где здесь причины для ненависти - может быть, Патриарх периодически просит Путина налоги поднять? Или Медведев свои "ноль-промилле" принял по коллективной просьбе верующих-автомобилистов?
То есть, сам факт хороших официальных отношений между РПЦ и властями РФ по определению не может быть поводом для ненависти. Иначе ненавидели бы все близкие к государству структуры, а уж государственные и вовсе. Вы ненавидите МЧС? 

- Что еще делает РПЦ, в смысле - как единая организация? 
Она занимается миссионерской и просветительской деятельностью, печатает книги и тп. Давайте разберемся с этим.
Ну, книги дело добровольное - хочешь читай, а хочешь нет. А за что можно ненавидеть миссионера?

А. Если то, что говорит миссионер (или его философия), вызывает у тебя ненависть. Вот например, когда чеченские подростки называют русскую девушку проституткой - это у меня вызывает ненависть. Эта ненависть легко может транслироваться на мусульманского миссионера, к примеру - так как я читал Коран и вижу логическую связь между действиями чеченцев и их религией.
Однако, пп философии см п 1. Философия христианства такова, что исключает всякую ненависть к ней.

Б. Если методы миссионера вызывают ненависть. 
Православная Церковь отличается... практически полным отсутствием миссионерской деятельности, тем более организованной. Еще недавно (и издавна) миссионерство в РПЦ было уделом одиночек. Оно и сейчас еще так, с той разницей, что наконец-то Церковь начала предпринимать шаги в этом направлении.
Из широко обсуждаемых "новинок" - уроки православной культуры в школах и храмы в воинских частях. 
Эти две темы - наверное единственное, что на мой взгляд может вызвать реальное неприятие у атеиста
.

И я их - совершенно сознательно - сейчас обсуждать не буду. Потому что писать про это надо отдельно и много, но главное -если именно в них причина для кого-то - отлично. Тогда ура - причина ненависти к Церкви найдена, данная статья достигла успеха, и можно спокойно разбирать именно эту тему.
Но - я в такой легкий успех не верю, по простой причине - ненависть к Церкви не возникла в момент появления в СМИ первой новости про уроки православия. И те либерасты, что сейчас вопят насчет "пропаганды религии детям" - они просто получили новый повод. Их отношение к Церкви не изменилось ничуть, они ее и раньше ненавидели.
А раньше, как я уже сказал, миссионерства в Православии практически не было, а уж методы - я вас умоляю.. Это вам не раздатчики Бхагават Гиты, и не стучащие в каждую квартиру по очереди иеговисты.

Поэтому едем дальше.

Что еще можно придумать? Может быть, Церковь ненавидят наоборот - за то, что она чего-то НЕ делает? Полагаю, это уже равнозначно шизофрении - если вы атеист и к Церкви отношения принципиально не имеете, какое у вас право от нее чего-то ждать?

Это не ваша Церковь, и значит она вам ничего не должна. Если у вас есть список того, "что Церковь должна делать" - просто идите в жопу. Не надо раздавать обязанности другим, они уж как-нибудь сами.. 

4. ЛЮДИ.
Может быть, ненависть к Церкви вызывают, так сказать, кадры? Или царящие в Церкви нравы? Ну, по аналогии - милиция это хорошая и правильная организация. Цели и задачи обществом поддерживаются - но вот кадры и нравы такие, что народная любовь этому ведомству не грозит категорически.

Я, в силу личного круга общения, могу сказать совершенно точно - абсолютное большинство священников люди крайне безобидные. У многих, естественно, есть характер - еще бы, каждый священник по определению человек весьма самостоятельный. Но чью-то ненависть вызвать священники неспособны - извините, такова уж специфика религии. Священники у нас в основном добрые.

Безусловно, отдельные отморозки встречаются и в Церкви - было бы странно, если бы иначе - Церковь очень открытая организация. Я вам скажу по секрету - любой матерый атеист, и даже просто полный мудак (и даже член партии Справедливая Россия") может легко стать священником. Семинарию прошел, крест выдали - крутись как хочешь. Ну нет в Церкви спецотдела, где каждого кандидата в священники проверяют на детекторе лжи и выуживают родственные связи с атеистами до 7 колена.
Так что скорее удивительно то, как мало отморозков в Церкви - а их реально очень мало. Так что в Церкви все построено достаточно грамотно.  Если бы уровень коррупции в нашем государстве был даже в 10 раз выше, чем в Церкви - мы бы жили в идеальном государстве.
А еще отморозку в Церкви все-таки тяжело. Не тот круг общения. 

"Отдельные отморозки" встречаются везде - и есть организации, где их число зашкаливает. А Церковь в этом плане выглядит исключительно благополучно, даже на фоне организаций хороших и безобидных. Так что тут едва ли можно придраться.

Но дело даже не в этом. Церковь - это закрытая организация. Закрытая не в смысле, что туда никого не пускают. А в смысле, что там нечего делать посторонним. Церковь - для своих (верующих). Если вам не нравится что-то в Церкви - простите, а какое вам дело?
Атеистов ведь не тащат насильно на службу в 6 утра. Не заставляют поститься и молиться. В Церковь можно зайти только специально - и если не нравится, за выход денег не берут.

Другими словами, даже если атеисту нечто в Церкви не нравится - это не повод для ненависти. Мало ли что и где происходит, если тебя это не касается, чего волноваться? Понятно, если бы в Церкви совершались какие-то ужасные и безчеловечные действия - ну там, массовые самосожжения, расстрелы отступников, нарктотики и все такое- другое дело. Но ничего такого в Церкви нет!
А если где-то сельский батюшка перебрал вина на празднике, а столичный батюшка купил себе мерседес и не стесняется ничуть - какое тебе дело? Это дело данного батюшки и его прихожан, нет?
Почему подобные весьма редкие инциденты активно освещаются, а добрые дела, порой подвиги, куда большего числа священников никого не волнуют - пропустим...

6. И ПОСЛЕДНЕЕ. Это удивительный факт - но люди, и многие, ненавидят и Христа. Выдумать некое богохульство про Него - обязательно, это прямо-таки лезет из них, вопреки всем стараниям быть корректными.

Это самый странный факт, пожалуй. Есть много людей, отрицательно относящихся к буддизму. Или к мусульманству. (Например я, да и любой православный по определению). Кроме того, даже для атеиста в буддизме, как и в мусульманстве, немало действительно резко отрицательных черт - в буддизме человеческие жертвоприношения (в традиционных странах), о мусульманстве, полагаю, достаточно известно стало в последние годы.
Но видели ли вы человека, который бы ненавидел Будду? Или скажем Мухаммеда? Ну согласитесь, странно - это уже давно чисто исторические персонажи. Но Мухаммед хотя бы лично вел войны, уничтожал "инакомыслящих" пачками. Христос же только проповедовал, причем содержание проповедей вряд ли сможет поставить ему в вину даже атеист. Вины в Христе Пилат не смог найти даже под давлением "местных авторитетов". Даже римский правитель, безконечно далекий от иудеев с их верованиями и спорами, назвал Христа "праведником". Христос умер за свои слова, не причинив вреда ни одному человеку - за что можно ненавидеть? Однако ненавидят, и стараются оскорбить как только могут. Тоже - характерный признак.
---------------

В общем, постепенно даже у меня, с моей любовью поспорить на различные темы, начинает вырабатываться условный рефлекс.
Если человек резко негативно отзывается о Церкви:
 - не надо думать, что у него есть на то личные причины, и пытаться их для себя прояснить.
- равно как не надо думать, что ему "кто-то сказал что-то плохое про Церковь, а он поверил".
- или что он начитался исключительноправозащитников-либерастов, и односторонняя информация сформировала его отношение.

Это очевидные и кажущиеся разумными объяснения - но они неверны. Почему - я только что написал. Потому что никакого рационального повода для ненависти к Церкви просто нет.
Обычные "нормальные атеисты" отзываются о Церкви безразлично, либо с незлым юмором, либо даже с некоторым уважением  -  типа, это ж историческая культура русская, а еще вон Патриарх что-то такое правильное по телеку на Пасху сказанул...и все такое..
Но в целом, неинтересна им была всегда эта тема, и все. Это- признак неверующего, но умственно здорового человека. Для него религия - это такая же специфическая область с множеством поклонников, как ролевые игры или занятия йогой.   С этим человеком имеет смысл спорить, если уж спор возник.

С людьми, Церквоь ненавидящими, все проще - и спорить с ними безполезно. При слове РПЦ у такого в голове срабатывает триггер - и дальше процесс мышления идет по запасному контуру, к его собственному мозгу имеющему посредственное отношение. Именно отсюда берется ненависть - ее причина не в человеке, она внешняя. При этом понятно, что к человеку бес так плотно "присосаться" не может просто так, но тут уже в причинах копаться безсмысленно и неполезно. Грехи у каждого из нас свои.
 
Этот текст я написал еще и для себя - в процессе размышления. Мне хотелось разобраться, и окончательно придти к фиксированному мнению на эту тему.

Если кто заметил ошибку в рассуждениях, пишите.
Tags: Религия, атеизм, зомби, ненависть, православие
Subscribe

  • (no subject)

    В качестве ответа на: https://bantaputu.livejournal.com/616915.html Капитализм, классический, это борьба, конкуренция с массой других бизнесов,…

  • По-человечески

    Премьер Мишустин попросил отнестись к новым правилам техосмотра "по-человечески", сказав что "никаких неудобств для граждан быть не должно". Ну что…

  • Государство, да что с тобой не так?! :)

    Итак, как уже было сказано в предыдущей части, всякое государство это бизнес. Вполне себе бизнес. Оказывающий услуги населению. Однако, обычно у…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 22 comments

  • (no subject)

    В качестве ответа на: https://bantaputu.livejournal.com/616915.html Капитализм, классический, это борьба, конкуренция с массой других бизнесов,…

  • По-человечески

    Премьер Мишустин попросил отнестись к новым правилам техосмотра "по-человечески", сказав что "никаких неудобств для граждан быть не должно". Ну что…

  • Государство, да что с тобой не так?! :)

    Итак, как уже было сказано в предыдущей части, всякое государство это бизнес. Вполне себе бизнес. Оказывающий услуги населению. Однако, обычно у…