greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:

Религия

Права религия или нет? Есть в ней смысл - или это обман, как говорят атеисты? Какая религия истинна, а какая ложна?

Как выяснить? Методологически правильно - действовать как?

Читать богословские книжки, пытаясь логически сообразить - где истина? Безполезно. Обычный человек не склонен к абстрактной философии, а уж богословские книжки чтобы добровольно читать - это надо быть не знаю кем... Мной например :) Но и меня на это хватает раз в году по праздникам... Не говоря уже о том, что богословские трактаты пишут люди, а люди ошибаются и фантазируют. И еще как!

Прочесть основную, "главную" книжку каждой религии? Кажется, что да - ведь например Евангелие это "благая весть". То есть именно это "известие" и должно, по идее, "зацепить" человека.

Но методологически и это неверно. Людьми правят эмоции, и каждый хочет найти в религии то, что ближе всего ему. А это необязательно истина. Вот например сейчас немало русских принимают ислам - потому что там предлагается воевать с противником, а это им созвучно, если в душе есть протест. Но при чем тут религия? Это же чистая психология.

Напрашивается вывод - надо смотреть на людей, на представителей той или иной религии. Если религия истинна, если она "работает", если в ней людям открывается Бог - такая религия будет менять людей. И это будет заметно - а если это незаметно, значит религия безполезна. Ибо зачем она иначе вообще нужна?
Но на самом деле и это - недостаточно правильный подход. Люди слишком разные. На кого попадешь - вопрос случайности.

Поэтому, правильный метод - сравнение социумов. Например, если истинна православная религия, то социум "православные христиане" должен резко отличаться в лучшую сторону. От любых других социумов, как религиозных, так и нерелигиозных, ведь истинная религия только одна, не так ли?

Если вы этой разницы (сильного и положительного контраста) не ощущаете, значит либо религия ложна, либо она "не работает". То есть формально она возможно содержит в себе истину, но толку с этого нет, ибо отсутствует механизм изменения социума под влиянием этой истины.
___________


Это раз. И два - пойдем от обратного. Предположим, что некая религия заведомо истинна. Как максимально нейтрализовать ее воздействие на людей? Ответ очень прост - надо не дать ей создать свой социум. Ибо это лишит ее:
а) контраста с окружающим обществом в глазах стороннего наблюдателя и
б) гарантирует отсутствие синергического эффекта.

Модель нашей сегодняшней православной Церкви (РПЦ МП) создана именно таким образом, чтобы нейтрализовать возможность создания ею своего собственного оригинального социума, а тем более организованного влияния этого социума на общество. Вы можете встретить православного где угодно - в метро, на работе, в магазине. Но вы не встретитесь с социумом "православные". Его не существует (исключение - кое-где сложившиеся небольшие, местные общинки). Это достигнуто:

- особым (театрализованным) форматом т.н. "богослужения", исключающим и даже запрещающим межличностное общение и взаимодействие.
- жесткой вертикалью иерархии, когда епископы абсолютно независимы от священников и паствы, а священники назначаются ими сверху на приходы, директивно. При этом помощь прихожан священнику (содержание прихода) формализована в виде торговли и платных услуг - этот формат не требует от прихожан сорганизованности и налаженного взаимодействия как между собой, так и со священником. В результате порою существуют приходы с конфликтом между священником и постоянными прихожанами, или священником и "церковным старостой". И такие приходы могут существовать годами, десятилетиями! Вот какова степень отчужденности в модели. Этот и предыдущий пункт исключают низовую "синергетику".
- практически полной, насколько можно судить, контролируемостью верхов Церкви со стороны государства (в тч с помощью компромата) и пребывания верхов в некоем закрытом от основной массы прихожан пространстве. Церковные верхи полностью, стопроцентно, абсолютно независимы от низов. Такого нет даже в государстве (!), где проходят хотя бы формальные выборы и по крайней мере декларируется зависимость власти от народа.
Это дает разрыв между интересами низов и верхов, исключая таким образом формирование единого социума, способного проецировать свое влияние на элиту общества. Исключает вертикальную "синергетику", если можно так выразиться - эффект от наличия у социума своих представителей вверх по общественной вертикали.
________________

Очень наглядно безпомощность и безсмысленность РПЦ как христианской Церкви проявилась в доревволюционный период. Ситуация, когда одни христиане держали на положении рабов других христиан и торговали людьми, как в языческом Риме - наглядно показывает, что эффект от религии был равен нулю.
Истина? Может быть. Но она не работает, если нет механизма, приводящего жизнь в соответствие с истиной. Механизма, который меняет социум вслед за истиной.
Этот механизм БЫЛ в начале христианской истории. Именно он в первую очередь (а отнюдь не новые богословские откровения, которые совершенно вторичны, и это кстати видно в Евангелии) был принесен Христом миру. И этот механизм был сломан.

Но есть и плюсы. Например, мы можем сегодня быть христианами совершенно безопасно. Ибо христианство стало стерильно. Закваска - пропала. Христианство больше не меняет общество. Закваска больше не сквашивает социум, не превращает его в нечто новое - вызывавшее ужас у римских властей. Христианство больше не угрожает кесарям - напротив, сегодняшние кесари полюбили христианство. Верьте в этого вашего Христа, теперь это безопасно (хи-хи). Мы даже со свечкой в вашем храме постоим - очень, очень полезная религия. А как боролись, как боролись - факелы делали из христиан. Очень боялись. Ибо не знали, чем ЭТО можно победить. А сегодня их все устраивает.
Чудо, не иначе.


Tags: религия
Subscribe

  • Бочонок красных чернил

    "Странные эти люди, китайцы, Кулум, - добавил Струан. - Например, из трехсот миллионов китайцев только император имеет право писать алой тушью.…

  • Очередной "Чернобыль"

    "Мое новое кино и снова про меня" (с) badcomedian. "Только сегодня впервые увидал ЭТО - включил на Ютубе ненароком. Боже! Нет!! К…

  • Козыри проигравших

    "КОЗЫРИ НЕЧЕСТИВЫХ Говорение от лица Несчастного Третьего – старый моральный фокус в политике. Вася что-то хочет отжать у Пети, но при этом говорит…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments

  • Бочонок красных чернил

    "Странные эти люди, китайцы, Кулум, - добавил Струан. - Например, из трехсот миллионов китайцев только император имеет право писать алой тушью.…

  • Очередной "Чернобыль"

    "Мое новое кино и снова про меня" (с) badcomedian. "Только сегодня впервые увидал ЭТО - включил на Ютубе ненароком. Боже! Нет!! К…

  • Козыри проигравших

    "КОЗЫРИ НЕЧЕСТИВЫХ Говорение от лица Несчастного Третьего – старый моральный фокус в политике. Вася что-то хочет отжать у Пети, но при этом говорит…